Voici un VRAI TEST grandeur nature sur PLUSIEURS ANNEES qui montre l'incontinence de l'OPEN SOURCE
Ca pisse de partout, HIHIHIIHIHIHIIHHIHIHIIHIHIIHIHIH
rine qu'en voyant le titre on se dit que si c'était pour faire du MSOffice, il n'y a pas d'autre solution.
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ascadix
PP a formulé la demande :
[...]
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté, c'est les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont cons et ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et toujours considérer que les autres sont tous des cons.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
PP a formulé la demande :
[...]
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté, c'est
les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont cons et
ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et
toujours considérer que les autres sont tous des cons.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté, c'est les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont cons et ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et toujours considérer que les autres sont tous des cons.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
PP
Le 25/11/2012 13:59, Ascadix a écrit :
PP a formulé la demande :
[...]
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté, c'est les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont cons et ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et toujours considérer que les autres sont tous des cons.
Non, tu interprètes mal mes propos ! Vouloir utiliser des logiciels libres est un choix. Est-ce le meilleur ? Ce n'est pas la question forcément. Quelle est la volonté première de ce genre de projet ? Faire une économie de licence ? Vouloir produire des documents vraiment ouverts et retravaillable, visionnable d'une machine à l'autre ? J'en sais rien, finalement ils font bien ce qu'ils veulent. Par contre, lorsque le choix est fait, il faut penser autrement, sinon c'est l'échec (cf freiburg). Le travail de Munich est beaucoup plus intéressant, car à défaut d'avoir le meilleur système du monde, Munich travaille à comment faire autrement, et à grande échelle. Nullement prendre les utilisateurs pour des cons. Où vas-tu chercher cela dans mes propos franchement ?
Le 25/11/2012 13:59, Ascadix a écrit :
PP a formulé la demande :
[...]
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté,
c'est les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont
cons et ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et
toujours considérer que les autres sont tous des cons.
Non, tu interprètes mal mes propos !
Vouloir utiliser des logiciels libres est un choix.
Est-ce le meilleur ? Ce n'est pas la question forcément.
Quelle est la volonté première de ce genre de projet ?
Faire une économie de licence ?
Vouloir produire des documents vraiment ouverts et retravaillable,
visionnable d'une machine à l'autre ?
J'en sais rien, finalement ils font bien ce qu'ils veulent.
Par contre, lorsque le choix est fait, il faut penser autrement, sinon
c'est l'échec (cf freiburg).
Le travail de Munich est beaucoup plus intéressant, car à défaut d'avoir
le meilleur système du monde, Munich travaille à comment faire
autrement, et à grande échelle.
Nullement prendre les utilisateurs pour des cons. Où vas-tu chercher
cela dans mes propos franchement ?
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté, c'est les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont cons et ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et toujours considérer que les autres sont tous des cons.
Non, tu interprètes mal mes propos ! Vouloir utiliser des logiciels libres est un choix. Est-ce le meilleur ? Ce n'est pas la question forcément. Quelle est la volonté première de ce genre de projet ? Faire une économie de licence ? Vouloir produire des documents vraiment ouverts et retravaillable, visionnable d'une machine à l'autre ? J'en sais rien, finalement ils font bien ce qu'ils veulent. Par contre, lorsque le choix est fait, il faut penser autrement, sinon c'est l'échec (cf freiburg). Le travail de Munich est beaucoup plus intéressant, car à défaut d'avoir le meilleur système du monde, Munich travaille à comment faire autrement, et à grande échelle. Nullement prendre les utilisateurs pour des cons. Où vas-tu chercher cela dans mes propos franchement ?
Ascadix
PP avait prétendu :
Le 25/11/2012 13:59, Ascadix a écrit :
PP a formulé la demande :
[...]
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté, c'est les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont cons et ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et toujours considérer que les autres sont tous des cons.
Non, tu interprètes mal mes propos ! Vouloir utiliser des logiciels libres est un choix. Est-ce le meilleur ? Ce n'est pas la question forcément. Quelle est la volonté première de ce genre de projet ? Faire une économie de licence ? Vouloir produire des documents vraiment ouverts et retravaillable, visionnable d'une machine à l'autre ? J'en sais rien, finalement ils font bien ce qu'ils veulent. Par contre, lorsque le choix est fait, il faut penser autrement, sinon c'est l'échec (cf freiburg). Le travail de Munich est beaucoup plus intéressant, car à défaut d'avoir le meilleur système du monde, Munich travaille à comment faire autrement, et à grande échelle. Nullement prendre les utilisateurs pour des cons. Où vas-tu chercher cela dans mes propos franchement ?
Mouaip ...c'est vrai que dévellopé comme ça, ça se lit autrement.
Mes excuses donc pour t'avoir lu trop rapidement et t'avoir pris pour un séïde de NiKo.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
PP avait prétendu :
Le 25/11/2012 13:59, Ascadix a écrit :
PP a formulé la demande :
[...]
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté,
c'est les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont
cons et ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et
toujours considérer que les autres sont tous des cons.
Non, tu interprètes mal mes propos !
Vouloir utiliser des logiciels libres est un choix.
Est-ce le meilleur ? Ce n'est pas la question forcément.
Quelle est la volonté première de ce genre de projet ?
Faire une économie de licence ?
Vouloir produire des documents vraiment ouverts et retravaillable,
visionnable d'une machine à l'autre ?
J'en sais rien, finalement ils font bien ce qu'ils veulent.
Par contre, lorsque le choix est fait, il faut penser autrement, sinon
c'est l'échec (cf freiburg).
Le travail de Munich est beaucoup plus intéressant, car à défaut d'avoir
le meilleur système du monde, Munich travaille à comment faire
autrement, et à grande échelle.
Nullement prendre les utilisateurs pour des cons. Où vas-tu chercher
cela dans mes propos franchement ?
Mouaip ...c'est vrai que dévellopé comme ça, ça se lit autrement.
Mes excuses donc pour t'avoir lu trop rapidement et t'avoir pris pour
un séïde de NiKo.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
C'est la façon de travailler qu'il fallait modifier.
Ben voilà le fondamental ... c'est pas l'outils qui est inadapté, c'est les utilisateurs (non-informaticiens, rappelelons-le) qui sont cons et ne connaissent rien à leur boulot.
C'est dingue cette incapacité à ce remetre en cause soi-même et toujours considérer que les autres sont tous des cons.
Non, tu interprètes mal mes propos ! Vouloir utiliser des logiciels libres est un choix. Est-ce le meilleur ? Ce n'est pas la question forcément. Quelle est la volonté première de ce genre de projet ? Faire une économie de licence ? Vouloir produire des documents vraiment ouverts et retravaillable, visionnable d'une machine à l'autre ? J'en sais rien, finalement ils font bien ce qu'ils veulent. Par contre, lorsque le choix est fait, il faut penser autrement, sinon c'est l'échec (cf freiburg). Le travail de Munich est beaucoup plus intéressant, car à défaut d'avoir le meilleur système du monde, Munich travaille à comment faire autrement, et à grande échelle. Nullement prendre les utilisateurs pour des cons. Où vas-tu chercher cela dans mes propos franchement ?
Mouaip ...c'est vrai que dévellopé comme ça, ça se lit autrement.
Mes excuses donc pour t'avoir lu trop rapidement et t'avoir pris pour un séïde de NiKo.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
