Bonjour à tous,
Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Bonjour à tous,
Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Bonjour à tous,
Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" écrit:Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" <lhjkb@aol.com> écrit:
Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !
Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.
Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" écrit:Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Merci de ta réponse détaillée Jacques..!
Concernant la seconde partie de ma question (taille fichier), c'est en
.JPG
avec un taux de compression minimal (donc en haute qualité), j'estime à
2,5
Mb environ...est ce à peu près ça ???
"Jacques Dassié" a écrit dans le message news:Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" écrit:Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Merci de ta réponse détaillée Jacques..!
Concernant la seconde partie de ma question (taille fichier), c'est en
.JPG
avec un taux de compression minimal (donc en haute qualité), j'estime à
2,5
Mb environ...est ce à peu près ça ???
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> a écrit dans le message news:
vhg0g1d971ij1s978qesb2qll715rlo25h@4ax.com...
Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" <lhjkb@aol.com> écrit:
Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !
Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.
Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Merci de ta réponse détaillée Jacques..!
Concernant la seconde partie de ma question (taille fichier), c'est en
.JPG
avec un taux de compression minimal (donc en haute qualité), j'estime à
2,5
Mb environ...est ce à peu près ça ???
"Jacques Dassié" a écrit dans le message news:Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" écrit:Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Merci de ta réponse détaillée Jacques..!
Concernant la seconde partie de ma question (taille fichier), c'est en .JPG
avec un taux de compression minimal (donc en haute qualité), j'estime à 2,5
Mb environ...est ce à peu près ça ???
"Jacques Dassié" a écrit dans le message news:Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" écrit:Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Merci de ta réponse détaillée Jacques..!
Concernant la seconde partie de ma question (taille fichier), c'est en .JPG
avec un taux de compression minimal (donc en haute qualité), j'estime à 2,5
Mb environ...est ce à peu près ça ???
"Jacques Dassié" <jacques.dassie@free.fr> a écrit dans le message news:
vhg0g1d971ij1s978qesb2qll715rlo25h@4ax.com...
Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" <lhjkb@aol.com> écrit:
Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !
Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.
Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Merci de ta réponse détaillée Jacques..!
Concernant la seconde partie de ma question (taille fichier), c'est en .JPG
avec un taux de compression minimal (donc en haute qualité), j'estime à 2,5
Mb environ...est ce à peu près ça ???
"Jacques Dassié" a écrit dans le message news:Le Sun, 14 Aug 2005 09:29:39 +0200, "Noel" écrit:Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi !Quelle est la définition en pixels d'un appareil avec un capteur de 5
Mpixels ?
Je n'en sais foutrement rien, mais c'est assez facile à calculer :
N = nombre de pixels du capteur
L= nombre de pixels en largeur
H = nombre de pixels en hauteur
N = L x H
Il faut connaître le rapport de dimensions du capteur
L / H = souvent 1,5, parfois 1,333. Supposons 1,5.
L = 1,5 H
Dans N = L x H, remplaçons L :
N = (1,5 H) x H, d'où N = 1,5 H² et H = racine ( N / 1,5)
Dans ton exemple H = racine (5000000 /1,5) = 1826 pixels environ et
L = N / H = 5000000 / 1826 = 2738 environ.Et quelle est la taille du fichier correspondant en qualité maxi
(compression minimale) ?
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
Si tu sors ton fichier dans un format ne comprimant pas, c'est plus
facile. Soit en TIF, par exemple, avec une profondeur d'échantillonnage
de 12 bits (2^12 = 4096 couleurs) :
Soit une image dont le nombre de pixels est de 3088 x 2056 = 6,35 Mega
pixels. Le fichier obtenu fera 6,35 Mpix x 12 = 76 000 000 de bits.
Comme les dimensions des fichiers sont exprimées en octets (8 bits), la
taille du fichier obtenu est de :
Taille du fichier graphique : 76 / 8 = 9,5 Millions d'octets.
NOTA Nous avons détaillé ce calcul car c'est un point ou il y a beaucoup
de confusions.
A toi d'appliquer cela à tes conditions
--
Jacques DASSIÉ
Mégapixelleur...
http://archaero.com/definitions.htm
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Le Thu, 18 Aug 2005 01:44:15 +0200, "CrazyGuitarist"
écrit:Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
J'étais pourtant on ne peut plus clair...
D'ailleurs, quand je vois la taille des fichiers de mon 20 D, en jpg
fin, passer du simple au double en fonction de la texture du sujet :
surface monochrome unie ou bien structure complexe, pelouse, gravillons
etc, cela me conforte dans l'idée que l'on ne puisse prédire sa taille.
Indiquer une fourchette relevée sur un appareil équivalent, ça oui.et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
Et là, tu te trompes.
Heureusement que les écoles de maths volent beaucoup plus haut que ça !
Il s'agit d'un simple calcul, parfaitement exact. Géométrie et algèbre à
peine du niveau d'une sixième.mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Ça, ça fait toujours du bien et tu as raison d'en profiter !
A+
Le Thu, 18 Aug 2005 01:44:15 +0200, "CrazyGuitarist"
<virtuose1nospam@free.fr> écrit:
Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
J'étais pourtant on ne peut plus clair...
D'ailleurs, quand je vois la taille des fichiers de mon 20 D, en jpg
fin, passer du simple au double en fonction de la texture du sujet :
surface monochrome unie ou bien structure complexe, pelouse, gravillons
etc, cela me conforte dans l'idée que l'on ne puisse prédire sa taille.
Indiquer une fourchette relevée sur un appareil équivalent, ça oui.
et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
Et là, tu te trompes.
Heureusement que les écoles de maths volent beaucoup plus haut que ça !
Il s'agit d'un simple calcul, parfaitement exact. Géométrie et algèbre à
peine du niveau d'une sixième.
mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Ça, ça fait toujours du bien et tu as raison d'en profiter !
A+
Le Thu, 18 Aug 2005 01:44:15 +0200, "CrazyGuitarist"
écrit:Là encore, une question impossible à répondre, tous les logiciels
n'ayant pas les mêmes lois ni gradations des taux de compression !
J'étais pourtant on ne peut plus clair...
D'ailleurs, quand je vois la taille des fichiers de mon 20 D, en jpg
fin, passer du simple au double en fonction de la texture du sujet :
surface monochrome unie ou bien structure complexe, pelouse, gravillons
etc, cela me conforte dans l'idée que l'on ne puisse prédire sa taille.
Indiquer une fourchette relevée sur un appareil équivalent, ça oui.et a détaillé un calcul plutot sorti des ecoles de maths dont je doutes
de la veracité,
Et là, tu te trompes.
Heureusement que les écoles de maths volent beaucoup plus haut que ça !
Il s'agit d'un simple calcul, parfaitement exact. Géométrie et algèbre à
peine du niveau d'une sixième.mais ces phrases m'ont bien interpellé et fait rire :D
merci jacques, on a besoin de rire.
Ça, ça fait toujours du bien et tu as raison d'en profiter !
A+