J'essaye de trouver l'origine d'un problème de délai d'attente dépassé lors
de l'envoi de message (envoi difficile des messages vers smtp.wanadoo.fr, et
l'envoi devient impossible lorsque le message contient une pièce jointe)
depuis 4 jours et je n'arrive pas à trouver l'origine du problème. Voici ma
config (laquelle n'a pas changée depuis plusieurs mois) :
- FAI : wanadoo extense 512 k,
- passerelle ipcop avec addon antivirus et antispam
- poste client avec win 2000 + outlook express + norton antivirus + SAproxy
- 2 postes client avec win XP pro + outlook express + norton antivirus
Un ping vers smtp.wanadoo.fr (j'obtiens la même chose avec pop.wanadoo.fr)
donne un délai d'attente dépassé.
Un tracert vers smtp.wanadoo.fr (j'obtiens la même chose avec
pop.wanadoo.fr) donne un chemin correct pour sortir de mon réseau local,
passe sur plusieurs transitaires sur le net puis vers environ 10-15 sauts,
le délai d'attente est dépassé.
Permettez moi de poursuivre la discution sur la redondance des serveurs smtp : Je pense que le problème venait donc du smtp de wanadoo (ou du moins de la liaison vers leurs serveurs). Il serait donc peut-être utile d'avoir un serveur smtp de secours, mais cela semble assez compliqué du fait des mesures anti-spam : - les smtp des fai sont ouverts seulement à leurs abonnés, - les smtp open-relay sont black-listés ou le seront ... - mon propre serveur smtp risque fort de ne pas se faire accepter (puisque pas connu) par les fai.
Avez vous une solution de secours en cas de panne de votre serveur smtp ? Avoir 2 fai peut-être, et changer de connexion ?
Michel
Permettez moi de poursuivre la discution sur la redondance des serveurs smtp
:
Je pense que le problème venait donc du smtp de wanadoo (ou du moins de la
liaison vers leurs serveurs). Il serait donc peut-être utile d'avoir un
serveur smtp de secours, mais cela semble assez compliqué du fait des
mesures anti-spam :
- les smtp des fai sont ouverts seulement à leurs abonnés,
- les smtp open-relay sont black-listés ou le seront ...
- mon propre serveur smtp risque fort de ne pas se faire accepter (puisque
pas connu) par les fai.
Avez vous une solution de secours en cas de panne de votre serveur smtp ?
Avoir 2 fai peut-être, et changer de connexion ?
Permettez moi de poursuivre la discution sur la redondance des serveurs smtp : Je pense que le problème venait donc du smtp de wanadoo (ou du moins de la liaison vers leurs serveurs). Il serait donc peut-être utile d'avoir un serveur smtp de secours, mais cela semble assez compliqué du fait des mesures anti-spam : - les smtp des fai sont ouverts seulement à leurs abonnés, - les smtp open-relay sont black-listés ou le seront ... - mon propre serveur smtp risque fort de ne pas se faire accepter (puisque pas connu) par les fai.
Avez vous une solution de secours en cas de panne de votre serveur smtp ? Avoir 2 fai peut-être, et changer de connexion ?
Michel
jean declercq
Erwan David a écrit le 06/09/2004 :
jean declercq écrivait :
Certains estiment, à juste titre sans doute, que scanner les mails entrants et son système complet suffit pour ne pas risquer d'envoyer des pièces jointes vérolées.
En gros, tu scannes tout ce qui rentre sur ta machine (mails, cd, disquettes), ta machine en elle-même de temps en temps, et tu es sur que ce qui sort est propre.
À condition que tout entre par cette voie là : jamais un mail chiffré, pas de portable entre boulot et maison, etc...
Théoriquement, un mail chiffré (tu entends pas là une pj zippé avec mdp ?) devrait être scanné lors du "déchiffrage", non ? Idem lors de la copie de fichiers entre machines (réseau).
De toutre façion, dans certains cas ça peut être inutile, mais je ne vois pas en quoi ça peut être dommageable, si l'antivirus n'ets pas trop mal fait.
Tout à fait d'accord, ça ne nuit pas, à part éventuellement des soucis de timeout lors de l'envoi (et ce genre de soucis se rencontre parfois avec NAV, pour peu que la machine ne soit pas des plus performante).
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Erwan David a écrit le 06/09/2004 :
jean declercq <jde@wanadoo.fr> écrivait :
Certains estiment, à juste titre sans doute, que scanner les mails
entrants et son système complet suffit pour ne pas risquer d'envoyer
des pièces jointes vérolées.
En gros, tu scannes tout ce qui rentre sur ta machine (mails, cd,
disquettes), ta machine en elle-même de temps en temps, et tu es sur
que ce qui sort est propre.
À condition que tout entre par cette voie là : jamais un mail chiffré,
pas de portable entre boulot et maison, etc...
Théoriquement, un mail chiffré (tu entends pas là une pj zippé avec mdp
?) devrait être scanné lors du "déchiffrage", non ?
Idem lors de la copie de fichiers entre machines (réseau).
De toutre façion, dans certains cas ça peut être inutile, mais je ne
vois pas en quoi ça peut être dommageable, si l'antivirus n'ets pas
trop mal fait.
Tout à fait d'accord, ça ne nuit pas, à part éventuellement des soucis
de timeout lors de l'envoi (et ce genre de soucis se rencontre parfois
avec NAV, pour peu que la machine ne soit pas des plus performante).
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
Certains estiment, à juste titre sans doute, que scanner les mails entrants et son système complet suffit pour ne pas risquer d'envoyer des pièces jointes vérolées.
En gros, tu scannes tout ce qui rentre sur ta machine (mails, cd, disquettes), ta machine en elle-même de temps en temps, et tu es sur que ce qui sort est propre.
À condition que tout entre par cette voie là : jamais un mail chiffré, pas de portable entre boulot et maison, etc...
Théoriquement, un mail chiffré (tu entends pas là une pj zippé avec mdp ?) devrait être scanné lors du "déchiffrage", non ? Idem lors de la copie de fichiers entre machines (réseau).
De toutre façion, dans certains cas ça peut être inutile, mais je ne vois pas en quoi ça peut être dommageable, si l'antivirus n'ets pas trop mal fait.
Tout à fait d'accord, ça ne nuit pas, à part éventuellement des soucis de timeout lors de l'envoi (et ce genre de soucis se rencontre parfois avec NAV, pour peu que la machine ne soit pas des plus performante).
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Jceel
Bonjour ...jean declercq qui nous as a dit
* Certains estiment, à juste titre sans doute, que scanner les mails * entrants et son système complet suffit pour ne pas risquer d'envoyer * des pièces jointes vérolées. * * En gros, tu scannes tout ce qui rentre sur ta machine (mails, cd, * disquettes), ta machine en elle-même de temps en temps, et tu es sur * que ce qui sort est propre.
rien n'est moin sur... les derniers virus ne viennent pas par mail mais par les ports ouverts à tous vents
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...jean declercq qui nous as a dit
* Certains estiment, à juste titre sans doute, que scanner les mails
* entrants et son système complet suffit pour ne pas risquer d'envoyer
* des pièces jointes vérolées.
*
* En gros, tu scannes tout ce qui rentre sur ta machine (mails, cd,
* disquettes), ta machine en elle-même de temps en temps, et tu es sur
* que ce qui sort est propre.
rien n'est moin sur... les derniers virus ne viennent pas par mail mais
par les ports ouverts à tous vents
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
* Certains estiment, à juste titre sans doute, que scanner les mails * entrants et son système complet suffit pour ne pas risquer d'envoyer * des pièces jointes vérolées. * * En gros, tu scannes tout ce qui rentre sur ta machine (mails, cd, * disquettes), ta machine en elle-même de temps en temps, et tu es sur * que ce qui sort est propre.
rien n'est moin sur... les derniers virus ne viennent pas par mail mais par les ports ouverts à tous vents
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
jean declercq
Erwan David a écrit le 07/09/2004 :
jean declercq écrivait :
Tout à fait d'accord, ça ne nuit pas, à part éventuellement des soucis de timeout lors de l'envoi (et ce genre de soucis se rencontre parfois avec NAV, pour peu que la machine ne soit pas des plus performante).
Mauvais antivirus, changer d'antivirus...
Je ne dis pas le contraire :-) Je suis passé de NAV à F-Prot, et je n'ai pas à m'en plaindre (mais c'est moins "clicodrome").
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Erwan David a écrit le 07/09/2004 :
jean declercq <jde@wanadoo.fr> écrivait :
Tout à fait d'accord, ça ne nuit pas, à part éventuellement des soucis
de timeout lors de l'envoi (et ce genre de soucis se rencontre parfois
avec NAV, pour peu que la machine ne soit pas des plus performante).
Mauvais antivirus, changer d'antivirus...
Je ne dis pas le contraire :-)
Je suis passé de NAV à F-Prot, et je n'ai pas à m'en plaindre (mais
c'est moins "clicodrome").
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
Tout à fait d'accord, ça ne nuit pas, à part éventuellement des soucis de timeout lors de l'envoi (et ce genre de soucis se rencontre parfois avec NAV, pour peu que la machine ne soit pas des plus performante).
Mauvais antivirus, changer d'antivirus...
Je ne dis pas le contraire :-) Je suis passé de NAV à F-Prot, et je n'ai pas à m'en plaindre (mais c'est moins "clicodrome").
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Noshi
On Mon, 6 Sep 2004 21:23:17 +0200, Renater wrote:
Noshi wrote:
On Mon, 6 Sep 2004 17:56:19 +0200, Renater wrote:
Jceel wrote: Bonjour
en plus si tu fais l' *HERESIE* de scanner les mails sortants... tu es mal parti
J'entend toujours dire par toi (pardon tu postes toujours la même réflexion)que scanner le courrier entrant est une *hérésie* !...mais encore ? quelle incidence ? quel désagrément ?....et tout tout Merci pour de plus amples explications argumentées bien entendu
Mille excuses, mais je voulais poser la question sur le scan des mails
sortants d'ou de nouvelles interrogations : sur le couinement de l'anti-virus en cas d'envoi d'un mel à partir de mon PC (infecté par exemple)...comment averti-t'il ?...pour me faire comprendre peut-être
Bien. Alors la réponse est facile. Si le virus s'envoie de votre pc c'est que l'antivirus ne l'a pas détecté et qu'il est donc actif. Il s'enverra donc en silence sans que l'antivirus de messagerie ne dise quoi que ce soit. De plus certains virus integrent leur propre moteur smtp et donc ils n'utiliseront pas votre programme de courrier électronique.
lorsque je reçois un mel infecté avec ou sans pièce jointe, il est stoppé par l'anti-virus et va soit en quarantaine ou est supprimé automatiquement....je peux donc contrôler duquel il s'agit, connaitre qui est l'envoyeur potentiel, réel...
Euh une ip c'est pas super pratique pour trouver un nom :-)
Donc pour un mel sortant infecté qu'aurais-je comme avertissement ? idem à l'entrant ou autre chose ??? Ya t'il une relation de cause à effet lorsque je reçois un avis du type "le proxy de symantec à..." ?
Boarf... souvent les virus sont détecté en entrée. Si il peut sortir c'est que c'est trop tard pour l'antivirus
Bref, je ne sais pas si je suis suffisanmment claire, mais tâchez de vous débrouiller avec ce charabia et me dire
En fait pour voir sortir un virus il est presque plus pratique d'avoir un firewall ;)
Merci pour la première réponse ci-dessous...mais tout n'est pas parfaitement clair dans ce premier paragraphe...désolée !...autrement le 2ème c'est à peu près OK....le 3ème l'histoire du timeout est encore nébuleux !
ok :)
Scanner sa messagerie est inutile. Pourquoi? Le scanner et l'antivirus résident partagent la même base de connaissance. Donc si le scanner reconnait le virus, la partie résidente le reconnaitra aussi.
Le virus dans la boite mail est il dangereux ? Non. Il ne l'est que sur un système pas a jour au niveau windows update. Donc même avec un scan de messagerie sur un système non a jour le risque existe. Par contre a partir du moment ou le systeme est a jour dans ses patchs il ne risque pas de se chopper un virus par ce type de faille et donc l'utilisateur devra exécuter le virus lui même pour s'infecter (cas des pieces jointes zippée par exemple) or... sur l'éxécution du fichier c'est bien l'antivirus résident qui scanne le fichier avant exécution.
Et donc, a partir du moment ou le système est a jour, il est inutile de scanner l'arrivée des mails (risque de timeout du serveur si le système scanne trop lentement le fichier etc) ce qui permet d'économiser quelques ressources. Bon d'accord avec les PC actuels ca ne se sent pas trop...
Mais un utilisateur formé sera toujours plus efficace qu'un couple antivirus/scan de mail.
Vala vala... je ne peux que conseiller l'excellente FAQ de news:fr.comp.securite.virus ;) disponible la :
J'ai lu un chouia, mais n'ai pas trouvé ou compris peut-être le paragraphe
lu
Ca explique comment se protéger et permet d'aider les utilisateurs a s'autoformer pour arriver a etre plus apte a réagir en cas de souci ;)
Petite parenthèse... Ce n'est pas le scan de messagerie qui a fait perdre des mails mais plutot le scanner de fichier qui detectait des virus dans les boites mails et qui balancait _ tout _ le fichier mailbox a la poubelle parce que le nettoyage ne fonctionnait pas.
Euuuuh ! je veux bien, mais neurone un peu coincé là-dessus
le module de scan de messagerie ne scanne pas la boite mail en entier mais un fichier temporaire qui est le mail copié sur le disque. Et donc si il détecte un virus il ne touche _que_ au fichier temporaire. Si le fichier est sain il est ensuite "passé" au programme de mail qui l'archive.
Si le virus se trouve deja dans le fichier mail (sur le disque quoi.) c'est l'antivirus résident (ou le scanner de fichier) qui va trouver ce virus la. Et il risque donc de flinguer tout le fichier de mail.
C'est plus clair comme cela ?
Bien à vous,
de même et bonne soirée
pareillement, -- Noshi
On Mon, 6 Sep 2004 21:23:17 +0200, Renater wrote:
Noshi wrote:
On Mon, 6 Sep 2004 17:56:19 +0200, Renater wrote:
Jceel wrote:
Bonjour
en plus si tu fais l' *HERESIE* de scanner les mails sortants...
tu es mal parti
J'entend toujours dire par toi (pardon tu postes toujours la même
réflexion)que scanner le courrier entrant est une *hérésie*
!...mais encore ? quelle incidence ? quel désagrément ?....et tout
tout
Merci pour de plus amples explications argumentées bien entendu
Mille excuses, mais je voulais poser la question sur le scan des mails
sortants
d'ou de nouvelles interrogations :
sur le couinement de l'anti-virus en cas d'envoi d'un mel à partir de
mon PC (infecté par exemple)...comment averti-t'il ?...pour me faire
comprendre peut-être
Bien. Alors la réponse est facile. Si le virus s'envoie de votre pc c'est
que l'antivirus ne l'a pas détecté et qu'il est donc actif. Il s'enverra
donc en silence sans que l'antivirus de messagerie ne dise quoi que ce
soit. De plus certains virus integrent leur propre moteur smtp et donc ils
n'utiliseront pas votre programme de courrier électronique.
lorsque je reçois un mel infecté avec ou sans pièce jointe, il est stoppé
par l'anti-virus et va soit en quarantaine ou est supprimé
automatiquement....je peux donc contrôler duquel il s'agit, connaitre qui
est l'envoyeur potentiel, réel...
Euh une ip c'est pas super pratique pour trouver un nom :-)
Donc pour un mel sortant infecté qu'aurais-je comme avertissement ? idem à
l'entrant ou autre chose ???
Ya t'il une relation de cause à effet lorsque je reçois un avis du type
"le proxy de symantec à..." ?
Boarf... souvent les virus sont détecté en entrée. Si il peut sortir c'est
que c'est trop tard pour l'antivirus
Bref, je ne sais pas si je suis suffisanmment claire, mais tâchez de vous
débrouiller avec ce charabia et me dire
En fait pour voir sortir un virus il est presque plus pratique d'avoir un
firewall ;)
Merci pour la première réponse ci-dessous...mais tout n'est pas
parfaitement clair dans ce premier paragraphe...désolée !...autrement le
2ème c'est à peu près OK....le 3ème l'histoire du timeout est encore
nébuleux !
ok :)
Scanner sa messagerie est inutile.
Pourquoi?
Le scanner et l'antivirus résident partagent la même base de
connaissance. Donc si le scanner reconnait le virus, la partie
résidente le reconnaitra aussi.
Le virus dans la boite mail est il dangereux ? Non. Il ne l'est que
sur un système pas a jour au niveau windows update. Donc même avec un
scan de messagerie sur un système non a jour le risque existe. Par
contre a partir du moment ou le systeme est a jour dans ses patchs il
ne risque pas de se chopper un virus par ce type de faille et donc
l'utilisateur devra exécuter le virus lui même pour s'infecter (cas
des pieces jointes zippée par exemple) or... sur l'éxécution du
fichier c'est bien l'antivirus résident qui scanne le fichier avant
exécution.
Et donc, a partir du moment ou le système est a jour, il est inutile
de scanner l'arrivée des mails (risque de timeout du serveur si le
système scanne trop lentement le fichier etc) ce qui permet
d'économiser quelques ressources. Bon d'accord avec les PC actuels ca
ne se sent pas trop...
Mais un utilisateur formé sera toujours plus efficace qu'un couple
antivirus/scan de mail.
Vala vala... je ne peux que conseiller l'excellente FAQ de
news:fr.comp.securite.virus ;) disponible la :
J'ai lu un chouia, mais n'ai pas trouvé ou compris peut-être le paragraphe
lu
Ca explique comment se protéger et permet d'aider les utilisateurs a
s'autoformer pour arriver a etre plus apte a réagir en cas de souci ;)
Petite parenthèse... Ce n'est pas le scan de messagerie qui a fait
perdre des mails mais plutot le scanner de fichier qui detectait des
virus dans les boites mails et qui balancait _ tout _ le fichier
mailbox a la poubelle parce que le nettoyage ne fonctionnait pas.
Euuuuh ! je veux bien, mais neurone un peu coincé là-dessus
le module de scan de messagerie ne scanne pas la boite mail en entier mais
un fichier temporaire qui est le mail copié sur le disque. Et donc si il
détecte un virus il ne touche _que_ au fichier temporaire. Si le fichier
est sain il est ensuite "passé" au programme de mail qui l'archive.
Si le virus se trouve deja dans le fichier mail (sur le disque quoi.) c'est
l'antivirus résident (ou le scanner de fichier) qui va trouver ce virus la.
Et il risque donc de flinguer tout le fichier de mail.
en plus si tu fais l' *HERESIE* de scanner les mails sortants... tu es mal parti
J'entend toujours dire par toi (pardon tu postes toujours la même réflexion)que scanner le courrier entrant est une *hérésie* !...mais encore ? quelle incidence ? quel désagrément ?....et tout tout Merci pour de plus amples explications argumentées bien entendu
Mille excuses, mais je voulais poser la question sur le scan des mails
sortants d'ou de nouvelles interrogations : sur le couinement de l'anti-virus en cas d'envoi d'un mel à partir de mon PC (infecté par exemple)...comment averti-t'il ?...pour me faire comprendre peut-être
Bien. Alors la réponse est facile. Si le virus s'envoie de votre pc c'est que l'antivirus ne l'a pas détecté et qu'il est donc actif. Il s'enverra donc en silence sans que l'antivirus de messagerie ne dise quoi que ce soit. De plus certains virus integrent leur propre moteur smtp et donc ils n'utiliseront pas votre programme de courrier électronique.
lorsque je reçois un mel infecté avec ou sans pièce jointe, il est stoppé par l'anti-virus et va soit en quarantaine ou est supprimé automatiquement....je peux donc contrôler duquel il s'agit, connaitre qui est l'envoyeur potentiel, réel...
Euh une ip c'est pas super pratique pour trouver un nom :-)
Donc pour un mel sortant infecté qu'aurais-je comme avertissement ? idem à l'entrant ou autre chose ??? Ya t'il une relation de cause à effet lorsque je reçois un avis du type "le proxy de symantec à..." ?
Boarf... souvent les virus sont détecté en entrée. Si il peut sortir c'est que c'est trop tard pour l'antivirus
Bref, je ne sais pas si je suis suffisanmment claire, mais tâchez de vous débrouiller avec ce charabia et me dire
En fait pour voir sortir un virus il est presque plus pratique d'avoir un firewall ;)
Merci pour la première réponse ci-dessous...mais tout n'est pas parfaitement clair dans ce premier paragraphe...désolée !...autrement le 2ème c'est à peu près OK....le 3ème l'histoire du timeout est encore nébuleux !
ok :)
Scanner sa messagerie est inutile. Pourquoi? Le scanner et l'antivirus résident partagent la même base de connaissance. Donc si le scanner reconnait le virus, la partie résidente le reconnaitra aussi.
Le virus dans la boite mail est il dangereux ? Non. Il ne l'est que sur un système pas a jour au niveau windows update. Donc même avec un scan de messagerie sur un système non a jour le risque existe. Par contre a partir du moment ou le systeme est a jour dans ses patchs il ne risque pas de se chopper un virus par ce type de faille et donc l'utilisateur devra exécuter le virus lui même pour s'infecter (cas des pieces jointes zippée par exemple) or... sur l'éxécution du fichier c'est bien l'antivirus résident qui scanne le fichier avant exécution.
Et donc, a partir du moment ou le système est a jour, il est inutile de scanner l'arrivée des mails (risque de timeout du serveur si le système scanne trop lentement le fichier etc) ce qui permet d'économiser quelques ressources. Bon d'accord avec les PC actuels ca ne se sent pas trop...
Mais un utilisateur formé sera toujours plus efficace qu'un couple antivirus/scan de mail.
Vala vala... je ne peux que conseiller l'excellente FAQ de news:fr.comp.securite.virus ;) disponible la :
J'ai lu un chouia, mais n'ai pas trouvé ou compris peut-être le paragraphe
lu
Ca explique comment se protéger et permet d'aider les utilisateurs a s'autoformer pour arriver a etre plus apte a réagir en cas de souci ;)
Petite parenthèse... Ce n'est pas le scan de messagerie qui a fait perdre des mails mais plutot le scanner de fichier qui detectait des virus dans les boites mails et qui balancait _ tout _ le fichier mailbox a la poubelle parce que le nettoyage ne fonctionnait pas.
Euuuuh ! je veux bien, mais neurone un peu coincé là-dessus
le module de scan de messagerie ne scanne pas la boite mail en entier mais un fichier temporaire qui est le mail copié sur le disque. Et donc si il détecte un virus il ne touche _que_ au fichier temporaire. Si le fichier est sain il est ensuite "passé" au programme de mail qui l'archive.
Si le virus se trouve deja dans le fichier mail (sur le disque quoi.) c'est l'antivirus résident (ou le scanner de fichier) qui va trouver ce virus la. Et il risque donc de flinguer tout le fichier de mail.
C'est plus clair comme cela ?
Bien à vous,
de même et bonne soirée
pareillement, -- Noshi
Thomas Labourdette
Le 07-09-2004, Michel a écrit :
Permettez moi de poursuivre la discution sur la redondance des serveurs smtp : Je pense que le problème venait donc du smtp de wanadoo (ou du moins de la liaison vers leurs serveurs). Il serait donc peut-être utile d'avoir un serveur smtp de secours, mais cela semble assez compliqué du fait des mesures anti-spam : - mon propre serveur smtp risque fort de ne pas se faire accepter (puisque pas connu) par les fai.
C'est la solution que j'utilise et j'ai très peux de refus. Tout mon courrier sort par mon smtp et les courriers vers les sites qui utilisent les dul par le smtp de mon FAI.
@+ -- Maude ESPRIT Sur mon bulletin scolaire : "Fait des efforts désespérés...pour se rapprocher de la fenêtre."
Le 07-09-2004, Michel <intrso@fkqoqjfiojdfoijdsgfhjgfhj.fr> a écrit :
Permettez moi de poursuivre la discution sur la redondance des serveurs smtp
:
Je pense que le problème venait donc du smtp de wanadoo (ou du moins de la
liaison vers leurs serveurs). Il serait donc peut-être utile d'avoir un
serveur smtp de secours, mais cela semble assez compliqué du fait des
mesures anti-spam :
- mon propre serveur smtp risque fort de ne pas se faire accepter (puisque
pas connu) par les fai.
C'est la solution que j'utilise et j'ai très peux de refus. Tout mon
courrier sort par mon smtp et les courriers vers les sites qui
utilisent les dul par le smtp de mon FAI.
@+
--
Maude ESPRIT
Sur mon bulletin scolaire :
"Fait des efforts désespérés...pour se rapprocher de la fenêtre."
Permettez moi de poursuivre la discution sur la redondance des serveurs smtp : Je pense que le problème venait donc du smtp de wanadoo (ou du moins de la liaison vers leurs serveurs). Il serait donc peut-être utile d'avoir un serveur smtp de secours, mais cela semble assez compliqué du fait des mesures anti-spam : - mon propre serveur smtp risque fort de ne pas se faire accepter (puisque pas connu) par les fai.
C'est la solution que j'utilise et j'ai très peux de refus. Tout mon courrier sort par mon smtp et les courriers vers les sites qui utilisent les dul par le smtp de mon FAI.
@+ -- Maude ESPRIT Sur mon bulletin scolaire : "Fait des efforts désespérés...pour se rapprocher de la fenêtre."
