Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Guy Belanger
In news:40fac64e$0$11649$, Moi typed:
Bonsoir,
Auriez vous l'amabilité de m'indiquer s'il y a un délai maximum a respecter par les opérateurs pour le dégroupage partiel d'une ligne?
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens, pas de resultat. Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail cote FT. FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
In news:40fac64e$0$11649$626a14ce@news.free.fr,
Moi <moi@moi.moi> typed:
Bonsoir,
Auriez vous l'amabilité de m'indiquer s'il y a un délai maximum a
respecter par les opérateurs pour le dégroupage partiel d'une ligne?
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens, pas de
resultat.
Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail cote FT.
FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
Auriez vous l'amabilité de m'indiquer s'il y a un délai maximum a respecter par les opérateurs pour le dégroupage partiel d'une ligne?
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens, pas de resultat. Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail cote FT. FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
JR
Bonsoir,
Auriez vous l'amabilité de m'indiquer s'il y a un délai maximum a respecter par les opérateurs pour le dégroupage partiel d'une ligne?
"Jean-Guy Belanger" a écrit dans le message de news:40fad28d$0$6519$
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens, pas de resultat. Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail cote FT. FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
ben voyons! Avant raconter des conneries, regarde l'offre de boucle locale de FT: le délai max est indiqué... par contre les pénalités en cas de retard ne sont pas dissuassives...
"Jean-Guy Belanger" <jeanguy.belanger@invalid> a écrit dans le message de
news:40fad28d$0$6519$626a14ce@news.free.fr...
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens, pas de
resultat.
Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail cote FT.
FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
ben voyons! Avant raconter des conneries, regarde l'offre de boucle locale
de FT: le délai max est indiqué... par contre les pénalités en cas de retard
ne sont pas dissuassives...
"Jean-Guy Belanger" a écrit dans le message de news:40fad28d$0$6519$
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens, pas de resultat. Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail cote FT. FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
ben voyons! Avant raconter des conneries, regarde l'offre de boucle locale de FT: le délai max est indiqué... par contre les pénalités en cas de retard ne sont pas dissuassives...
Jean-Guy Belanger
In news:40fb5325$0$22970$, david typed:
"Jean-Guy Belanger" a écrit dans le message de news:40fad28d$0$6519$
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens, pas de resultat. Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail cote FT. FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
ben voyons! Avant raconter des conneries, regarde l'offre de boucle locale de FT: le délai max est indiqué... par contre les pénalités en cas de retard ne sont pas dissuassives...
Tout ca c'est fantaisiste. A chaque fois il y a des clauses du genre : sous reserve de ne pas depasser un certain nombre de demandes par repartiteur et ainsi de suite. Il suffit que FT invoque le jocker qu'il a trop de commandes pour bloquer et exploser les 'delais'.
Donc je ne pense pas qu'il soit raisonable de s'engager sur une date.
In news:40fb5325$0$22970$626a14ce@news.free.fr,
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> typed:
"Jean-Guy Belanger" <jeanguy.belanger@invalid> a écrit dans le
message de news:40fad28d$0$6519$626a14ce@news.free.fr...
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens,
pas de resultat.
Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail
cote FT. FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
ben voyons! Avant raconter des conneries, regarde l'offre de boucle
locale de FT: le délai max est indiqué... par contre les pénalités en
cas de retard ne sont pas dissuassives...
Tout ca c'est fantaisiste. A chaque fois il y a des clauses du genre : sous
reserve de ne pas depasser un certain nombre de demandes par repartiteur et
ainsi de suite.
Il suffit que FT invoque le jocker qu'il a trop de commandes pour bloquer et
exploser les 'delais'.
Donc je ne pense pas qu'il soit raisonable de s'engager sur une date.
"Jean-Guy Belanger" a écrit dans le message de news:40fad28d$0$6519$
Non, c'est le 'best effort'. De plus c'est un engagement de moyens, pas de resultat. Il faut noter que l'operateur degroupeur est dependant du travail cote FT. FT ne donnant pas de delais, c'est donc aleatoire.
ben voyons! Avant raconter des conneries, regarde l'offre de boucle locale de FT: le délai max est indiqué... par contre les pénalités en cas de retard ne sont pas dissuassives...
Tout ca c'est fantaisiste. A chaque fois il y a des clauses du genre : sous reserve de ne pas depasser un certain nombre de demandes par repartiteur et ainsi de suite. Il suffit que FT invoque le jocker qu'il a trop de commandes pour bloquer et exploser les 'delais'.
Donc je ne pense pas qu'il soit raisonable de s'engager sur une date.
