Demande de conseil : disque dur et informatique musicale
4 réponses
stephane
Bonjour
J'ai cherché dans l'historique de forum, mais n'ai pas vraiment trouvé
la réponse au probleme qui se pose à moi.
Aussi je vous le soumets, en esperant ne pas etre hors-sujet :
Mon disque dur comporte 3 partitions, dont une reservée à l'OS et aux
applications, les deux autres ne servant qu'au stockage de données, et
dans le cas precis qui m'interesse, aux fichiers de mes prises de son.
Ce disque est un 7200 t/min, et je souhaite formater la partition des
applications, qui devient avec le temps un peu "encombrée".
Par ailleurs, je dispose d'un autre disque dur, remisé dans un placard,
mais dont je lorgne avec interet sur les 40 Go !!
Le hic, c'est que c'est un disque dur qui ne tourne qu'à 5400 t/min.
Je me trouve donc devant le choix suivant :
- soit je reste avec mon disque unique, à 7200 t/min, partitionné, et
qui doit donc, lorsque j'enregistre, jongler entre la partition des
applis et celle des données.
- soit je mets en service mon 5400 t/min, j'y installe OS +
applications, et conserve le 7200 t/min pour le stockage.
Mon but étant d'avoir la qualité d'enregistrement la plus élevée, quel
choix me conseillez-vous ?
Un seul disque, dont la tete de lecture doit constamment faire
l'aller-retour entre les différents partitions, ou deux disques, dont
l'un serait plus lent que l'autre, mais avec l'avantage de pouvoir
travailler simultanément ?
Je vous remercie de vos conseils.
Stéphane.
PS : les deux disques sont des E-IDE, l'OS est Windows XP et j'utilise
Sonar 4 SE.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Serval2412
stephane a écrit :
Bonjour
J'ai cherché dans l'historique de forum, mais n'ai pas vraiment trouvé la réponse au probleme qui se pose à moi. Aussi je vous le soumets, en esperant ne pas etre hors-sujet :
Mon disque dur comporte 3 partitions, dont une reservée à l'OS et aux applications, les deux autres ne servant qu'au stockage de données, et dans le cas precis qui m'interesse, aux fichiers de mes prises de son.
Ce disque est un 7200 t/min, et je souhaite formater la partition des applications, qui devient avec le temps un peu "encombrée".
Par ailleurs, je dispose d'un autre disque dur, remisé dans un placard, mais dont je lorgne avec interet sur les 40 Go !! Le hic, c'est que c'est un disque dur qui ne tourne qu'à 5400 t/min.
Je me trouve donc devant le choix suivant :
- soit je reste avec mon disque unique, à 7200 t/min, partitionné, et qui doit donc, lorsque j'enregistre, jongler entre la partition des applis et celle des données.
- soit je mets en service mon 5400 t/min, j'y installe OS + applications, et conserve le 7200 t/min pour le stockage.
Mon but étant d'avoir la qualité d'enregistrement la plus élevée, quel choix me conseillez-vous ?
Un seul disque, dont la tete de lecture doit constamment faire l'aller-retour entre les différents partitions, ou deux disques, dont l'un serait plus lent que l'autre, mais avec l'avantage de pouvoir travailler simultanément ?
Je vous remercie de vos conseils.
Stéphane.
PS : les deux disques sont des E-IDE, l'OS est Windows XP et j'utilise Sonar 4 SE.
Pourquoi ne pas acheter un nouveau disque dur ? cf http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/104/Disques-durs/ Ce lien indique les prix de magasins asiatiques sur Paris mais tu peux aussi commander sur Internet si tu n'es pas sur la région parisienne.
stephane a écrit :
Bonjour
J'ai cherché dans l'historique de forum, mais n'ai pas vraiment trouvé
la réponse au probleme qui se pose à moi.
Aussi je vous le soumets, en esperant ne pas etre hors-sujet :
Mon disque dur comporte 3 partitions, dont une reservée à l'OS et aux
applications, les deux autres ne servant qu'au stockage de données, et
dans le cas precis qui m'interesse, aux fichiers de mes prises de son.
Ce disque est un 7200 t/min, et je souhaite formater la partition des
applications, qui devient avec le temps un peu "encombrée".
Par ailleurs, je dispose d'un autre disque dur, remisé dans un placard,
mais dont je lorgne avec interet sur les 40 Go !!
Le hic, c'est que c'est un disque dur qui ne tourne qu'à 5400 t/min.
Je me trouve donc devant le choix suivant :
- soit je reste avec mon disque unique, à 7200 t/min, partitionné, et
qui doit donc, lorsque j'enregistre, jongler entre la partition des
applis et celle des données.
- soit je mets en service mon 5400 t/min, j'y installe OS +
applications, et conserve le 7200 t/min pour le stockage.
Mon but étant d'avoir la qualité d'enregistrement la plus élevée, quel
choix me conseillez-vous ?
Un seul disque, dont la tete de lecture doit constamment faire
l'aller-retour entre les différents partitions, ou deux disques, dont
l'un serait plus lent que l'autre, mais avec l'avantage de pouvoir
travailler simultanément ?
Je vous remercie de vos conseils.
Stéphane.
PS : les deux disques sont des E-IDE, l'OS est Windows XP et j'utilise
Sonar 4 SE.
Pourquoi ne pas acheter un nouveau disque dur ? cf
http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/104/Disques-durs/
Ce lien indique les prix de magasins asiatiques sur Paris mais tu peux
aussi commander sur Internet si tu n'es pas sur la région parisienne.
J'ai cherché dans l'historique de forum, mais n'ai pas vraiment trouvé la réponse au probleme qui se pose à moi. Aussi je vous le soumets, en esperant ne pas etre hors-sujet :
Mon disque dur comporte 3 partitions, dont une reservée à l'OS et aux applications, les deux autres ne servant qu'au stockage de données, et dans le cas precis qui m'interesse, aux fichiers de mes prises de son.
Ce disque est un 7200 t/min, et je souhaite formater la partition des applications, qui devient avec le temps un peu "encombrée".
Par ailleurs, je dispose d'un autre disque dur, remisé dans un placard, mais dont je lorgne avec interet sur les 40 Go !! Le hic, c'est que c'est un disque dur qui ne tourne qu'à 5400 t/min.
Je me trouve donc devant le choix suivant :
- soit je reste avec mon disque unique, à 7200 t/min, partitionné, et qui doit donc, lorsque j'enregistre, jongler entre la partition des applis et celle des données.
- soit je mets en service mon 5400 t/min, j'y installe OS + applications, et conserve le 7200 t/min pour le stockage.
Mon but étant d'avoir la qualité d'enregistrement la plus élevée, quel choix me conseillez-vous ?
Un seul disque, dont la tete de lecture doit constamment faire l'aller-retour entre les différents partitions, ou deux disques, dont l'un serait plus lent que l'autre, mais avec l'avantage de pouvoir travailler simultanément ?
Je vous remercie de vos conseils.
Stéphane.
PS : les deux disques sont des E-IDE, l'OS est Windows XP et j'utilise Sonar 4 SE.
Pourquoi ne pas acheter un nouveau disque dur ? cf http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/comparer/104/Disques-durs/ Ce lien indique les prix de magasins asiatiques sur Paris mais tu peux aussi commander sur Internet si tu n'es pas sur la région parisienne.
redgiantstarNO$PAM
Cher Stephane,
Si tes 2 DD ne sont pas de la même marque, il y a des chances que les vitesses des DD ne te permettent pas de déterminer lequel a les meilleurs performances. En effet, si le DD 5400 a 2 plateaux et que le DD 7200 n'en a qu'un seul, il n'est pas sur que le 7200 gagne. Le mieux a faire c'est de faire un benchmark avec un outils de mesure de performances.
Cher Stephane,
Si tes 2 DD ne sont pas de la même marque, il y a des chances que les
vitesses des DD ne te permettent pas de déterminer lequel a les
meilleurs performances. En effet, si le DD 5400 a 2 plateaux et que le
DD 7200 n'en a qu'un seul, il n'est pas sur que le 7200 gagne. Le mieux
a faire c'est de faire un benchmark avec un outils de mesure de
performances.
Si tes 2 DD ne sont pas de la même marque, il y a des chances que les vitesses des DD ne te permettent pas de déterminer lequel a les meilleurs performances. En effet, si le DD 5400 a 2 plateaux et que le DD 7200 n'en a qu'un seul, il n'est pas sur que le 7200 gagne. Le mieux a faire c'est de faire un benchmark avec un outils de mesure de performances.
stephane
redgiantstarNO$PAM a émis l'idée suivante :
Cher Stephane,
Si tes 2 DD ne sont pas de la même marque, il y a des chances que les vitesses des DD ne te permettent pas de déterminer lequel a les meilleurs performances. En effet, si le DD 5400 a 2 plateaux et que le DD 7200 n'en a qu'un seul, il n'est pas sur que le 7200 gagne. Le mieux a faire c'est de faire un benchmark avec un outils de mesure de performances.
Merci à tous pour vos reponses, je crois que je vais faire la manip, la tester (qu'est-ce que j'ai à perdre de toute façon, puisque je voulais formater ma partition OS + applis ?) et je repasserai à l'occasion vous dire ce qui tourne le mieux.
Stephane
redgiantstarNO$PAM a émis l'idée suivante :
Cher Stephane,
Si tes 2 DD ne sont pas de la même marque, il y a des chances que les
vitesses des DD ne te permettent pas de déterminer lequel a les meilleurs
performances. En effet, si le DD 5400 a 2 plateaux et que le DD 7200 n'en a
qu'un seul, il n'est pas sur que le 7200 gagne. Le mieux a faire c'est de
faire un benchmark avec un outils de mesure de performances.
Merci à tous pour vos reponses, je crois que je vais faire la manip, la
tester (qu'est-ce que j'ai à perdre de toute façon, puisque je voulais
formater ma partition OS + applis ?) et je repasserai à l'occasion vous
dire ce qui tourne le mieux.
Si tes 2 DD ne sont pas de la même marque, il y a des chances que les vitesses des DD ne te permettent pas de déterminer lequel a les meilleurs performances. En effet, si le DD 5400 a 2 plateaux et que le DD 7200 n'en a qu'un seul, il n'est pas sur que le 7200 gagne. Le mieux a faire c'est de faire un benchmark avec un outils de mesure de performances.
Merci à tous pour vos reponses, je crois que je vais faire la manip, la tester (qu'est-ce que j'ai à perdre de toute façon, puisque je voulais formater ma partition OS + applis ?) et je repasserai à l'occasion vous dire ce qui tourne le mieux.
Stephane
JF Leonard
C'est un Maxtor...dommage le taux de chute est tres élevé. J'en ai scratché 2 en 6 mois : un au boulot et l'autre à la maison. Les big balls.
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news: 1h1z3j7.1iw97aleqpo8iN%
stephane wrote:
Mon but étant d'avoir la qualité d'enregistrement la plus élevée, quel choix me conseillez-vous ?
La partition pour les sons est une bonne idée, elle permet de défragmenter rapidement. Mais elle n'accélère pas les accès, ce que seul un disque dédié permet.
D'un autre côté, avec les bus modernes, les optimisations de placement de fichier deviennent moins intéressantes. Je travaille sur un Maxtor, c'est un 5400 (Ultra DMA ATA 66Mo/s) et je fais du multi-piste les doigts dans le nez. J'ai aussi une partition son.
Perso, je mettrais ce 40Go au travail vite fait, sans déranger le reste. Puis, si les perfs étaient inacceptables, je ferai le swap.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
C'est un Maxtor...dommage le taux de chute est tres élevé. J'en ai scratché
2 en 6 mois : un au boulot et l'autre à la maison. Les big balls.
"Jean-Yves Bernier" <grokub@pescadoo.net> a écrit dans le message de news:
1h1z3j7.1iw97aleqpo8iN%grokub@pescadoo.net...
stephane <skypeel@libre.fr> wrote:
Mon but étant d'avoir la qualité d'enregistrement la plus élevée, quel
choix me conseillez-vous ?
La partition pour les sons est une bonne idée, elle permet de
défragmenter rapidement. Mais elle n'accélère pas les accès,
ce que seul un disque dédié permet.
D'un autre côté, avec les bus modernes, les optimisations de placement
de fichier deviennent moins intéressantes. Je travaille sur un Maxtor,
c'est un 5400 (Ultra DMA ATA 66Mo/s) et je fais du multi-piste les
doigts dans le nez. J'ai aussi une partition son.
Perso, je mettrais ce 40Go au travail vite fait, sans déranger le reste.
Puis, si les perfs étaient inacceptables, je ferai le swap.
C'est un Maxtor...dommage le taux de chute est tres élevé. J'en ai scratché 2 en 6 mois : un au boulot et l'autre à la maison. Les big balls.
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news: 1h1z3j7.1iw97aleqpo8iN%
stephane wrote:
Mon but étant d'avoir la qualité d'enregistrement la plus élevée, quel choix me conseillez-vous ?
La partition pour les sons est une bonne idée, elle permet de défragmenter rapidement. Mais elle n'accélère pas les accès, ce que seul un disque dédié permet.
D'un autre côté, avec les bus modernes, les optimisations de placement de fichier deviennent moins intéressantes. Je travaille sur un Maxtor, c'est un 5400 (Ultra DMA ATA 66Mo/s) et je fais du multi-piste les doigts dans le nez. J'ai aussi une partition son.
Perso, je mettrais ce 40Go au travail vite fait, sans déranger le reste. Puis, si les perfs étaient inacceptables, je ferai le swap.
