Mon entreprise cherche à aquérir un APN principalement pour faire des photos
de magasins: extérieures (facades, parking, environnement..) et intérieures
(rayons, produits, vue large). J'ai possédé successivement un Kodack DC240,
un Sony P1 et un Nikon 995, aucun de ces appareils n'a toutes les qualités
requises que je pense nécessaire.
- une résolution suffisante pour pouvoir corriger et retoucher les images
- un flash qui fait un mieux que "cramer les objets à un mètre et laisser
dans le noir ceux situés à deux metres..." (cas du Sony et du Nikon, alors
que le Kodak savait faire, lui...)
- une focale capable de descendre à un équivalent 28 mm, éventuellement avec
le recours de compléments optiques performants et faciles à installer.
- une ergonomie adaptée à un utilisateur néophyte.
Pour le reste, un presse bouton robuste qui mesure bien serait parfait (en
particulier la balance des blancs qui doit être automatique et efficace...)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Laurent Lecatelier-Dudec a écrit:
Bonjour :-)
Mon entreprise cherche à aquérir un APN principalement pour faire des photos de magasins: extérieures (facades, parking, environnement..) et intérieures (rayons, produits, vue large). J'ai possédé successivement un Kodack DC240, un Sony P1 et un Nikon 995, aucun de ces appareils n'a toutes les qualités requises que je pense nécessaire.
- une résolution suffisante pour pouvoir corriger et retoucher les images - un flash qui fait un mieux que "cramer les objets à un mètre et laisser dans le noir ceux situés à deux metres..." (cas du Sony et du Nikon, alors que le Kodak savait faire, lui...) - une focale capable de descendre à un équivalent 28 mm, éventuellement avec le recours de compléments optiques performants et faciles à installer. - une ergonomie adaptée à un utilisateur néophyte.
Faut arrêter de croire que la photo ça consiste à appuyer sur les boutons pour obtenir les mêmes résultats qu'un pro... Par exemple, le Nikon 995 permet de faire des photos au flash ni cramées ni noires si on sait s'en servir... Par ailleurs "retoucher et corriger les iamges" est certainement possible mais là encore faut savoir faire ! Sinon qui descendent à 28 mm il y a le Nikon 5400. Dans tous les cas, la photo au flash à une certaine distance exige un flash externe beaucoup plus puissant que le flash intégré. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Lecatelier-Dudec a écrit:
Bonjour :-)
Mon entreprise cherche à aquérir un APN principalement pour faire des photos
de magasins: extérieures (facades, parking, environnement..) et intérieures
(rayons, produits, vue large). J'ai possédé successivement un Kodack DC240,
un Sony P1 et un Nikon 995, aucun de ces appareils n'a toutes les qualités
requises que je pense nécessaire.
- une résolution suffisante pour pouvoir corriger et retoucher les images
- un flash qui fait un mieux que "cramer les objets à un mètre et laisser
dans le noir ceux situés à deux metres..." (cas du Sony et du Nikon, alors
que le Kodak savait faire, lui...)
- une focale capable de descendre à un équivalent 28 mm, éventuellement avec
le recours de compléments optiques performants et faciles à installer.
- une ergonomie adaptée à un utilisateur néophyte.
Faut arrêter de croire que la photo ça consiste à appuyer
sur les boutons pour obtenir les mêmes résultats qu'un pro...
Par exemple, le Nikon 995 permet de faire des photos au
flash ni cramées ni noires si on sait s'en servir... Par
ailleurs "retoucher et corriger les iamges" est certainement
possible mais là encore faut savoir faire !
Sinon qui descendent à 28 mm il y a le Nikon 5400.
Dans tous les cas, la photo au flash à une certaine distance
exige un flash externe beaucoup plus puissant que le flash
intégré.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon entreprise cherche à aquérir un APN principalement pour faire des photos de magasins: extérieures (facades, parking, environnement..) et intérieures (rayons, produits, vue large). J'ai possédé successivement un Kodack DC240, un Sony P1 et un Nikon 995, aucun de ces appareils n'a toutes les qualités requises que je pense nécessaire.
- une résolution suffisante pour pouvoir corriger et retoucher les images - un flash qui fait un mieux que "cramer les objets à un mètre et laisser dans le noir ceux situés à deux metres..." (cas du Sony et du Nikon, alors que le Kodak savait faire, lui...) - une focale capable de descendre à un équivalent 28 mm, éventuellement avec le recours de compléments optiques performants et faciles à installer. - une ergonomie adaptée à un utilisateur néophyte.
Faut arrêter de croire que la photo ça consiste à appuyer sur les boutons pour obtenir les mêmes résultats qu'un pro... Par exemple, le Nikon 995 permet de faire des photos au flash ni cramées ni noires si on sait s'en servir... Par ailleurs "retoucher et corriger les iamges" est certainement possible mais là encore faut savoir faire ! Sinon qui descendent à 28 mm il y a le Nikon 5400. Dans tous les cas, la photo au flash à une certaine distance exige un flash externe beaucoup plus puissant que le flash intégré. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Lecatelier-Dudec
Bonjour,
Merci pour la réponse même si, à mon goût, le propos pourrait être un peu plus cordial ;-)
Faut arrêter de croire que la photo ça consiste à appuyer sur les boutons pour obtenir les mêmes résultats qu'un pro...
Qui a dit cela ? Je prends simplement le point de vue de ma boite. Elle ne cherche pas à avoir un résultat de pro, elle cherche juste l'appareil idéal qui pourra être confié à plusieurs utilisateurs pour produire un résultat correct comme quand on rentre de vacances et qu'on est pas déçu par ses photos souvenirs. C'est simple comme demande et théoriquement pas sujet à polémique...non ?
Par exemple, le Nikon 995 permet de faire des photos au flash ni cramées ni noires si on sait s'en servir...
Bon, bin, je vais apprendre ;-) Blague à part, j'ai mon Coolpix depuis un certain temps maintenant et je le maitrise modestement mais correctement. Je persiste dans mon propos, le flash du Nikon est moyen ou peu adapté à un usage simple. Mon fils a fait ses premiers pas de 'presseur de bouton' avec ce Nikon à huit ans, il l'utilise en extérieur avec facilité et succès (photos rapprochées en particulier...) alors que pour de simples photos de famille au flash, ses résultats sont souvent très décevants. Sur ce plan et sans plus de formation, le Kodak faisait mieux.
ailleurs "retoucher et corriger les iamges" est certainement possible mais là encore faut savoir faire !
Vraiment faux et élitiste...Je vais avoir plus de faciliter à apprendre à mes collaborateurs à faire un recadrage, une selection ou un redimensionnement que de leur expliquer qu'avant d'appuyer sur le bouton, il faut trouver le cadrage idéal car on ne pourra plus retoucher l'image ensuite. Quant au "magique" Ctrl + L de certains logiciels ou aux "ultra sharpener/enhancer", il n'y a pas besoin d'avoir dépassé le stade du presseur de bouton pour en tirer quelques avantages.
Sinon qui descendent à 28 mm il y a le Nikon 5400
Merci pour l'info, c'est déjà pas mal 28 mm. Le flash semble aussi plutôt pu issant (annoncé pour 4,5 m à 28 mm).
Dans tous les cas, la photo au flash à une certaine distance exige un flash externe beaucoup plus puissant que le flash intégré.
Si nécessaire, la solution du flash complémentaire pourra être retenue. La torche sur batterie pourrait éventuellement être aussi une solution ? J'oublie la solution du flash esclave, j'ai fait quelques essais avec mon vieux Starblitz 200A et avec le Sony P1 ou le Nikon 995, c'est assez hasardeux ;-))
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier-Dudec
Bonjour,
Merci pour la réponse même si, à mon goût, le propos pourrait être un peu
plus cordial ;-)
Faut arrêter de croire que la photo ça consiste à appuyer
sur les boutons pour obtenir les mêmes résultats qu'un pro...
Qui a dit cela ? Je prends simplement le point de vue de ma boite. Elle ne
cherche pas à avoir un résultat de pro, elle cherche juste l'appareil idéal
qui pourra être confié à plusieurs utilisateurs pour produire un résultat
correct comme quand on rentre de vacances et qu'on est pas déçu par ses
photos souvenirs. C'est simple comme demande et théoriquement pas sujet à
polémique...non ?
Par exemple, le Nikon 995 permet de faire des photos au
flash ni cramées ni noires si on sait s'en servir...
Bon, bin, je vais apprendre ;-) Blague à part, j'ai mon Coolpix depuis un
certain temps maintenant et je le maitrise modestement mais correctement. Je
persiste dans mon propos, le flash du Nikon est moyen ou peu adapté à un
usage simple. Mon fils a fait ses premiers pas de 'presseur de bouton' avec
ce Nikon à huit ans, il l'utilise en extérieur avec facilité et succès
(photos rapprochées en particulier...) alors que pour de simples photos de
famille au flash, ses résultats sont souvent très décevants. Sur ce plan et
sans plus de formation, le Kodak faisait mieux.
ailleurs "retoucher et corriger les iamges" est certainement
possible mais là encore faut savoir faire !
Vraiment faux et élitiste...Je vais avoir plus de faciliter à apprendre à
mes collaborateurs à faire un recadrage, une selection ou un
redimensionnement que de leur expliquer qu'avant d'appuyer sur le bouton, il
faut trouver le cadrage idéal car on ne pourra plus retoucher l'image
ensuite. Quant au "magique" Ctrl + L de certains logiciels ou aux "ultra
sharpener/enhancer", il n'y a pas besoin d'avoir dépassé le stade du
presseur de bouton pour en tirer quelques avantages.
Sinon qui descendent à 28 mm il y a le Nikon 5400
Merci pour l'info, c'est déjà pas mal 28 mm. Le flash semble aussi plutôt pu
issant (annoncé pour 4,5 m à 28 mm).
Dans tous les cas, la photo au flash à une certaine distance
exige un flash externe beaucoup plus puissant que le flash
intégré.
Si nécessaire, la solution du flash complémentaire pourra être retenue. La
torche sur batterie pourrait éventuellement être aussi une solution ?
J'oublie la solution du flash esclave, j'ai fait quelques essais avec mon
vieux Starblitz 200A et avec le Sony P1 ou le Nikon 995, c'est assez
hasardeux ;-))
Merci pour la réponse même si, à mon goût, le propos pourrait être un peu plus cordial ;-)
Faut arrêter de croire que la photo ça consiste à appuyer sur les boutons pour obtenir les mêmes résultats qu'un pro...
Qui a dit cela ? Je prends simplement le point de vue de ma boite. Elle ne cherche pas à avoir un résultat de pro, elle cherche juste l'appareil idéal qui pourra être confié à plusieurs utilisateurs pour produire un résultat correct comme quand on rentre de vacances et qu'on est pas déçu par ses photos souvenirs. C'est simple comme demande et théoriquement pas sujet à polémique...non ?
Par exemple, le Nikon 995 permet de faire des photos au flash ni cramées ni noires si on sait s'en servir...
Bon, bin, je vais apprendre ;-) Blague à part, j'ai mon Coolpix depuis un certain temps maintenant et je le maitrise modestement mais correctement. Je persiste dans mon propos, le flash du Nikon est moyen ou peu adapté à un usage simple. Mon fils a fait ses premiers pas de 'presseur de bouton' avec ce Nikon à huit ans, il l'utilise en extérieur avec facilité et succès (photos rapprochées en particulier...) alors que pour de simples photos de famille au flash, ses résultats sont souvent très décevants. Sur ce plan et sans plus de formation, le Kodak faisait mieux.
ailleurs "retoucher et corriger les iamges" est certainement possible mais là encore faut savoir faire !
Vraiment faux et élitiste...Je vais avoir plus de faciliter à apprendre à mes collaborateurs à faire un recadrage, une selection ou un redimensionnement que de leur expliquer qu'avant d'appuyer sur le bouton, il faut trouver le cadrage idéal car on ne pourra plus retoucher l'image ensuite. Quant au "magique" Ctrl + L de certains logiciels ou aux "ultra sharpener/enhancer", il n'y a pas besoin d'avoir dépassé le stade du presseur de bouton pour en tirer quelques avantages.
Sinon qui descendent à 28 mm il y a le Nikon 5400
Merci pour l'info, c'est déjà pas mal 28 mm. Le flash semble aussi plutôt pu issant (annoncé pour 4,5 m à 28 mm).
Dans tous les cas, la photo au flash à une certaine distance exige un flash externe beaucoup plus puissant que le flash intégré.
Si nécessaire, la solution du flash complémentaire pourra être retenue. La torche sur batterie pourrait éventuellement être aussi une solution ? J'oublie la solution du flash esclave, j'ai fait quelques essais avec mon vieux Starblitz 200A et avec le Sony P1 ou le Nikon 995, c'est assez hasardeux ;-))
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier-Dudec
Jean-Pierre Roche
Laurent Lecatelier-Dudec a écrit:
Qui a dit cela ? Je prends simplement le point de vue de ma boite. Elle ne cherche pas à avoir un résultat de pro, elle cherche juste l'appareil idéal qui pourra être confié à plusieurs utilisateurs pour produire un résultat correct comme quand on rentre de vacances et qu'on est pas déçu par ses photos souvenirs. C'est simple comme demande et théoriquement pas sujet à polémique...non ?
Bah c'est un domaine que je connais bien. Confier un appareil photo à qui n'a que très peu de connaissances en ce domaine donne des résultats très aléatoires... Pour la photo de vacances, on oublie rapidement les ratés, pour un usage professionnel ce n'est pas la même chose ! C'était le sens de mes propos... Donc la demande est peut-être simple mais elle ne connaît pas de solution simple !
Bon, bin, je vais apprendre ;-) Blague à part, j'ai mon Coolpix depuis un certain temps maintenant et je le maitrise modestement mais correctement. Je persiste dans mon propos, le flash du Nikon est moyen ou peu adapté à un usage simple. Mon fils a fait ses premiers pas de 'presseur de bouton' avec ce Nikon à huit ans, il l'utilise en extérieur avec facilité et succès (photos rapprochées en particulier...) alors que pour de simples photos de famille au flash, ses résultats sont souvent très décevants. Sur ce plan et sans plus de formation, le Kodak faisait mieux.
Il est certain que le flash des Nikon 9xx n'a pas que des avantages ! Mais aussi que ce n'est pas un appareil pour béotien de la photo...
Vraiment faux et élitiste...Je vais avoir plus de faciliter à apprendre à mes collaborateurs à faire un recadrage, une selection ou un redimensionnement que de leur expliquer qu'avant d'appuyer sur le bouton, il faut trouver le cadrage idéal car on ne pourra plus retoucher l'image ensuite. Quant au "magique" Ctrl + L de certains logiciels ou aux "ultra sharpener/enhancer", il n'y a pas besoin d'avoir dépassé le stade du presseur de bouton pour en tirer quelques avantages.
Mouais... Le ctl+l n'a que magique que lorsqu'on a de la chance...
Si nécessaire, la solution du flash complémentaire pourra être retenue. La torche sur batterie pourrait éventuellement être aussi une solution ? J'oublie la solution du flash esclave, j'ai fait quelques essais avec mon vieux Starblitz 200A et avec le Sony P1 ou le Nikon 995, c'est assez hasardeux ;-))
La torche amha hasardeux ! Et, pour info, le Nikon 995 peut recevoir un flash externe avec l'accessoire adéquat... Ca fonctionne fort bien (mais pas de 28 mm). -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Lecatelier-Dudec a écrit:
Qui a dit cela ? Je prends simplement le point de vue de ma boite. Elle ne
cherche pas à avoir un résultat de pro, elle cherche juste l'appareil idéal
qui pourra être confié à plusieurs utilisateurs pour produire un résultat
correct comme quand on rentre de vacances et qu'on est pas déçu par ses
photos souvenirs. C'est simple comme demande et théoriquement pas sujet à
polémique...non ?
Bah c'est un domaine que je connais bien. Confier un
appareil photo à qui n'a que très peu de connaissances en ce
domaine donne des résultats très aléatoires... Pour la photo
de vacances, on oublie rapidement les ratés, pour un usage
professionnel ce n'est pas la même chose ! C'était le sens
de mes propos... Donc la demande est peut-être simple mais
elle ne connaît pas de solution simple !
Bon, bin, je vais apprendre ;-) Blague à part, j'ai mon Coolpix depuis un
certain temps maintenant et je le maitrise modestement mais correctement. Je
persiste dans mon propos, le flash du Nikon est moyen ou peu adapté à un
usage simple. Mon fils a fait ses premiers pas de 'presseur de bouton' avec
ce Nikon à huit ans, il l'utilise en extérieur avec facilité et succès
(photos rapprochées en particulier...) alors que pour de simples photos de
famille au flash, ses résultats sont souvent très décevants. Sur ce plan et
sans plus de formation, le Kodak faisait mieux.
Il est certain que le flash des Nikon 9xx n'a pas que des
avantages ! Mais aussi que ce n'est pas un appareil pour
béotien de la photo...
Vraiment faux et élitiste...Je vais avoir plus de faciliter à apprendre à
mes collaborateurs à faire un recadrage, une selection ou un
redimensionnement que de leur expliquer qu'avant d'appuyer sur le bouton, il
faut trouver le cadrage idéal car on ne pourra plus retoucher l'image
ensuite. Quant au "magique" Ctrl + L de certains logiciels ou aux "ultra
sharpener/enhancer", il n'y a pas besoin d'avoir dépassé le stade du
presseur de bouton pour en tirer quelques avantages.
Mouais... Le ctl+l n'a que magique que lorsqu'on a de la
chance...
Si nécessaire, la solution du flash complémentaire pourra être retenue. La
torche sur batterie pourrait éventuellement être aussi une solution ?
J'oublie la solution du flash esclave, j'ai fait quelques essais avec mon
vieux Starblitz 200A et avec le Sony P1 ou le Nikon 995, c'est assez
hasardeux ;-))
La torche amha hasardeux ! Et, pour info, le Nikon 995 peut
recevoir un flash externe avec l'accessoire adéquat...
Ca fonctionne fort bien (mais pas de 28 mm).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Qui a dit cela ? Je prends simplement le point de vue de ma boite. Elle ne cherche pas à avoir un résultat de pro, elle cherche juste l'appareil idéal qui pourra être confié à plusieurs utilisateurs pour produire un résultat correct comme quand on rentre de vacances et qu'on est pas déçu par ses photos souvenirs. C'est simple comme demande et théoriquement pas sujet à polémique...non ?
Bah c'est un domaine que je connais bien. Confier un appareil photo à qui n'a que très peu de connaissances en ce domaine donne des résultats très aléatoires... Pour la photo de vacances, on oublie rapidement les ratés, pour un usage professionnel ce n'est pas la même chose ! C'était le sens de mes propos... Donc la demande est peut-être simple mais elle ne connaît pas de solution simple !
Bon, bin, je vais apprendre ;-) Blague à part, j'ai mon Coolpix depuis un certain temps maintenant et je le maitrise modestement mais correctement. Je persiste dans mon propos, le flash du Nikon est moyen ou peu adapté à un usage simple. Mon fils a fait ses premiers pas de 'presseur de bouton' avec ce Nikon à huit ans, il l'utilise en extérieur avec facilité et succès (photos rapprochées en particulier...) alors que pour de simples photos de famille au flash, ses résultats sont souvent très décevants. Sur ce plan et sans plus de formation, le Kodak faisait mieux.
Il est certain que le flash des Nikon 9xx n'a pas que des avantages ! Mais aussi que ce n'est pas un appareil pour béotien de la photo...
Vraiment faux et élitiste...Je vais avoir plus de faciliter à apprendre à mes collaborateurs à faire un recadrage, une selection ou un redimensionnement que de leur expliquer qu'avant d'appuyer sur le bouton, il faut trouver le cadrage idéal car on ne pourra plus retoucher l'image ensuite. Quant au "magique" Ctrl + L de certains logiciels ou aux "ultra sharpener/enhancer", il n'y a pas besoin d'avoir dépassé le stade du presseur de bouton pour en tirer quelques avantages.
Mouais... Le ctl+l n'a que magique que lorsqu'on a de la chance...
Si nécessaire, la solution du flash complémentaire pourra être retenue. La torche sur batterie pourrait éventuellement être aussi une solution ? J'oublie la solution du flash esclave, j'ai fait quelques essais avec mon vieux Starblitz 200A et avec le Sony P1 ou le Nikon 995, c'est assez hasardeux ;-))
La torche amha hasardeux ! Et, pour info, le Nikon 995 peut recevoir un flash externe avec l'accessoire adéquat... Ca fonctionne fort bien (mais pas de 28 mm). -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
nospam
Laurent Lecatelier-Dudec wrote:
Pour le reste, un presse bouton robuste qui mesure bien serait parfait (en particulier la balance des blancs qui doit être automatique et efficace...)
Les appareils qui permettent de descendre à 28mm ne sont pas légions. Il faut chercher dans le haut de gamme, comme le Nikon 5400 déjà cité ou le Minolta A1. Sinon les compléments optiques ne sont pas donnés, leur utilisation est un peu fastidieuse et certains modèles posent des problèmes avec le flash intégré (masquage partiel de l'éclair du flash, donc à vérifier avant d'acheter).
Une autre possibilité serait de trouver un Kodak DC4800 d'occasion, qui regroupe à peu près tous ces critères :3MPixels, 28mm, bonne qualité d'image, utilisation simple mais avec possibilité de contrôle manuel, et le flash est correct (au besoin, il est possible de lui adjoindre un flash externe). On en voit parfois passer dans les p-a aux alentours de 300 euros. (J'en ai un, mais faute d'un remplaçant idéal qui rentre dans mon budget, je le garde encore un moment... ;-)
Pour le reste, un presse bouton robuste qui mesure bien serait parfait (en
particulier la balance des blancs qui doit être automatique et efficace...)
Les appareils qui permettent de descendre à 28mm ne sont pas légions. Il
faut chercher dans le haut de gamme, comme le Nikon 5400 déjà cité ou le
Minolta A1. Sinon les compléments optiques ne sont pas donnés, leur
utilisation est un peu fastidieuse et certains modèles posent des
problèmes avec le flash intégré (masquage partiel de l'éclair du flash,
donc à vérifier avant d'acheter).
Une autre possibilité serait de trouver un Kodak DC4800 d'occasion, qui
regroupe à peu près tous ces critères :3MPixels, 28mm, bonne qualité
d'image, utilisation simple mais avec possibilité de contrôle manuel, et
le flash est correct (au besoin, il est possible de lui adjoindre un
flash externe). On en voit parfois passer dans les p-a aux alentours de
300 euros. (J'en ai un, mais faute d'un remplaçant idéal qui rentre dans
mon budget, je le garde encore un moment... ;-)
Pour le reste, un presse bouton robuste qui mesure bien serait parfait (en particulier la balance des blancs qui doit être automatique et efficace...)
Les appareils qui permettent de descendre à 28mm ne sont pas légions. Il faut chercher dans le haut de gamme, comme le Nikon 5400 déjà cité ou le Minolta A1. Sinon les compléments optiques ne sont pas donnés, leur utilisation est un peu fastidieuse et certains modèles posent des problèmes avec le flash intégré (masquage partiel de l'éclair du flash, donc à vérifier avant d'acheter).
Une autre possibilité serait de trouver un Kodak DC4800 d'occasion, qui regroupe à peu près tous ces critères :3MPixels, 28mm, bonne qualité d'image, utilisation simple mais avec possibilité de contrôle manuel, et le flash est correct (au besoin, il est possible de lui adjoindre un flash externe). On en voit parfois passer dans les p-a aux alentours de 300 euros. (J'en ai un, mais faute d'un remplaçant idéal qui rentre dans mon budget, je le garde encore un moment... ;-)
A++ -- Christian
Patrick-Albert
Si c'est pour une boite, autant passer directement à l'Eos 300d avec le kit vendu avec , je crois que c'est un 17 quelque chose qui en le multipliant par 1,6 donne un 28, en plus en cas de besoin, il sera toujours possible de lui adjoindre un flash externe. Je ne connais rien à la gestion d'une boite mais un matériel comme ce reflex doit pouvoir passer en investissement et au final ne pas revenir trop cher...Etonnant que les habitués du forum ne t'aient pas orienté vers lui. Inconvénient, un peu plus encombrant qu'un compact.
"Laurent Lecatelier-Dudec" a écrit dans le message de news:3fd482c4$0$7132$
Bonjour :-)
Mon entreprise cherche à aquérir un APN principalement pour faire des photos
de magasins: extérieures (facades, parking, environnement..) et intérieures
(rayons, produits, vue large). J'ai possédé successivement un Kodack DC240,
un Sony P1 et un Nikon 995, aucun de ces appareils n'a toutes les qualités requises que je pense nécessaire.
- une résolution suffisante pour pouvoir corriger et retoucher les images - un flash qui fait un mieux que "cramer les objets à un mètre et laisser dans le noir ceux situés à deux metres..." (cas du Sony et du Nikon, alors
que le Kodak savait faire, lui...) - une focale capable de descendre à un équivalent 28 mm, éventuellement avec
le recours de compléments optiques performants et faciles à installer. - une ergonomie adaptée à un utilisateur néophyte.
Pour le reste, un presse bouton robuste qui mesure bien serait parfait (en particulier la balance des blancs qui doit être automatique et efficace...)
Si vous avez une idée, moi je sèche un peu...
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier-Dudec
Si c'est pour une boite, autant passer directement à l'Eos 300d avec le kit
vendu avec , je crois que c'est un 17 quelque chose qui en le multipliant
par 1,6 donne un 28, en plus en cas de besoin, il sera toujours possible de
lui adjoindre un flash externe. Je ne connais rien à la gestion d'une boite
mais un matériel comme ce reflex doit pouvoir passer en investissement et au
final ne pas revenir trop cher...Etonnant que les habitués du forum ne
t'aient pas orienté vers lui. Inconvénient, un peu plus encombrant qu'un
compact.
"Laurent Lecatelier-Dudec" <laurent.lecatelier_avirer_@free.fr> a écrit dans
le message de news:3fd482c4$0$7132$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour :-)
Mon entreprise cherche à aquérir un APN principalement pour faire des
photos
de magasins: extérieures (facades, parking, environnement..) et
intérieures
(rayons, produits, vue large). J'ai possédé successivement un Kodack
DC240,
un Sony P1 et un Nikon 995, aucun de ces appareils n'a toutes les qualités
requises que je pense nécessaire.
- une résolution suffisante pour pouvoir corriger et retoucher les images
- un flash qui fait un mieux que "cramer les objets à un mètre et laisser
dans le noir ceux situés à deux metres..." (cas du Sony et du Nikon,
alors
que le Kodak savait faire, lui...)
- une focale capable de descendre à un équivalent 28 mm, éventuellement
avec
le recours de compléments optiques performants et faciles à installer.
- une ergonomie adaptée à un utilisateur néophyte.
Pour le reste, un presse bouton robuste qui mesure bien serait parfait (en
particulier la balance des blancs qui doit être automatique et
efficace...)
Si c'est pour une boite, autant passer directement à l'Eos 300d avec le kit vendu avec , je crois que c'est un 17 quelque chose qui en le multipliant par 1,6 donne un 28, en plus en cas de besoin, il sera toujours possible de lui adjoindre un flash externe. Je ne connais rien à la gestion d'une boite mais un matériel comme ce reflex doit pouvoir passer en investissement et au final ne pas revenir trop cher...Etonnant que les habitués du forum ne t'aient pas orienté vers lui. Inconvénient, un peu plus encombrant qu'un compact.
"Laurent Lecatelier-Dudec" a écrit dans le message de news:3fd482c4$0$7132$
Bonjour :-)
Mon entreprise cherche à aquérir un APN principalement pour faire des photos
de magasins: extérieures (facades, parking, environnement..) et intérieures
(rayons, produits, vue large). J'ai possédé successivement un Kodack DC240,
un Sony P1 et un Nikon 995, aucun de ces appareils n'a toutes les qualités requises que je pense nécessaire.
- une résolution suffisante pour pouvoir corriger et retoucher les images - un flash qui fait un mieux que "cramer les objets à un mètre et laisser dans le noir ceux situés à deux metres..." (cas du Sony et du Nikon, alors
que le Kodak savait faire, lui...) - une focale capable de descendre à un équivalent 28 mm, éventuellement avec
le recours de compléments optiques performants et faciles à installer. - une ergonomie adaptée à un utilisateur néophyte.
Pour le reste, un presse bouton robuste qui mesure bien serait parfait (en particulier la balance des blancs qui doit être automatique et efficace...)
Si vous avez une idée, moi je sèche un peu...
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier-Dudec
Laurent Lecatelier-Dudec
Bonjour,
Merci à tous pour vos conseils. Finalement, je pense soumettre deux choix:
Coolpix 5400 (option Bague + Grand Angle, option Flash possible)
Kodak 6340 ou 6440 avec adaptateur Grand Angle Kodak. Ce deuxième choix très économique est une façon de faire connaissance avce la photo numérique pour un investissement léger.
Le EOS 300D, je pense que ce sera pour moi, non mais alors... ;-)
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier-Dudec
Bonjour,
Merci à tous pour vos conseils. Finalement, je pense soumettre deux choix:
Coolpix 5400 (option Bague + Grand Angle, option Flash possible)
Kodak 6340 ou 6440 avec adaptateur Grand Angle Kodak. Ce deuxième choix très
économique est une façon de faire connaissance avce la photo numérique pour
un investissement léger.
Le EOS 300D, je pense que ce sera pour moi, non mais alors... ;-)
Merci à tous pour vos conseils. Finalement, je pense soumettre deux choix:
Coolpix 5400 (option Bague + Grand Angle, option Flash possible)
Kodak 6340 ou 6440 avec adaptateur Grand Angle Kodak. Ce deuxième choix très économique est une façon de faire connaissance avce la photo numérique pour un investissement léger.
Le EOS 300D, je pense que ce sera pour moi, non mais alors... ;-)
