Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service. Si
quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me
transmettre quelques remarques ici (si pas trop HS) ou par mail , j'en
serais très heureux. En particulier, je pense avoir correctement bloqué
l'utilisation détournée du service: si vous pensez le contraire, je suis
preneur !
Maintenant, passons au code à six chiffres, censé être difficile à lire pour une machine. Ça me paraît passablement douteux. Pour lire un tel code, la première étape serait de virer tous les pixels, sauf les (RVB)=(172,216,231)[*]. On vire ensuite les pixels isolés. Une fois le .gif ainsi nettoyé, la lecture automatique ne devrait pas poser de gros problèmes.
Oui effectivement, tu as raison. Sur la version en ligne, le code est assez simple à isoler, je viens de le tester. Pour le moment, le "filigrane" n'apporte aucune sécurité. Ca va changer...
Merci pour ton test
Cordialement,
-- Laurent http://viadresse.com?01020304
Bonjour,
Maintenant, passons au code à six chiffres, censé être difficile à
lire pour une machine. Ça me paraît passablement douteux.
Pour lire un tel code, la première étape serait de virer tous les
pixels, sauf les (RVB)=(172,216,231)[*]. On vire ensuite les pixels
isolés. Une fois le .gif ainsi nettoyé, la lecture automatique ne
devrait pas poser de gros problèmes.
Oui effectivement, tu as raison. Sur la version en ligne, le code est assez
simple à isoler, je viens de le tester. Pour le moment, le "filigrane"
n'apporte aucune sécurité. Ca va changer...
Maintenant, passons au code à six chiffres, censé être difficile à lire pour une machine. Ça me paraît passablement douteux. Pour lire un tel code, la première étape serait de virer tous les pixels, sauf les (RVB)=(172,216,231)[*]. On vire ensuite les pixels isolés. Une fois le .gif ainsi nettoyé, la lecture automatique ne devrait pas poser de gros problèmes.
Oui effectivement, tu as raison. Sur la version en ligne, le code est assez simple à isoler, je viens de le tester. Pour le moment, le "filigrane" n'apporte aucune sécurité. Ca va changer...
Merci pour ton test
Cordialement,
-- Laurent http://viadresse.com?01020304
Olivier Miakinen
...
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Pour moi les deux n'ont rien à voir.
Note que c'est exactement ce que je disais. Ce n'est pas parce que l'on propose un service pour ceux qui ont de mauvais filtres que l'on doit céder face aux spammeurs si on a les moyens de filtrer soi-même.
Et la première des protection anti-spam n'est pas le filtrage mais la diffusion avec ma copine parcimonie ;-))
Hélas. Mais si tout le monde fait comme toi, cela voudra dire que les spammeurs ont gagné.
Je revendique depuis toujours le fait d'avoir une adresse valide partout, y compris dans le champ « From » des articles dans les news. Et je revendique aussi que le contenu du From ne soit pas une adresse jetable, mais au contraire une adresse permanente.
Hormis une petite dizaine d'adresses en miakinen.net que j'ai données aux membres de ma famille, *toutes* les autres (dont, bien sûr, et om+) atterrissent dans ma boîte aux lettres.
De toute façon ma remarque était plus un conseil qu'une critique. Mais je pense que la fréquentation de la page en question risque d'être fortement en hausse si le système est adopté (publication de l'url bien plus grande) donc Laurent aurait tout intérêt à prendre les devants.
Je me trompe peut-être, mais je dirais bien que Laurent sait ce qu'il fait, tout comme moi.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans les news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en particulier si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Si tout le monde utilise le même système de protection alors la protection en devient plus facilement contournable.
Je crois que tu n'as pas compris à quoi sert le TLD ".invalid". Il ne s'agit pas de le mettre derrière une adresse valide pour soi-disant gêner les robots spammeurs (d'ailleurs si c'était le cas les robots sauraient supprimer .invalid comme ils le font pour nospam) ! Il faut au contraire la mettre derrière toute adresse *déjà invalide* pour ne pas emmerder les gens honnêtes.
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free comme celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de t'avoir soupçonné de faire spammer free pour rien.
Le from n'est pas tout à fait valide ;-)) Par contre le "domaine" (c'est en fait une personnalisation DNS permise par Free) ne tombe pas sur un serveur de proxad mais bel et bien sur une machine m'appartenant. Donc je ne produit ainsi de la charge que sur ma machine et un peu sur les DNS de chez Free.
D'accord. Dans ce cas, et vu que tu as un Reply-To valide, personne ne peut te reprocher ton champ From. Il n'est pas « invalide » au sens de la doc signalée ci-dessus, et tu n'as pas besoin de le suffixer par le TLD invalid. Note que personne ne pourrait te reprocher non plus de mettre .invalid quand même...
[...]
Il reste cependant facile et à la portée de n'importe qui de m'écrire en mail privé sans se prendre la tête à ressaisir une adresse mail alambiquée :)
C'est tout à ton honneur. Merci pour les précisions.
...
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir
protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de
proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette
chance.
Pour moi les deux n'ont rien à voir.
Note que c'est exactement ce que je disais. Ce n'est pas parce que l'on
propose un service pour ceux qui ont de mauvais filtres que l'on doit
céder face aux spammeurs si on a les moyens de filtrer soi-même.
Et la première des protection anti-spam n'est pas le filtrage mais la
diffusion avec ma copine parcimonie ;-))
Hélas. Mais si tout le monde fait comme toi, cela voudra dire que les
spammeurs ont gagné.
Je revendique depuis toujours le fait d'avoir une adresse valide
partout, y compris dans le champ « From » des articles dans les news.
Et je revendique aussi que le contenu du From ne soit pas une adresse
jetable, mais au contraire une adresse permanente.
Hormis une petite dizaine d'adresses en miakinen.net que j'ai données
aux membres de ma famille, *toutes* les autres (dont, bien sûr,
om@miakinen.net et om+news@miakinen.net) atterrissent dans ma boîte
aux lettres.
De toute façon ma remarque était plus un conseil qu'une critique. Mais je
pense que la fréquentation de la page en question risque d'être fortement en
hausse si le système est adopté (publication de l'url bien plus grande) donc
Laurent aurait tout intérêt à prendre les devants.
Je me trompe peut-être, mais je dirais bien que Laurent sait ce qu'il
fait, tout comme moi.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans
les news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en
particulier si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Si tout le monde utilise le même système de protection alors la protection
en devient plus facilement contournable.
Je crois que tu n'as pas compris à quoi sert le TLD ".invalid". Il ne
s'agit pas de le mettre derrière une adresse valide pour soi-disant
gêner les robots spammeurs (d'ailleurs si c'était le cas les robots
sauraient supprimer .invalid comme ils le font pour nospam) ! Il faut au
contraire la mettre derrière toute adresse *déjà invalide* pour ne pas
emmerder les gens honnêtes.
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal
compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free
comme celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de
t'avoir soupçonné de faire spammer free pour rien.
Le from n'est pas tout à fait valide ;-))
Par contre le "domaine" (c'est en fait une personnalisation DNS permise par
Free) ne tombe pas sur un serveur de proxad mais bel et bien sur une machine
m'appartenant. Donc je ne produit ainsi de la charge que sur ma machine et
un peu sur les DNS de chez Free.
D'accord. Dans ce cas, et vu que tu as un Reply-To valide, personne ne
peut te reprocher ton champ From. Il n'est pas « invalide » au sens de
la doc signalée ci-dessus, et tu n'as pas besoin de le suffixer par le
TLD invalid. Note que personne ne pourrait te reprocher non plus de
mettre .invalid quand même...
[...]
Il reste cependant facile et à la portée de n'importe qui de m'écrire en
mail privé sans se prendre la tête à ressaisir une adresse mail alambiquée
:)
C'est tout à ton honneur. Merci pour les précisions.
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Pour moi les deux n'ont rien à voir.
Note que c'est exactement ce que je disais. Ce n'est pas parce que l'on propose un service pour ceux qui ont de mauvais filtres que l'on doit céder face aux spammeurs si on a les moyens de filtrer soi-même.
Et la première des protection anti-spam n'est pas le filtrage mais la diffusion avec ma copine parcimonie ;-))
Hélas. Mais si tout le monde fait comme toi, cela voudra dire que les spammeurs ont gagné.
Je revendique depuis toujours le fait d'avoir une adresse valide partout, y compris dans le champ « From » des articles dans les news. Et je revendique aussi que le contenu du From ne soit pas une adresse jetable, mais au contraire une adresse permanente.
Hormis une petite dizaine d'adresses en miakinen.net que j'ai données aux membres de ma famille, *toutes* les autres (dont, bien sûr, et om+) atterrissent dans ma boîte aux lettres.
De toute façon ma remarque était plus un conseil qu'une critique. Mais je pense que la fréquentation de la page en question risque d'être fortement en hausse si le système est adopté (publication de l'url bien plus grande) donc Laurent aurait tout intérêt à prendre les devants.
Je me trompe peut-être, mais je dirais bien que Laurent sait ce qu'il fait, tout comme moi.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans les news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en particulier si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Si tout le monde utilise le même système de protection alors la protection en devient plus facilement contournable.
Je crois que tu n'as pas compris à quoi sert le TLD ".invalid". Il ne s'agit pas de le mettre derrière une adresse valide pour soi-disant gêner les robots spammeurs (d'ailleurs si c'était le cas les robots sauraient supprimer .invalid comme ils le font pour nospam) ! Il faut au contraire la mettre derrière toute adresse *déjà invalide* pour ne pas emmerder les gens honnêtes.
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free comme celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de t'avoir soupçonné de faire spammer free pour rien.
Le from n'est pas tout à fait valide ;-)) Par contre le "domaine" (c'est en fait une personnalisation DNS permise par Free) ne tombe pas sur un serveur de proxad mais bel et bien sur une machine m'appartenant. Donc je ne produit ainsi de la charge que sur ma machine et un peu sur les DNS de chez Free.
D'accord. Dans ce cas, et vu que tu as un Reply-To valide, personne ne peut te reprocher ton champ From. Il n'est pas « invalide » au sens de la doc signalée ci-dessus, et tu n'as pas besoin de le suffixer par le TLD invalid. Note que personne ne pourrait te reprocher non plus de mettre .invalid quand même...
[...]
Il reste cependant facile et à la portée de n'importe qui de m'écrire en mail privé sans se prendre la tête à ressaisir une adresse mail alambiquée :)
C'est tout à ton honneur. Merci pour les précisions.
