DENON AVR 3805 ou PIONEER VSX-AX5i

SBoss

25/04/2004 à 21:40

Bonjour,
Le Denon 3805 est quasiment un 3803 recarrossé (trappe pour cacher les
boutons et couleur Silver) et je le trouve plus moche.
Il y a un certes un changement du DSP et l'apparition du Dolby Prologic IIx,
mais j'en vois pas l'intérêt.
L'intérêt de ce changement de gamme, c'est qu'on trouve l'excellent 3803 à
prix canon : il est à moins de 1000 Euros sur le net et ça va continuer de
baisser dès que le 3805 va arriver en stock. Ce dernier devrait se situer à
1500-1600 Euros à mon avis.
Quant à Pioneer, autant j'ai une totale confiance dans leurs lecteurs DVD
(fiabilité, compatibilité et performances), y compris haut de gamme, autant
ça me ferait mal de mettre autant d'argent dans un ampli d'une marque
d'électronique grand public (idem Sony, Kenwood, Philips, JVC...).
C'est mon avis.

"Philippe Odent" a écrit dans le message de
news:c6fqaf$lod$

Bonjour à tous,

Je dois acheter un Ampli A/V et mon choix s'est arrêté sur l'un de ces

deux

modèles (DENON AVR 3805 ou PIONEER VSX-AX5i). Le cas échéant, pourriez

vous

me faire partager votre expérience ? Je souhaite l'utiliser à 80% pour le
cinéma et 20% pour l'audio. Le port USB et I-Link du Pioneer ne sont pas

des

critères déterminants pour mon choix...
Merci d'avance...

Maxtor

26/04/2004 à 18:18

SBoss wrote:

Quant à Pioneer, autant j'ai une totale confiance dans leurs lecteurs
DVD (fiabilité, compatibilité et performances), y compris haut de
gamme, autant ça me ferait mal de mettre autant d'argent dans un
ampli d'une marque d'électronique grand public (idem Sony, Kenwood,
Philips, JVC...).
C'est mon avis.

J'abonde en ton sens.
J'ai pour ma part tourné autour du pioneer 812, et me suis aperçu que
beaucoup d'économies sont faites sur la qualité.
La qualité de fabrication est loin d'égaler les concurrents japonais.
La construction est légère, exemple les dissipateurs thermiques des étages
de puissance ont des ailettes rapportées en tôle , là où les autres marques
utilisent dans la même gamme de prix des radiateurs en alu massif.
Voir aussi la puissance annoncée (600W) et la consommation maximale (280W)
de l'appareil...
http://www.pioneer.fr/fr/product_detail.jsp?product_id769&taxonomy_id(2-306
ou
http://minilien.com/?JnyISEDOMC
Tout cela me semble léger. Surtout le poids annoncé, 10 kg pour 6X100W...
L'implantation de la connectique de la face AR est assez "brouillon".
Par contre la fiche technique et les prestations sur le papier sont
alléchantes.
La sortie HP surround back est doublée, pourtant Pio ne revendique pas le
7.1 explicitement.
Normal, que 6 canaux d'amplification...
Ce modèle fait l'unanimité dans la presse... malgré tout.
Peut-être bon ou mieux à l'écoute mais, décidemment, la qualité perçue ne me
satisfait pas.

Enfin, je n'ai pas hésité longtemps entre cet ampli et mon Yam RXV640.

Par contre le rapport qualité/prix des lecteurs dvd me semble tout à fait
favorable également.

Frédéric REMY

26/04/2004 à 21:53

Le Denon 3805 possède un réglage automatique du niveau des enceintes
grâce à un micro incorporé dans la télécommande comme sur les Harman
Kardon. La télécommande est maintenant à Backlight EL comme la Caméléon
de ALL In One.
De plus la trappe de façade comporte une entrée S-Vidéo, composite ,
audio G&D et plein de boutons de réglage comme sur la télécommande.
Le 3805 dispose d'une entrée YUV de plus sur l'arriére, d'une interface
Creston pour intégration domotique. L'écran est aussi sensiblement plus
grand.
Ce n'est pas un petite évolution comme entre le 3802 et le 3803.
En fait, il s'agit d'une refonte complète par rapport au 3803 avec plein
de modifications. Par contre il semble plus cher montée en gamme oblige.

Fred

Philippe Odent wrote:

Bonjour à tous,

Je dois acheter un Ampli A/V et mon choix s'est arrêté sur l'un de ces deux
modèles (DENON AVR 3805 ou PIONEER VSX-AX5i). Le cas échéant, pourriez vous
me faire partager votre expérience ? Je souhaite l'utiliser à 80% pour le
cinéma et 20% pour l'audio. Le port USB et I-Link du Pioneer ne sont pas des
critères déterminants pour mon choix...
Merci d'avance...

--
-------------------------------------------------
Enlever SANSPUB à l'adresse Email pour la réponse
-------------------------------------------------

Philippe Odent

26/04/2004 à 22:34

On m'a indiqué que sa puissance de 380 Watts était parfois insuffisante pour
alimenter certaines enceintes...
Info, intox ?
Merci à tous...

"Frédéric REMY" a écrit dans le message de
news:

Le Denon 3805 possède un réglage automatique du niveau des enceintes
grâce à un micro incorporé dans la télécommande comme sur les Harman
Kardon. La télécommande est maintenant à Backlight EL comme la Caméléon
de ALL In One.
De plus la trappe de façade comporte une entrée S-Vidéo, composite ,
audio G&D et plein de boutons de réglage comme sur la télécommande.
Le 3805 dispose d'une entrée YUV de plus sur l'arriére, d'une interface
Creston pour intégration domotique. L'écran est aussi sensiblement plus
grand.
Ce n'est pas un petite évolution comme entre le 3802 et le 3803.
En fait, il s'agit d'une refonte complète par rapport au 3803 avec plein
de modifications. Par contre il semble plus cher montée en gamme oblige.

Fred

Philippe Odent wrote:

> Bonjour à tous,
>
> Je dois acheter un Ampli A/V et mon choix s'est arrêté sur l'un de ces

deux

> modèles (DENON AVR 3805 ou PIONEER VSX-AX5i). Le cas échéant, pourriez

vous

> me faire partager votre expérience ? Je souhaite l'utiliser à 80% pour

le

> cinéma et 20% pour l'audio. Le port USB et I-Link du Pioneer ne sont pas

des

> critères déterminants pour mon choix...
> Merci d'avance...
>
>
>

--
-------------------------------------------------
Enlever SANSPUB à l'adresse Email pour la réponse
-------------------------------------------------

Pierrick Tranouez

28/04/2004 à 16:17

Maxtor wrote:

Voir aussi la puissance annoncée (600W) et la consommation maximale
(280W)

Pourquoi pensez-vous, comme beaucoup de gens l'écrivent d'ailleurs, que la
consommation indiquée est la consommation maximale ?

La puissance donnée l'est de façon très vague, à peine indique-t-on comment
on en fait la moyenne (RMS), pourquoi suppose-t-on en général des choses si
précises sur la consommation de l'appareil ? Un fabricant a-t-il écrit
quelque part quelle était sa manière de calculer la consommation électrique
? Pourquoi toujours supposer que cette consommation indiquée est constante
(indépendemment du courant sortant de l'appareil !) ou bien maximale ?

Cordialement,
P.

Maxtor

29/04/2004 à 09:54

Pierrick Tranouez wrote:

Maxtor wrote:
Voir aussi la puissance annoncée (600W) et la consommation maximale
(280W)

Pourquoi pensez-vous, comme beaucoup de gens l'écrivent d'ailleurs,
que la consommation indiquée est la consommation maximale ?

La puissance donnée l'est de façon très vague, à peine indique-t-on
comment on en fait la moyenne (RMS), pourquoi suppose-t-on en général
des choses si précises sur la consommation de l'appareil ? Un
fabricant a-t-il écrit quelque part quelle était sa manière de
calculer la consommation électrique ? Pourquoi toujours supposer que
cette consommation indiquée est constante (indépendemment du courant
sortant de l'appareil !) ou bien maximale ?

Hmm, essaies donc de sortir 2X100 watts d'un ampli alimenté par un transfo
de 50 VA...
Le facteur limitant est bien ici l'alimentation.
Les composants électroniques ne coûtent plus grand'chose depuis longtemps.
Les transfo, c'est un autre Pb.
A l'unité, par exemple, un transfo torique de 225 VA coûte autour de 47
euros.
Un simple transfo standard de 100 VAtourne autour de 34 euros.
La différence est énorme, même si les prix en volume diminuent
considérablement.
En fait les composants de l'alim plus le coffret et sa façade doivent
représenter grosso merdo 70% et + du prix de l'ampli terminé.
On comprend vite où se situent les économies.
On comprend mieux le poids de certaines productions HK, voir le gigantesque
torique de l'AVR8500 comparé au transfo anémique
de n'importe quel Pioneer!
Deuxième point important, quand je parlais d'alim, les capa de filtrage.
Ce sont tout de même elles qui fournissent l'énergie instantanée, très
important en HT pour les évènements sonores type explosion
et en musique pour reproduire les forte sans distorsion.
Par contre cela n'est pas souvent apparent dans les fiches techniques. Et
c'est bien dommage.
Les amplis dont l'alim est soignée d'un bout à l'autre ont plus de chance de
tenir leur promesse à volume élevé que leurs
homologues anémiques.
Les technologies numériques vont certainement, et c'est bien en cours,
changer l'état de fait qu'un ampli de puissance doit être lourd.
Quoique le haut de gamme Sony SMaster n'est pas très léger ni compact...

L'intérêt est probant aussi bien pour les fabricants qui économisent sur le
coût d'une alim traditionnelle que pour les consommateurs
qui économisent l'énergie.

Quoiqu'il me semble que numérique ou analogique bien pensés doivent et
peuvent aboutir à une même qualité sonore.
Mais pardon, c'est un autre sujet.

Et à mon sens pour mesurer la conso maximale d'un appareil de ce type, il
suffit d'utiliser un couple voltmètre ampèremètre
à l'entrée du primaire du transfo, tous canaux alimentés par un signal, dont
le type est discutable,
on pourrait se contenter d'un sinus de 1000 Hz, équivalent à la sensibilité
nominal de l'ampli,
et de le faire débiter dans des résistances de charges.
Là cela devrait être net. Puisque l'on intègre ainsi les pertes de
transformation.
Ainsi que la consommation des étages intermédiaires, des DSP, des afficheurs
etc.

Mais il est vrai que le protocole utilisé par les fabricants n'est pas
connu.

Enfin pour conclure, on ne sortira jamais 5X100 watts continu, tous canaux
en service à la sensibilité nominale,
d'un ampli desservi -!- par une alim de 280VA.

Après il faut redimensionner le transfo et les composants suivants,
redresseur et capa pour arriver à ses fins et rester cohérent.

Pierrick Tranouez wrote:

Maxtor wrote:

Voir aussi la puissance annoncée (600W) et la consommation maximale
(280W)

Pourquoi pensez-vous, comme beaucoup de gens l'écrivent d'ailleurs,
que la consommation indiquée est la consommation maximale ?

La puissance donnée l'est de façon très vague, à peine indique-t-on
comment on en fait la moyenne (RMS), pourquoi suppose-t-on en général
des choses si précises sur la consommation de l'appareil ? Un
fabricant a-t-il écrit quelque part quelle était sa manière de
calculer la consommation électrique ? Pourquoi toujours supposer que
cette consommation indiquée est constante (indépendemment du courant
sortant de l'appareil !) ou bien maximale ?

Hmm, essaies donc de sortir 2X100 watts d'un ampli alimenté par un transfo
de 50 VA...
Le facteur limitant est bien ici l'alimentation.
Les composants électroniques ne coûtent plus grand'chose depuis longtemps.
Les transfo, c'est un autre Pb.
A l'unité, par exemple, un transfo torique de 225 VA coûte autour de 47
euros.
Un simple transfo standard de 100 VAtourne autour de 34 euros.
La différence est énorme, même si les prix en volume diminuent
considérablement.
En fait les composants de l'alim plus le coffret et sa façade doivent
représenter grosso merdo 70% et + du prix de l'ampli terminé.
On comprend vite où se situent les économies.
On comprend mieux le poids de certaines productions HK, voir le gigantesque
torique de l'AVR8500 comparé au transfo anémique
de n'importe quel Pioneer!
Deuxième point important, quand je parlais d'alim, les capa de filtrage.
Ce sont tout de même elles qui fournissent l'énergie instantanée, très
important en HT pour les évènements sonores type explosion
et en musique pour reproduire les forte sans distorsion.
Par contre cela n'est pas souvent apparent dans les fiches techniques. Et
c'est bien dommage.
Les amplis dont l'alim est soignée d'un bout à l'autre ont plus de chance de
tenir leur promesse à volume élevé que leurs
homologues anémiques.
Les technologies numériques vont certainement, et c'est bien en cours,
changer l'état de fait qu'un ampli de puissance doit être lourd.
Quoique le haut de gamme Sony SMaster n'est pas très léger ni compact...

L'intérêt est probant aussi bien pour les fabricants qui économisent sur le
coût d'une alim traditionnelle que pour les consommateurs
qui économisent l'énergie.

Quoiqu'il me semble que numérique ou analogique bien pensés doivent et
peuvent aboutir à une même qualité sonore.
Mais pardon, c'est un autre sujet.

Et à mon sens pour mesurer la conso maximale d'un appareil de ce type, il
suffit d'utiliser un couple voltmètre ampèremètre
à l'entrée du primaire du transfo, tous canaux alimentés par un signal, dont
le type est discutable,
on pourrait se contenter d'un sinus de 1000 Hz, équivalent à la sensibilité
nominal de l'ampli,
et de le faire débiter dans des résistances de charges.
Là cela devrait être net. Puisque l'on intègre ainsi les pertes de
transformation.
Ainsi que la consommation des étages intermédiaires, des DSP, des afficheurs
etc.

Mais il est vrai que le protocole utilisé par les fabricants n'est pas
connu.

Enfin pour conclure, on ne sortira jamais 5X100 watts continu, tous canaux
en service à la sensibilité nominale,
d'un ampli desservi -!- par une alim de 280VA.

Après il faut redimensionner le transfo et les composants suivants,
redresseur et capa pour arriver à ses fins et rester cohérent.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Pierrick Tranouez wrote:

Maxtor wrote:
Voir aussi la puissance annoncée (600W) et la consommation maximale
(280W)

Pourquoi pensez-vous, comme beaucoup de gens l'écrivent d'ailleurs,
que la consommation indiquée est la consommation maximale ?

La puissance donnée l'est de façon très vague, à peine indique-t-on
comment on en fait la moyenne (RMS), pourquoi suppose-t-on en général
des choses si précises sur la consommation de l'appareil ? Un
fabricant a-t-il écrit quelque part quelle était sa manière de
calculer la consommation électrique ? Pourquoi toujours supposer que
cette consommation indiquée est constante (indépendemment du courant
sortant de l'appareil !) ou bien maximale ?

Hmm, essaies donc de sortir 2X100 watts d'un ampli alimenté par un transfo
de 50 VA...
Le facteur limitant est bien ici l'alimentation.
Les composants électroniques ne coûtent plus grand'chose depuis longtemps.
Les transfo, c'est un autre Pb.
A l'unité, par exemple, un transfo torique de 225 VA coûte autour de 47
euros.
Un simple transfo standard de 100 VAtourne autour de 34 euros.
La différence est énorme, même si les prix en volume diminuent
considérablement.
En fait les composants de l'alim plus le coffret et sa façade doivent
représenter grosso merdo 70% et + du prix de l'ampli terminé.
On comprend vite où se situent les économies.
On comprend mieux le poids de certaines productions HK, voir le gigantesque
torique de l'AVR8500 comparé au transfo anémique
de n'importe quel Pioneer!
Deuxième point important, quand je parlais d'alim, les capa de filtrage.
Ce sont tout de même elles qui fournissent l'énergie instantanée, très
important en HT pour les évènements sonores type explosion
et en musique pour reproduire les forte sans distorsion.
Par contre cela n'est pas souvent apparent dans les fiches techniques. Et
c'est bien dommage.
Les amplis dont l'alim est soignée d'un bout à l'autre ont plus de chance de
tenir leur promesse à volume élevé que leurs
homologues anémiques.
Les technologies numériques vont certainement, et c'est bien en cours,
changer l'état de fait qu'un ampli de puissance doit être lourd.
Quoique le haut de gamme Sony SMaster n'est pas très léger ni compact...

L'intérêt est probant aussi bien pour les fabricants qui économisent sur le
coût d'une alim traditionnelle que pour les consommateurs
qui économisent l'énergie.

Quoiqu'il me semble que numérique ou analogique bien pensés doivent et
peuvent aboutir à une même qualité sonore.
Mais pardon, c'est un autre sujet.

Et à mon sens pour mesurer la conso maximale d'un appareil de ce type, il
suffit d'utiliser un couple voltmètre ampèremètre
à l'entrée du primaire du transfo, tous canaux alimentés par un signal, dont
le type est discutable,
on pourrait se contenter d'un sinus de 1000 Hz, équivalent à la sensibilité
nominal de l'ampli,
et de le faire débiter dans des résistances de charges.
Là cela devrait être net. Puisque l'on intègre ainsi les pertes de
transformation.
Ainsi que la consommation des étages intermédiaires, des DSP, des afficheurs
etc.

Mais il est vrai que le protocole utilisé par les fabricants n'est pas
connu.

Enfin pour conclure, on ne sortira jamais 5X100 watts continu, tous canaux
en service à la sensibilité nominale,
d'un ampli desservi -!- par une alim de 280VA.

Après il faut redimensionner le transfo et les composants suivants,
redresseur et capa pour arriver à ses fins et rester cohérent.

Pierrick Tranouez

29/04/2004 à 15:29

Maxtor wrote:

[Il ne peut pas sortir plus de puissance qu'il n'en rentre dans

l'appareil]

De ça nous sommes d'accord. Mais ça n'est pas relié à la consommation
annoncée sans précision de l'appareil.

[En rentrant plus dans les détails, ce qui était dit plus haut concernait

la puissance continue, des condensateurs se chargent de l'instantanée]

Tout aussi d'accord : c'est bien pourquoi de la donnée d'une consommation
par exemple moyenne on ne peut rien déduire. Et je me fiche un peu quand
même de la puissance continue : à 64 W continu, sur mes enceintes à
rendement moyen, je suis à 108 dB continu à 1m (en gros). Aïe. Par contre,
j'ai bien besoin que mon ampli puisse débiter une forte puissance pendant un
temps court, parce que la musique l'exige parfois (comme vous le soulignez
très bien). Mais ça, je ne peux pas le déduire de la consommation annoncée.
J'aurais besoin au final entre autre de la puissance du transfo et de la
capa des condos, et je ne l'ai que rarement sans ouvrir l'appareil.

Et à mon sens pour mesurer la conso maximale d'un appareil de ce
type, il suffit d'utiliser un couple voltmètre ampèremètre
à l'entrée du primaire du transfo, tous canaux alimentés par un
signal, dont le type est discutable,
on pourrait se contenter d'un sinus de 1000 Hz, équivalent à la
sensibilité nominal de l'ampli,
et de le faire débiter dans des résistances de charges.
Là cela devrait être net. Puisque l'on intègre ainsi les pertes de
transformation.
Ainsi que la consommation des étages intermédiaires, des DSP, des
afficheurs etc.

Pourquoi pas, mais on n'a aucune idée de comment est mesurée la consommation
annoncée en réalité

Mais il est vrai que le protocole utilisé par les fabricants n'est pas
connu.

Voilà.

Enfin pour conclure, on ne sortira jamais 5X100 watts continu, tous
canaux en service à la sensibilité nominale,
d'un ampli desservi -!- par une alim de 280VA.

Après il faut redimensionner le transfo et les composants suivants,
redresseur et capa pour arriver à ses fins et rester cohérent.

Absolument, nous sommes en fait plutôt d'accord, je pense.

P.

Maxtor wrote:

[Il ne peut pas sortir plus de puissance qu'il n'en rentre dans

l'appareil]

De ça nous sommes d'accord. Mais ça n'est pas relié à la consommation
annoncée sans précision de l'appareil.

[En rentrant plus dans les détails, ce qui était dit plus haut concernait

la puissance continue, des condensateurs se chargent de l'instantanée]

Tout aussi d'accord : c'est bien pourquoi de la donnée d'une consommation
par exemple moyenne on ne peut rien déduire. Et je me fiche un peu quand
même de la puissance continue : à 64 W continu, sur mes enceintes à
rendement moyen, je suis à 108 dB continu à 1m (en gros). Aïe. Par contre,
j'ai bien besoin que mon ampli puisse débiter une forte puissance pendant un
temps court, parce que la musique l'exige parfois (comme vous le soulignez
très bien). Mais ça, je ne peux pas le déduire de la consommation annoncée.
J'aurais besoin au final entre autre de la puissance du transfo et de la
capa des condos, et je ne l'ai que rarement sans ouvrir l'appareil.

Et à mon sens pour mesurer la conso maximale d'un appareil de ce
type, il suffit d'utiliser un couple voltmètre ampèremètre
à l'entrée du primaire du transfo, tous canaux alimentés par un
signal, dont le type est discutable,
on pourrait se contenter d'un sinus de 1000 Hz, équivalent à la
sensibilité nominal de l'ampli,
et de le faire débiter dans des résistances de charges.
Là cela devrait être net. Puisque l'on intègre ainsi les pertes de
transformation.
Ainsi que la consommation des étages intermédiaires, des DSP, des
afficheurs etc.

Pourquoi pas, mais on n'a aucune idée de comment est mesurée la consommation
annoncée en réalité

Mais il est vrai que le protocole utilisé par les fabricants n'est pas
connu.

Voilà.

Enfin pour conclure, on ne sortira jamais 5X100 watts continu, tous
canaux en service à la sensibilité nominale,
d'un ampli desservi -!- par une alim de 280VA.

Après il faut redimensionner le transfo et les composants suivants,
redresseur et capa pour arriver à ses fins et rester cohérent.

Absolument, nous sommes en fait plutôt d'accord, je pense.

P.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Maxtor wrote:

[Il ne peut pas sortir plus de puissance qu'il n'en rentre dans

l'appareil]

De ça nous sommes d'accord. Mais ça n'est pas relié à la consommation
annoncée sans précision de l'appareil.

[En rentrant plus dans les détails, ce qui était dit plus haut concernait

la puissance continue, des condensateurs se chargent de l'instantanée]

Tout aussi d'accord : c'est bien pourquoi de la donnée d'une consommation
par exemple moyenne on ne peut rien déduire. Et je me fiche un peu quand
même de la puissance continue : à 64 W continu, sur mes enceintes à
rendement moyen, je suis à 108 dB continu à 1m (en gros). Aïe. Par contre,
j'ai bien besoin que mon ampli puisse débiter une forte puissance pendant un
temps court, parce que la musique l'exige parfois (comme vous le soulignez
très bien). Mais ça, je ne peux pas le déduire de la consommation annoncée.
J'aurais besoin au final entre autre de la puissance du transfo et de la
capa des condos, et je ne l'ai que rarement sans ouvrir l'appareil.

Et à mon sens pour mesurer la conso maximale d'un appareil de ce
type, il suffit d'utiliser un couple voltmètre ampèremètre
à l'entrée du primaire du transfo, tous canaux alimentés par un
signal, dont le type est discutable,
on pourrait se contenter d'un sinus de 1000 Hz, équivalent à la
sensibilité nominal de l'ampli,
et de le faire débiter dans des résistances de charges.
Là cela devrait être net. Puisque l'on intègre ainsi les pertes de
transformation.
Ainsi que la consommation des étages intermédiaires, des DSP, des
afficheurs etc.

Pourquoi pas, mais on n'a aucune idée de comment est mesurée la consommation
annoncée en réalité

Mais il est vrai que le protocole utilisé par les fabricants n'est pas
connu.

Voilà.

Enfin pour conclure, on ne sortira jamais 5X100 watts continu, tous
canaux en service à la sensibilité nominale,
d'un ampli desservi -!- par une alim de 280VA.

Après il faut redimensionner le transfo et les composants suivants,
redresseur et capa pour arriver à ses fins et rester cohérent.

Absolument, nous sommes en fait plutôt d'accord, je pense.

P.

Maxtor

29/04/2004 à 19:22

Pierrick Tranouez wrote:
"> Maxtor wrote:

Absolument, nous sommes en fait plutôt d'accord, je pense.

P."

Ok, tout à fait.
Aucune fiche technique ne peut dire ce qu'il y a dedans.
En ouvrant un appareil je suis tout de suite fixé sur la qualité...
De l'alim et du reste!

Pascal C.

11/05/2004 à 02:48

Le Mon, 26 Apr 2004 18:18:12 +0200, Maxtor a écrit :

SBoss wrote:

Quant à Pioneer, autant j'ai une totale confiance dans leurs lecteurs
DVD (fiabilité, compatibilité et performances), y compris haut de
gamme, autant ça me ferait mal de mettre autant d'argent dans un ampli
d'une marque d'électronique grand public (idem Sony, Kenwood, Philips,
JVC...).
C'est mon avis.

J'abonde en ton sens.
J'ai pour ma part tourné autour du pioneer 812, et me suis aperçu que
beaucoup d'économies sont faites sur la qualité. La qualité de
fabrication est loin d'égaler les concurrents japonais. La construction
est légère, exemple les dissipateurs thermiques des étages de puissance
ont des ailettes rapportées en tôle , là où les autres marques
utilisent dans la même gamme de prix des radiateurs en alu massif. Voir
aussi la puissance annoncée (600W) et la consommation maximale (280W) de
l'appareil...

Je suis d'accord: jamais je n'investirai un ampli
Pioneer (ou Sony, etc.) même haut de gamme alors qu'il
existe pour le même prix des modèles similaires chez
des fabricants plus reconnus au niveau qualité (Marantz,
Sherwood, Onkyo, ...).

En revanche, je tiens à préciser qu'à une époque, il y
a 15-20 ans, Pioneer a commercialisé des amplis hifi
(stéréo) qui était vraiment bons au niveau construction
et qualité. Je m'en souviens car cela m'avait frappé
de voir l'intérieur de l'un d'eux dans une expo, avec
un chassis costaud nid d'abeille je crois.

--
Pascal

DENON AVR 3805 ou PIONEER VSX-AX5i

9 réponses

Veuillez sélectionner un problème