Des commantaires sur le nouveau Sony DSC-R1

Thierry B wrote:

La fin... disons 5 ans et l'on n'en est qu'au balbutiement du
numérique même pour prendre des photos sur mars en ultra haute
définition cela se fait avec du numérique...
Alors, qui vivra verra...

Il me tarde de voir *tous* les pays du monde dans 5 ans n'avoir *que* du
numérique. Pour information, de nouvelles pellicules sortent encore ces
temps-ci et se vendent très bien (la nouvelle Velvia 100 s'est vendu comme
des petits pains chez mon labo photo en 135 et en 120). Des pays comme la
Finlande, pourtant à la pointe de la technologie, vendent encore des
produits pour le développement chez soi dans *toutes* les boutiques
photos ; on trouve la chimie, les papiers, les agrandisseurs qui côtoient
les tous derniers appareils numériques.

Oui pour l'instant la qualité visuelle est moindre, mais combien, 2
ans! pour avoir un écran de qualité suffisante pour satisfaire les
plus exigeants.

J'attends, mais je n'y crois pas pour mon usage ... Mais je peux me tromper.

Quel est son coût à ce 500 f/4?

C'était juste pour répondre que cet appareil "presque" parfait ne *me*
permettrait pas de faire ce que je veux ; alors que les appareils reflex me
le permettent. On est loin de la perfection. Dans ce bridge, tout ce qui se
trouve entre les focales 25 mm à 120 mm m'est inutile (28 mm me suffisent
aussi). Par contre il manque le 500 mm et éventuellement le 1000.

Avec des reflex argentiques compris entre 200 et 300 € objectifs inclus,
je ne pense pas que le système de miroir soit ce qui coûte cher. Sa
suppression ne baissera pas significativement le prix d'un appareil.

Sauf que feu les reflex argentiques ne se vendent plus

Si, si, peut-être moins en France, voire beaucoup moins, mais dans d'autres
pays ...

on en arrive au prix coûtant, j'imagine tout ce que les fabriquant
d'appareil ont pu faire comme bénéfice avant l'arrivée du numérique.

Un reflex argentique à 200 ou 300 euros, cela s'est toujours trouvé.

Quel serait pour vous l'appareil parfait?

Pour mon usage personnel, un appareil :
acceptant des focales fixes que *je* choisis,
très rapide (AF surtout et rafale sur 2 ou 3 prises) pour l'animalier avec
une précision de visée la plus grande possible (idéalement supérieure à ce
que mes yeux peuvent discerner et j'ai une très bonne vue), uniquement avec
le mode priorité diaphragme,
tout manuel pour la paysage avec une magnifique bague des diaphragmes et
dans ce cas je me moque de la qualité du viseur puisque je ne m'en sers que
pour le cadrage, la mise au point étant faite sur l'hyperfocale,
me permettant de sortir des 60x90 comme format de base (voire plus si
affinité),
avec des objectifs de la plus grande qualité bien évidemment,
si possible n'utilisant pas d'électricité mais là en numérique c'est
difficile alors qu'en argentique je n'ai pas de problème,
d'une taille suffisante pour que j'ai une très bonne prise en main (le 350D
par exemple est minuscule) ce qui me fait conserver en permanence le grip
sur mon D30 et apprécier encore plus le Fuji GSW 690 III.

Bref aujourd'hui j'ai un appareil qui est parfait pour une partie de mon
usage et un qui ne l'est pas pour l'autre. Finalement, je ne crois pas à
l'appareil parfait.

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Quand même il y derrière tout cela une petite connotation du genre
"qui es-tu toi pour émettre un avis" ceci dit ce n'est qu'un avis

Non mais c'est que beaucoup d'amateurs voient les choses
d'un point de vue très limité. Quand on a pratiqué toutes
sortes de types de prise de vue avec obligation de résultat
on a forcément une autre approche...

sur beaucoup d'appareils il ne montre pas 100% de l'image qui va être
prise ce qui est le cas avec les apn.

Bof... Sauf pour certaines applications vraiment très
particulières 95 % de l'image (typique des reflex grand
public) est tout à fait satisfaisant. Et certains apn ne
donnent pas non plus 100 % sur l'écran !

Cela dit la pollution des bains de développement en argentique ne me
semble pas très écolo non plus..

Bof... sauf en quantité industrielle c'est très loin d'être
un problème significatif par rapport au reste !

Son prix ???

En kit avec le D70S...

27 ce n'est pas 24 et 105 ce n'est pas 120
on a déjà un décalage qui pour le 120 est tout à fait discutable par
contre le 24 mm me paraît très important. et n'est pas à la portée de
beaucoup d'obj à un prix raisonnables.

Le 24 n'est important que pour certains... Chaque formule a
ses avantages et inconvénients. Si tu compares les vitesses
de l'AF le R1 fait piètre figure face à un D70 avec le 18-70
AF-S !

Bien sûr on peut toujours installer l'objectif idéal pour une
utilisation particulière, mais dans tous les autres cas un bon zoom
suffit.
Il m'est souvent apparu beaucoup plus nécessaire de monter en vitesse
ou en sensibilité pour réussir ma photo que de changer l'objectif.

? ca ne veut rien dire : si j'ai besoin de monter un
fish-eye ou un gros télé rien ne peut le remplacer !

D'autant avec des appareils comme le R1 (que je ne connais pas) on a
10M de pixel qui doit permettre de recadrer sans perte.

Recadrer sans perte ? Comment ça pourrait être possible ???
Un recadrage c'est toujours diminuer la qualité technique
potentielle d'une image.

Pourquoi cela change tous les six mois...
Le commerce...

Mais non : l'évolution des composants. C'est la même chose
dans tous les domaines de l'électronique.

Bien sur c'est-ce que tout amateur de photo fait, aussi grâce au
numérique d'ailleurs, car on peut sans trop se ruiner faire des
expérimentations.
Quant à la grande illusion !!!
Les énormes progrès de ces dernières années tendent à montrer que ce
n'est pas la grande illusion.

Mais si... Si ça fonctionnait les pros l'aurait adopté : un
professionnel choisit le meilleur outil car souvent la seule
chose qui lui permet de survivre c'est la qualité du résultat...

non M Roche je ne partage pas cette opinion et je vous défi de voir le
rendu d'une photo surexp avec votre reflex si vous ne regarder pas
après la prise de vue dans votre écran de contrôle.

Ce sont deux opérations différentes ! et il est impossible
en prise de vue rapide de les réunir en une seule. De toute
manière la surex n'est qu'un paramètre parmi bien d'autres
pour la prise de vue. En pratique avec un appareil pro c'est
très loin d'être un souci sauf cas très particuliers.

C'est vrai, pour l'instant, et tant que les constructeurs le
décideront et ne réserveront les composants de qualité qu'aux seuls
reflex.
Mais peut-être est-ce en train de changer...

Mais non on assiste plutôt à l'inverse. Et je parle pas des
appareils existants mais de ceux qui seront connus
prochainement...

L'utilisateur averti, mais amateur, comme moi, attend avec impatience
que l'on mette en vente ce qui me paraît essentiel. Grand capteur pour
les basses lumières et plage focale suffisamment étendue pour prendre
99,9 % de clichés.

C'est hélas impossible : grand capteur = grosse optique
chère si on veut une gamme de focales étendue. Or c'est une
demande évidente du grand public.

C'est impossible. Mon 2.8/70-200 n'est pas prêt de se
trouver sur un bridge !!!

Bien sur que c'est possible il suffit que les constructeurs d'appareil
puissent imaginer qu'il existe aussi une autre clientèle.

Non : un 200 qui ouvre à 2.8 est forcément un truc énorme et
cher. Il n'existe aucun marché pour un bridge de ce genre
qui serait un monstre dans tous les sens du terme.

Maintenant il ne faudrait pas confondre la visée reflex et
l'interchangeabilité des objectifs.
Sans visée reflex que je trouve assez mécanique donc forcément cher
(sauf a faire fabriquer en chine), ont peut tout a fait envisager un
appareil ou les objectifs sont interchangeables avec un cache ou comme
il existe déjà un système à ultrason pour protéger le capteur.

Je crains qu'il n'existe aucun marché pour ce genre de
bridge, d'autant moins que la visée reflex est très loin
d'être aussi chère que tu le penses. Les reflex sont chers
non pas en raison de leur type de visée mais par
l'utilisation des meilleurs composants et d'une fabrication
de qualité et d'ailleurs on ne va pas voir beaucoup de
bridges à grand capteur mais de nouvelles marques sur le
marché des reflex...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/