DES 56 pour securiser des flux sur un LAN aerien est-ce assez? Je
garderais l'encryption RC4 malgre tout?
Est-ce que DES56 est plus beton que RC4-128? Dois-je obligatoirement
cumuler les deux? Ou pourrais-je me paser de ce RC4? Combien de temps
pensez-vous que se passer de RC4 et n'utiliser que le DES est viable?
Est-ce qu'un War-Walker dans la rue aura plus facile a casser mon
encryption DES56 que le RC4-128?
En terme de performance, est-ce que un DES-56 demande plus (ou moins) de
puissance qu'un blowfish-128? aes-128?
Merci,
John
PS: application pour crypter les flux WiFi: openVPN
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Cedric Blancher
Dans sa prose, John Doe nous ecrivait :
DES 56 pour securiser des flux sur un LAN aerien est-ce assez? Je garderais l'encryption RC4 malgre tout? Est-ce que DES56 est plus beton que RC4-128? Dois-je obligatoirement cumuler les deux? Ou pourrais-je me paser de ce RC4? Combien de temps pensez-vous que se passer de RC4 et n'utiliser que le DES est viable?
J'éviterai d'utiliser du DES56 pour les raisons qu'on connait. En wireless, le problème ne vient pas de RC4, mais clairement de WEP qui en fait un usage tout à fait hors de propos et réellement maladroit.
Est-ce qu'un War-Walker dans la rue aura plus facile a casser mon encryption DES56 que le RC4-128?
S'il s'agit du RC4 de WEP, je dirais que ça doit aller plus vite de casser le WEP que la clé DES, mais c'est au pif.
En terme de performance, est-ce que un DES-56 demande plus (ou moins) de puissance qu'un blowfish-128? aes-128?
La question serait surtout de savoir sur quoi tu comptes faire tourner le truc. Si la machine est récente, tu ne sentiras même pas la différence. Choisir du DES simple pour des critères de performance me semble un peu hasardeux.
PS: application pour crypter les flux WiFi: openVPN
Bonne application, marche très bien.
-- printk("ufs_read_super: fucking Sun blows men"); 2.0.38 /usr/src/linux/fs/ufs/ufs_super.c
Dans sa prose, John Doe nous ecrivait :
DES 56 pour securiser des flux sur un LAN aerien est-ce assez? Je
garderais l'encryption RC4 malgre tout?
Est-ce que DES56 est plus beton que RC4-128? Dois-je obligatoirement
cumuler les deux? Ou pourrais-je me paser de ce RC4? Combien de temps
pensez-vous que se passer de RC4 et n'utiliser que le DES est viable?
J'éviterai d'utiliser du DES56 pour les raisons qu'on connait.
En wireless, le problème ne vient pas de RC4, mais clairement de WEP qui
en fait un usage tout à fait hors de propos et réellement maladroit.
Est-ce qu'un War-Walker dans la rue aura plus facile a casser mon
encryption DES56 que le RC4-128?
S'il s'agit du RC4 de WEP, je dirais que ça doit aller plus vite de
casser le WEP que la clé DES, mais c'est au pif.
En terme de performance, est-ce que un DES-56 demande plus (ou moins) de
puissance qu'un blowfish-128? aes-128?
La question serait surtout de savoir sur quoi tu comptes faire tourner le
truc. Si la machine est récente, tu ne sentiras même pas la différence.
Choisir du DES simple pour des critères de performance me semble un peu
hasardeux.
PS: application pour crypter les flux WiFi: openVPN
Bonne application, marche très bien.
--
printk("ufs_read_super: fucking Sun blows men");
2.0.38 /usr/src/linux/fs/ufs/ufs_super.c
DES 56 pour securiser des flux sur un LAN aerien est-ce assez? Je garderais l'encryption RC4 malgre tout? Est-ce que DES56 est plus beton que RC4-128? Dois-je obligatoirement cumuler les deux? Ou pourrais-je me paser de ce RC4? Combien de temps pensez-vous que se passer de RC4 et n'utiliser que le DES est viable?
J'éviterai d'utiliser du DES56 pour les raisons qu'on connait. En wireless, le problème ne vient pas de RC4, mais clairement de WEP qui en fait un usage tout à fait hors de propos et réellement maladroit.
Est-ce qu'un War-Walker dans la rue aura plus facile a casser mon encryption DES56 que le RC4-128?
S'il s'agit du RC4 de WEP, je dirais que ça doit aller plus vite de casser le WEP que la clé DES, mais c'est au pif.
En terme de performance, est-ce que un DES-56 demande plus (ou moins) de puissance qu'un blowfish-128? aes-128?
La question serait surtout de savoir sur quoi tu comptes faire tourner le truc. Si la machine est récente, tu ne sentiras même pas la différence. Choisir du DES simple pour des critères de performance me semble un peu hasardeux.
PS: application pour crypter les flux WiFi: openVPN
Bonne application, marche très bien.
-- printk("ufs_read_super: fucking Sun blows men"); 2.0.38 /usr/src/linux/fs/ufs/ufs_super.c
Christophe Devine
Cedric Blancher wrote:
En terme de performance, est-ce que un DES-56 demande plus (ou moins) de puissance qu'un blowfish-128? aes-128?
La question serait surtout de savoir sur quoi tu comptes faire tourner le truc. Si la machine est récente, tu ne sentiras même pas la différence. Choisir du DES simple pour des critères de performance me semble un peu hasardeux.
Tout à fait, d'autant plus qu'AES est de deux à trois fois plus rapide que DES: une implémentation optimisée d'AES tourne sur un P4 à 25 cycles par octet, alors que DES requiers environ 50 cycles / octet.
En terme de performance, est-ce que un DES-56 demande plus (ou moins) de
puissance qu'un blowfish-128? aes-128?
La question serait surtout de savoir sur quoi tu comptes faire tourner le
truc. Si la machine est récente, tu ne sentiras même pas la différence.
Choisir du DES simple pour des critères de performance me semble un peu
hasardeux.
Tout à fait, d'autant plus qu'AES est de deux à trois fois plus rapide
que DES: une implémentation optimisée d'AES tourne sur un P4 à 25 cycles
par octet, alors que DES requiers environ 50 cycles / octet.
En terme de performance, est-ce que un DES-56 demande plus (ou moins) de puissance qu'un blowfish-128? aes-128?
La question serait surtout de savoir sur quoi tu comptes faire tourner le truc. Si la machine est récente, tu ne sentiras même pas la différence. Choisir du DES simple pour des critères de performance me semble un peu hasardeux.
Tout à fait, d'autant plus qu'AES est de deux à trois fois plus rapide que DES: une implémentation optimisée d'AES tourne sur un P4 à 25 cycles par octet, alors que DES requiers environ 50 cycles / octet.
