Désactiver UAC : oui, mais ..

"Marc RIEUCROS" a écrit:

Bonjour
Agacé, comme beaucoup par l"abondance de message, j'ai désactivé l'UAC.

En même temps, désactiver quelque chose qui est censé assurer la sécurité du
système, je ne pense pas que ce soit une bonne idée...

Dans le message :53logdF1trllbU1@mid.individual.net,
Webatou <webatou_nospam_@free.point.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit
:

"Marc RIEUCROS" a écrit:

Bonjour
Agacé, comme beaucoup par l"abondance de message, j'ai désactivé
l'UAC.

En même temps, désactiver quelque chose qui est censé assurer la
sécurité du système, je ne pense pas que ce soit une bonne idée...

Le Mieux est l'ennemi du Bien !

Ne pas confondre "innovation" et "progrès" !

Déjà dans XP il y a plein de gadgets inutiles (par rapport à ce qu'on
trouvait dans W2K, voire avant) que j'ai vite virés (le partage simple,
l'interface "playmobil", certains paramètres du pare-feu, le masquage des
extensions connues, ...) car ils étaient plus nocifs que bénéfiques !

Et je n'ai jamais mis pour autant la sécurité de mes babasses en jeu ...

Ce n'est pas parce que MS (ou un autre éditeur d'ailleurs) conçoit une
nouveauté qu'elle est forcément "parole d'évangile" et qu'il faut la "gober"
sans réfléchir.
"Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes,
Ils peuvent se tromper, comme tous les autres hommes!"
(Pierre CORNEILLE, "Le Cid")

Et seuls les esprits REBELLES ont fait progresser l'Humanité !
Quant aux bénis-oui-oui, ils sont voués inexorablement à l'esclavage
(physique ou spirituel) ...

....
Et si tu trouves que mes propos sont "anar", je te répondrai que j'accepte
le terme, s'il désigne le refus d'accepter ce qu'on a pas vérifié par
soi-même !


Mais je ne suis pas contre la création quand elle est bénéfique.
Par exemple je suis *admiratif* devant WAIK (Windows Automated Installation
Kit), qui est une petite (grande !) merveille d'installation personnalisée
de Vista.
(disponible gratuitement chez MS :
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=fr&FamilyIDÇd4bc6d-15f3-4284-9123-679830d629f2)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

"Jean-Claude BELLAMY" wrote:

Dans le message :53logdF1trllbU1@mid.individual.net,
Webatou <webatou_nospam_@free.point.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit
:

"Marc RIEUCROS" a écrit:

Bonjour
Agacé, comme beaucoup par l"abondance de message, j'ai désactivé
l'UAC.

En même temps, désactiver quelque chose qui est censé assurer la
sécurité du système, je ne pense pas que ce soit une bonne idée...

Le Mieux est l'ennemi du Bien !

Ne pas confondre "innovation" et "progrès" !

Déjà dans XP il y a plein de gadgets inutiles (par rapport à ce qu'on
trouvait dans W2K, voire avant) que j'ai vite virés (le partage simple,
l'interface "playmobil", certains paramètres du pare-feu, le masquage des
extensions connues, ...) car ils étaient plus nocifs que bénéfiques !

Et je n'ai jamais mis pour autant la sécurité de mes babasses en jeu ...

Ce n'est pas parce que MS (ou un autre éditeur d'ailleurs) conçoit une
nouveauté qu'elle est forcément "parole d'évangile" et qu'il faut la "gober"
sans réfléchir.
"Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes,
Ils peuvent se tromper, comme tous les autres hommes!"
(Pierre CORNEILLE, "Le Cid")

Et seuls les esprits REBELLES ont fait progresser l'Humanité !
Quant aux bénis-oui-oui, ils sont voués inexorablement à l'esclavage
(physique ou spirituel) ...

.....
Et si tu trouves que mes propos sont "anar", je te répondrai que j'accepte
le terme, s'il désigne le refus d'accepter ce qu'on a pas vérifié par
soi-même !


Mais je ne suis pas contre la création quand elle est bénéfique.
Par exemple je suis *admiratif* devant WAIK (Windows Automated Installation
Kit), qui est une petite (grande !) merveille d'installation personnalisée
de Vista.
(disponible gratuitement chez MS :
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=fr&FamilyIDÇd4bc6d-15f3-4284-9123-679830d629f2)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr


Salut,

C'est gentil ton coup de g... , mais ça ne répond pas vraiment à la question
du départ et en plus ne répond pas à la question de fond sur l'UAC :
le fait de le désactivé va t il rendre instable votre système oui ou non ?

J'en profite pour parler aussi des pb. d'acces sur des répertoires ou
fichiers que pas mal de personnes rencontrent. En effet j'ai vu un peu
partout fleurir la cde radicale qui consiste à se positionner sur la racine
de son DD ( C: dans la majorité des cas ) et de s'approprier tous les
droits. le résultat peut être catastrophique pour certains utilisateurs :
Une conséquence au hasard : la restauration à partir d'un point de restau.
ne fonctionne plus : acces refusé !....et oui "systeme volume information" a
des privilèges spéciaux !!!!

tout ça pour dire qu'on n'est pas sortie de l'auberge avec Vista sur ces
problèmes de sécurité et ce que l'on peut raisonnablement en faire.
personnelllement je trouve qu'on manque cruellement d'infos à ce sujet ou
qu'elles ne sont pas forcément compréhensibles dans toutes ses suptilités

Merci à ceux qui pourraient donner des infos claires et basiques.

"Jean-Claude BELLAMY" a écrit:

En même temps, désactiver quelque chose qui est censé assurer la
sécurité du système, je ne pense pas que ce soit une bonne idée...

Le Mieux est l'ennemi du Bien !

Ne pas confondre "innovation" et "progrès" !

Déjà dans XP il y a plein de gadgets inutiles (par rapport à ce qu'on
trouvait dans W2K, voire avant) que j'ai vite virés (le partage simple,
l'interface "playmobil", certains paramètres du pare-feu, le masquage des
extensions connues, ...) car ils étaient plus nocifs que bénéfiques !

Et je n'ai jamais mis pour autant la sécurité de mes babasses en jeu ...

Ce n'est pas parce que MS (ou un autre éditeur d'ailleurs) conçoit une
nouveauté qu'elle est forcément "parole d'évangile" et qu'il faut la
"gober" sans réfléchir.

Il faut quand même bien se rendre compte que cette "inovation" n'est rien de
moins que ce qui existe déjà sous Linux mais à la sauce Microsoft.
D'ailleurs, sous Linux on déconseille la plupart du temps d'utiliser son PC
sur un compte root.
Alors, pour une fois, Microsoft a introduit quelque chose de bien à mon
avis, bien qu'un peu pénible lors de la configuration du système mais au
moins ça évite à des utilisateurs moyens d'accumuler les erreurs qui
déstabilisent le système.

Par ailleurs, je pense que ce système peut avoir une certaine efficacité
face à une attaque virale ou une autre s....perie dans le même genre. Et ça
qu'on soit le grand JC Bellamy ou pas, je ne trouve pas ça si inutile ;-)

Dans le message :53mou6F1si9baU1@mid.individual.net,
Webatou <webatou_nospam_@free.point.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit
:

[...]
Il faut quand même bien se rendre compte que cette "inovation" n'est
rien de moins que ce qui existe déjà sous Linux mais à la sauce
Microsoft. D'ailleurs, sous Linux on déconseille la plupart du temps
d'utiliser son PC sur un compte root.
Alors, pour une fois, Microsoft a introduit quelque chose de bien à
mon avis, bien qu'un peu pénible lors de la configuration du système
mais au moins ça évite à des utilisateurs moyens d'accumuler les
erreurs qui déstabilisent le système.

Par ailleurs, je pense que ce système peut avoir une certaine
efficacité face à une attaque virale ou une autre s....perie dans le
même genre. Et ça qu'on soit le grand JC Bellamy ou pas, je ne trouve
pas ça si inutile ;-)

Je ne conteste pas le bien fondé de UAC dans son esprit.

Ce que je réprouve, c'est sa mise en application, car son ergonomie est
désastreuse.
(j'ai travaillé à la R&D d'EDF pendant de nombreuses années dans un groupe
d'études consacré à l'ergonomie des logiciels, cela m'a marqué!)

Quand sous Linux tu "fais" un SU , tu tapes le password de root, et ensuite
roule la machine, tu fais tout ce que tu veux, le "#" dans le prompt te
rappelle que tu es sous root, donc qu'il faut être vigileant...
Mais au moins, le système te fiche la paix !

C'était d'ailleurs comme çà depuis NT4, avec la commande ... SU.EXE du
Resource Kit !!!
(idem avec un RUNAS de CMD sous W2K et XP)

Sous VISTA, sans arrêt tu es sollicité par UAC qui t'interrompt pour que tu
lui dises "oui, je veux exécuter xxxxxxx !", alors qu'aucun mot de passe ne
t'as été demandé (si tu appartiens au groupe des admins).
Et quand tu es amené, en tant qu'administrateur et/ou développeur, à
exécuter une trentaine de fois dans la journée des commandes telles que
"Regedit", "DiskMgmt.msc", "Services.msc", "Gpedit.msc", "Secpol.msc", ...,
donc VISTA va te demander une trentaine de fois dans la journée de confirmer
que tu veux bien exécuter "Regedit", "DiskMgmt.msc", "Services.msc",
"Gpedit.msc", "Secpol.msc", ..., et bien TU EN AS MARRE d'une fonctionnalité
qui a été conçue dans un labo par des gorets, testée UNE fois, mais pas du
tout expérimentée dans la vie de TOUS LES JOURS !

Or c'est çà l'ergonomie d'un logiciel !
Du grec "ergon" (travail) et "nomos" (loi).


Donc j'attends, non pas la suppression de UAC, mais son amélioration
ergonomique.

Et en ATTENDANT, je le désactive, me retrouvant comme par le passé sous un
compte admin "plein pot", ce qui ne me dérange nullement, car je SAIS ce que
je FAIS ! Car bien sûr, les PC sur lesquels j'ai ouverts des sessions dans
ces conditions, sont tous dans un LAN privé, protégés par antivirus mis à
jour chaque nuit + antispyware + coupe-feu logiciel, derrière un routeur et
un coupe-feu matériel.
Par ailleurs je ne clique pas sans réfléchir sur tout ce qui bouge !
Et je n'ai JAMAIS été victime de la moindre attaque virale depuis que NT et
les comptes admins existent (1993).


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Bonjour Jean-Claude BELLAMY,

Déjà dans XP il y a plein de gadgets inutiles (par rapport à ce qu'on
trouvait dans W2K, voire avant) que j'ai vite virés (le partage
simple, l'interface "playmobil", certains paramètres du pare-feu, le
masquage des extensions connues, ...) car ils étaient plus nocifs que
bénéfiques !

T'as pas le .reg qui va bien pour ça ?

;o)