Désatreuse communication sur la page 'Debian bug tracking system' : Forum Linux Debian

steve

Le 19/05/2015 à 15:40 #26353489

Le 19-05-2015, à 15:19:39 +0200, maderios a écrit :

Bonjour
Debian communique d'une façon un peu bizarroïde sur les rapports de
bugs. Un exemple pour Iceweasel:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?dist=unstable;package=iceweasel
Si vous savez vous y retrouver, moi je n'y suis jamais parvenu. Tout
est en vrac, les dates, les versions, etc...
En fait, ce joyeux bazar ne donne aucune envie à l'utilisateur lambda
d'aller plus loin et de s'impliquer.
Suggestion:
Classer les logiciels par version et classer leurs bugs
chronologiquement. Exemple:
Iceweasel-31 : bug-1, bug-2, etc
Iceweasel-38 : bug-1, bug-2, etc...

Je ne saurais te suggérer d'ouvrir un bug sur le BTS en y joignant,
idéalement, un patch réglant ton/le problème…

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

S

Le 19/05/2015 à 15:40 #26353488

Bonjour,

Le mardi 19 mai 2015 à 15:19, maderios a écrit :

Si vous savez vous y retrouver, moi je n'y suis jamais parvenu.

Moi non plus, j'ai toujours été admiratif de ceux qui arrivent à trouver des
bugs sur b.d.o…

Sébastien

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

steve

Le 19/05/2015 à 16:00 #26353491

Le 19-05-2015, à 15:19:39 +0200, maderios a écrit :

Bonjour
Debian communique d'une façon un peu bizarroïde sur les rapports de
bugs. Un exemple pour Iceweasel:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?dist=unstable;package=iceweasel
Si vous savez vous y retrouver, moi je n'y suis jamais parvenu. Tout
est en vrac, les dates, les versions, etc...

Iceweasel est un des meilleurs exemples vu la notoriété de ce
programme. En fin de page on trouve un résumé bien utile:

Summary

Status
278 Outstanding
91 Forwarded
2 Pending Upload
13 Resolved
143 From other Branch
Severity
7 Grave functionality bugs
93 Important bugs
277 Normal bugs
54 Minor bugs
96 Wishlist items
Classification
6 Patch Available
54 Confirmed
212 Unclassified
4 More information needed
2 Will Not Fix

Ensuite, on peut encore affiner la recherche avec les options de
présentation (toujours en bas de page). Si je cherche un bug dont le
sujet contient « segfault » dans « unstable » et que je trie par âge
et qui ne sont pas archivés, j'obtiens:

Summary

Status
8 Outstanding
1 Forwarded
3 From other Branch
Severity
6 Important bugs
6 Normal bugs
Classification
8 Unclassified

ce qui est bien mieux. Et par hasard, il y a

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugx2772

qui ressemble pas mal à ton problème matinal.

Je crois que toute l'opération a pris moins de cinq minutes (rédaction
du message compris). On peut faire mieux avec un peu d'habitude mais
ce n'est déjà pas mal non ?

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

Sylvain L. Sauvage

Le 19/05/2015 à 16:10 #26353492

Le mardi 19 mai 2015, 15:19:39 maderios a Ã©crit :

Bonjour

âjour,

Debian communique d'une faÃ§on un peu bizarroÃ¯de sur les
rapports de bugs. Un exemple pour Iceweasel:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?dist=unstable;pa
ckage=iceweasel Si vous savez vous y retrouver, moi je n'y
suis jamais parvenu. Tout est en vrac, les dates, les
versions, etc...

Bof, câest clair pour moi. Les bogues sont classÃ©s par Ã ©tat,
par sÃ©vÃ©ritÃ©, et par numÃ©ro (donc chronologie de ra pport).
Ãtats : en attente, transmis, en attente de tÃ©lÃ©charge ment,
rÃ©solus, dâune autre branche (donc plus valide pour la â distâ de
lâURL).
SÃ©vÃ©ritÃ©s : grave, important, normal, mineur, souhait.
Et les bogues en attente sons Â« classÃ©s Â» : non-classÃ ©,
rustine dispo, confirmÃ©, demande dâinfo, Â« va châ ¦ Â».

(Jâen ai peut-Ãªtre oubliÃ©, je nâai mis que ce ux qui sont
prÃ©sents pour Iceweasel.)

En fait, ce joyeux bazar ne donne aucune envie Ã l'utilisateur
lambda d'aller plus loin et de s'impliquer.
Suggestion:

DÃ©jÃ , ta suggestion aurait plus de chances dâavoir de lâeffet
si elle Ã©tait faite auprÃ¨s des services compÃ©tentsâ ¦
Fais un rapport de bogue ! ;oP

(â )

Classer les logiciels par version et classer leurs bugs
chronologiquement. Exemple:
Iceweasel-31 : bug-1, bug-2, etc
Iceweasel-38 : bug-1, bug-2, etc...

Euh, soit câest dÃ©jÃ le cas : tu choisis la distrib ution Ã
laquelle le bogue sâapplique,

soit Ã§a me semble totalement irrÃ©aliste : un bogue rapportÃ ©
pour la version N reste en gÃ©nÃ©ral valide pour les versions
suivantes. Il y a dÃ©jÃ une tÃ©trachiÃ©e de bogues sur la page, je
ne vois pas lâintÃ©rÃªt de les rapporter pour toutes le s versions
successives. Les versions passent, les bogues restent.

--
Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

maderios

Le 19/05/2015 à 18:10 #26353506

On 05/19/2015 04:02 PM, Sylvain L. Sauvage wrote:

Bonjour

Classer les logiciels par version et classer leurs bugs
chronologiquement. Exemple:
Iceweasel-31 : bug-1, bug-2, etc
Iceweasel-38 : bug-1, bug-2, etc...

Euh, soit c’est déjà le cas : tu choisis la distribution à
laquelle le bogue s’applique,

soit ça me semble totalement irréaliste : un bogue rapporté
pour la version N reste en général valide pour les versions
suivantes. Il y a déjà une tétrachiée de bogues sur la page, je
ne vois pas l’intérêt de les rapporter pour toutes les versions
successives. Les versions passent, les bogues restent.

Tu plaisantes

--
Maderios

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

François Patte

Le 19/05/2015 à 18:30 #26353508

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Le 19/05/2015 16:02, Sylvain L. Sauvage a écrit :

Le mardi 19 mai 2015, 15:19:39 maderios a écrit :

Bonjour

Euh, soit c’est déjà le cas : tu choisis la distribution à

laquelle le bogue s’applique,

soit ça me semble totalement irréaliste : un bogue rapporté pour la
version N reste en général valide pour les versions suivantes. Il y
a déjà une tétrachiée de bogues sur la page, je ne vois pas
l’intérêt de les rapporter pour toutes les versions successives.
Les versions passent, les bogues restent.

Amusant! Et on fait de nouvelles versions juste pour faire croire
qu'on avance...

- --
François Patte
UFR de mathématiques et informatique
Laboratoire CNRS MAP5, UMR 8145
Université Paris Descartes
45, rue des Saints Pères
F-75270 Paris Cedex 06
Tél. +33 (0)1 8394 5849
http://www.math-info.univ-paris5.fr/~patte
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2

iEYEARECAAYFAlVbY5sACgkQdE6C2dhV2JUwJQCggPy1Xi1sEw7kfBP9pOMMHX5i
eugAn2jkUAomcaBtscpK4BpKAOgN142J
=UtGT
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

Sylvain L. Sauvage

Le 19/05/2015 à 19:20 #26353510

Le 19/05/2015 16:02, Sylvain L. Sauvage a Ã©crit :
> Euh, soit câest dÃ©jÃ le cas : tu choisis la dis tribution Ã
> laquelle le bogue sâapplique,
>
> soit Ã§a me semble totalement irrÃ©aliste : un bogue rappor tÃ©
> pour la version N reste en gÃ©nÃ©ral valide pour les versio ns
> suivantes. Il y a dÃ©jÃ une tÃ©trachiÃ©e de bogues sur la
> page, je ne vois pas lâintÃ©rÃªt de les rapporter p our toutes
> les versions successives. Les versions passent, les bogues
> restent.

Le mardi 19 mai 2015, 18:23:55 FranÃ§ois Patte a Ã©crit :

Amusant! Et on fait de nouvelles versions juste pour faire
croire qu'on avance...

Le mardi 19 mai 2015, 18:02:21 maderios a Ã©crit :

Tu plaisantes

Rigolez bien mais Ã§a ne rÃ©pond pas Ã mes arguments :

1. sur la premiÃ¨re alternative, expliquez-moi pourquoi
positionner le champ distribution Ã oldstable, stable, testing,
unstable ou experimental ne revient-il pas Ã spÃ©cifier la
version dont les bogues vous intÃ©ressent ?

2. sur la seconde, expliquez-moi en quoi une page avec plusieurs
centaines de bogues dans laquelle vous nâarrivez Ã rien tr ouver
serait-elle plus claire si la plupart de ces bogues Ã©taient
rÃ©pÃ©tÃ©s plusieurs fois ?
Parce que, nâen dÃ©plaise Ã votre sens hilarant de
lâexagÃ©ration, lorsquâun bogue est dÃ©crit pou r une certaine
version, sâil nâa pas Ã©tÃ© fermÃ©, câ est quâil est, par
dÃ©finition, toujours valide pour les versions supÃ©rieures.
Et oui, quand on change de version, câest quâon a mod ifiÃ© ou
ajoutÃ© *quelque* chose, pas quâon a rÃ©glÃ© *tous* les problÃ¨mes
de la version prÃ©cÃ©dente.

--
Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

maderios

Le 19/05/2015 à 20:40 #26353523

On 05/19/2015 07:17 PM, Sylvain L. Sauvage wrote:

Le 19/05/2015 16:02, Sylvain L. Sauvage a écrit :

Euh, soit c’est déjà le cas : tu choisis la distribution à
laquelle le bogue s’applique,

soit ça me semble totalement irréaliste : un bogue rapporté
pour la version N reste en général valide pour les versions
suivantes. Il y a déjà une tétrachiée de bogues sur la
page, je ne vois pas l’intérêt de les rapporter pour toutes
les versions successives. Les versions passent, les bogues
restent.

Le mardi 19 mai 2015, 18:23:55 François Patte a écrit :

Amusant! Et on fait de nouvelles versions juste pour faire
croire qu'on avance...

Le mardi 19 mai 2015, 18:02:21 maderios a écrit :

Tu plaisantes

Rigolez bien mais ça ne répond pas à mes arguments :

1. sur la première alternative, expliquez-moi pourquoi
positionner le champ distribution à oldstable, stable, testing,
unstable ou experimental ne revient-il pas à spécifier la
version dont les bogues vous intéressent ?

2. sur la seconde, expliquez-moi en quoi une page avec plusieurs
centaines de bogues dans laquelle vous n’arrivez à rien trouver
serait-elle plus claire si la plupart de ces bogues étaient
répétés plusieurs fois ?
Parce que, n’en déplaise à votre sens hilarant de
l’exagération, lorsqu’un bogue est décrit pour une certaine
version, s’il n’a pas été fermé, c’est qu’il est, par
définition, toujours valide pour les versions supérieures.
Et oui, quand on change de version, c’est qu’on a modifié ou
ajouté *quelque* chose, pas qu’on a réglé *tous* les problèmes
de la version précédente.

Pour avoir suivi de près et continué à suivre le développement de
Digikam et Enlightenment (> 0.17), je constate que les bugs se résolvent
au fur et à mesure de l'avancée des versions (ouf), que les bugs
disparaissent, que des bugs nouveaux apparaissent avec les nouvelles
fonctionnalités, que des régressions peuvent se produire puis être
corrigées. Tout ceci pour dire qu'il serait possible de séparer les
versions des logiciels, ce qui permettrait d'accéder directement à
celles qui nous intéressent au lieu de s'égarer dans un magma d'infos
dont certaines datent de plusieurs années. J'ai même l'impression que
cette page html sur tous les bugs est très peu utilisée dans la mesure
où tout se passe par mail quand on fait un rapport de bug. On accède
directement à la page du rapport. J'ai expérimenté cela ici:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugv0737

Ce qui se fait ailleurs est déjà plus clair:
https://bugs.archlinux.org/
https://bugs.gentoo.org/buglist.cgi?no_redirect=0&quicksearch=firefox
https://bugs.archlinux.org/index.php?string=firefox&project=1&type
--
Maderios

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

Sylvain L. Sauvage

Le 19/05/2015 à 22:30 #26353537

[â¦]
Pour avoir suivi de prÃ¨s et continuÃ© Ã suivre le dÃ© veloppement
de Digikam et Enlightenment (> 0.17), je constate que les
bugs se rÃ©solvent au fur et Ã mesure de l'avancÃ©e des
versions (ouf), que les bugs disparaissent, que des bugs
nouveaux apparaissent avec les nouvelles fonctionnalitÃ©s, que
des rÃ©gressions peuvent se produire puis Ãªtre corrigÃ©e s.

Ce qui ne change rien Ã ce que jâai dit : un bogue dÃ© crit pour
une version donnÃ©e, tant quâil nâest pas fermÃ© , reste valide
pour les versions suivantes.
Et pour faire une lapalissade : si personne ne les ferme, ils
restent ouverts.

Tout
ceci pour dire qu'il serait possible de sÃ©parer les versions
des logiciels, ce qui permettrait d'accÃ©der directement Ã
celles qui nous intÃ©ressent au lieu de s'Ã©garer dans un mag ma
d'infos dont certaines datent de plusieurs annÃ©es.

Encore une fois, en quoi demander
Â« les bogues pour le paquet du logiciel dans DIST (donc
la version X.Y-Z du paquet, donc la version X.Y du
logiciel) Â»
ne correspond-il pas Ã demander
Â« les bogues pour la version X.Y du logiciel (tel quâ il est
livrÃ© dans Debian DIST) Â»
?

J'ai mÃªme
l'impression que cette page html sur tous les bugs est trÃ¨s
peu utilisÃ©e dans la mesure oÃ¹ tout se passe par mail quand
on fait un rapport de bug. On accÃ¨de directement Ã la page du
rapport. J'ai expÃ©rimentÃ© cela ici:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugv0737

Quand tu remplis un rapport de bogue, tu le fais gÃ©nÃ©raleme nt
sur une la version du paquet que tu utilises. Quand tu le fais
avec reportbug(-ng), il rÃ©cupÃ¨re les infos du BTS et te propo se
de chercher le bogue dans ceux qui ont dÃ©jÃ Ã©tÃ© dÃ ©crits pour
cette version ou pour une version prÃ©cÃ©dente et qui nâ ont pas
Ã©tÃ© fermÃ©s.
Oh, surprise, la liste proposÃ©e est exactement celle que tu
trouves sur la page web.

Ce qui se fait ailleurs est dÃ©jÃ plus clair:
https://bugs.archlinux.org/
https://bugs.gentoo.org/buglist.cgi?no_redirect=0&quicksearch=
firefox
https://bugs.archlinux.org/index.php?string=firefox&project=1
&type

Excuse-moi, mais, Ã part lâutilisation dâune tab le (affaire de
style (jây reviens)), je ne vois pas la diffÃ©rence au nive au des
informations ou de leur organisation (la sÃ©paration par version
que tu demandes).
Les bogues dâArch sont comme ceux de Debian : certains metten t
le numÃ©ro de version dans le titre, mais trÃ¨s peu. Et il semb le
que ce soit systÃ©matique (automatique ?) chez Gentoo.
Donc comment est-ce que tu diffÃ©rencies les bogues qui sont
dans telle ou telle version Ã part par un tri sur le titre (que
lâon ne peut pas vraiment faire) ?
Magnifiques exemplesâ¦

Je nâai rien contre les amÃ©liorations de la prÃ©sent ation (il
en faut sÃ»rement), je demande juste (pour la troisiÃ¨me et
derniÃ¨re fois) quâest-ce qui te manque en ce qui concerne le tri
par version ?

--
Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant

maderios

Le 20/05/2015 à 09:20 #26353561

On 05/19/2015 10:21 PM, Sylvain L. Sauvage wrote:

Le mardi 19 mai 2015, 20:33:44 maderios a écrit :

[…]
Pour avoir suivi de près et continué à suivre le développement
de Digikam et Enlightenment (> 0.17), je constate que les
bugs se résolvent au fur et à mesure de l'avancée des
versions (ouf), que les bugs disparaissent, que des bugs
nouveaux apparaissent avec les nouvelles fonctionnalités, que
des régressions peuvent se produire puis être corrigées.

Ce qui ne change rien à ce que j’ai dit : un bogue décrit pour
une version donnée, tant qu’il n’est pas fermé, reste valide
pour les versions suivantes.
Et pour faire une lapalissade : si personne ne les ferme, ils
restent ouverts.

Tout
ceci pour dire qu'il serait possible de séparer les versions
des logiciels, ce qui permettrait d'accéder directement à
celles qui nous intéressent au lieu de s'égarer dans un magma
d'infos dont certaines datent de plusieurs années.

Encore une fois, en quoi demander
« les bogues pour le paquet du logiciel dans DIST (donc
la version X.Y-Z du paquet, donc la version X.Y du
logiciel) »
ne correspond-il pas à demander
« les bogues pour la version X.Y du logiciel (tel qu’il est
livré dans Debian DIST) »
?

J'ai même
l'impression que cette page html sur tous les bugs est très
peu utilisée dans la mesure où tout se passe par mail quand
on fait un rapport de bug. On accède directement à la page du
rapport. J'ai expérimenté cela ici:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugv0737

Quand tu remplis un rapport de bogue, tu le fais généralement
sur une la version du paquet que tu utilises. Quand tu le fais
avec reportbug(-ng), il récupère les infos du BTS et te propose
de chercher le bogue dans ceux qui ont déjà été décrits pour
cette version ou pour une version précédente et qui n’ont pas
été fermés.
Oh, surprise, la liste proposée est exactement celle que tu
trouves sur la page web.

De la même manière on peut retrouver une aiguille dans une botte de foin

Ce qui se fait ailleurs est déjà plus clair:
https://bugs.archlinux.org/
https://bugs.gentoo.org/buglist.cgi?no_redirect=0&quicksearch >> firefox
https://bugs.archlinux.org/index.php?string=firefox&project=1
&type

Excuse-moi, mais, à part l’utilisation d’une table (affaire de
style (j’y reviens)), je ne vois pas la différence au niveau des
informations ou de leur organisation (la séparation par version
que tu demandes).

Le choix des mots du sujet 'Désastreuse communication' est important.
Une 'communication' s'adresse à un public pas forcément initié, un
simple utilisateur. Les pages arch et gentoo (il y en a d'autres)
permettent de balayer du regard la liste des bugs.
C'est un minimum, simple et efficace.

Les bogues d’Arch sont comme ceux de Debian : certains mettent
le numéro de version dans le titre, mais très peu. Et il semble
que ce soit systématique (automatique ?) chez Gentoo.
Donc comment est-ce que tu différencies les bogues qui sont
dans telle ou telle version à part par un tri sur le titre (que
l’on ne peut pas vraiment faire) ?
Magnifiques exemples…

Je n’ai rien contre les améliorations de la présentation (il
en faut sûrement), je demande juste (pour la troisième et
dernière fois) qu’est-ce qui te manque en ce qui concerne le tri
par version ?

Même si c'est illisible, cela ne m'a pas empêché de déposer un rapport
de bug. Par contre cette page a tout pour rebuter l'utilisateur lambda
qui passera son chemin. Je ne pense pas que ce soit le but recherché.

--
Maderios

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

+1

-1 Répondre en citant