Désatreuse communication sur la page 'Debian bug tracking system'
Le
maderios
Bonjour
Debian communique d'une façon un peu bizarroïde sur les rapports de
bugs. Un exemple pour Iceweasel:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?dist=unstable;package=iceweasel
Si vous savez vous y retrouver, moi je n'y suis jamais parvenu. Tout est
en vrac, les dates, les versions, etc
En fait, ce joyeux bazar ne donne aucune envie à l'utilisateur lambda
d'aller plus loin et de s'impliquer.
Suggestion:
Classer les logiciels par version et classer leurs bugs
chronologiquement. Exemple:
Iceweasel-31 : bug-1, bug-2, etc
Iceweasel-38 : bug-1, bug-2, etc
--
Maderios
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/555B386B.3080204@gmail.com
Debian communique d'une façon un peu bizarroïde sur les rapports de
bugs. Un exemple pour Iceweasel:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?dist=unstable;package=iceweasel
Si vous savez vous y retrouver, moi je n'y suis jamais parvenu. Tout est
en vrac, les dates, les versions, etc
En fait, ce joyeux bazar ne donne aucune envie à l'utilisateur lambda
d'aller plus loin et de s'impliquer.
Suggestion:
Classer les logiciels par version et classer leurs bugs
chronologiquement. Exemple:
Iceweasel-31 : bug-1, bug-2, etc
Iceweasel-38 : bug-1, bug-2, etc
--
Maderios
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/555B386B.3080204@gmail.com
Je ne saurais te suggérer d'ouvrir un bug sur le BTS en y joignant,
idéalement, un patch réglant ton/le problème…
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Le mardi 19 mai 2015 à 15:19, maderios a écrit :
Moi non plus, j'ai toujours été admiratif de ceux qui arrivent à trouver des
bugs sur b.d.o…
Sébastien
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Iceweasel est un des meilleurs exemples vu la notoriété de ce
programme. En fin de page on trouve un résumé bien utile:
Summary
Status
278 Outstanding
91 Forwarded
2 Pending Upload
13 Resolved
143 From other Branch
Severity
7 Grave functionality bugs
93 Important bugs
277 Normal bugs
54 Minor bugs
96 Wishlist items
Classification
6 Patch Available
54 Confirmed
212 Unclassified
4 More information needed
2 Will Not Fix
Ensuite, on peut encore affiner la recherche avec les options de
présentation (toujours en bas de page). Si je cherche un bug dont le
sujet contient « segfault » dans « unstable » et que je trie par âge
et qui ne sont pas archivés, j'obtiens:
Summary
Status
8 Outstanding
1 Forwarded
3 From other Branch
Severity
6 Important bugs
6 Normal bugs
Classification
8 Unclassified
ce qui est bien mieux. Et par hasard, il y a
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugx2772
qui ressemble pas mal à ton problème matinal.
Je crois que toute l'opération a pris moins de cinq minutes (rédaction
du message compris). On peut faire mieux avec un peu d'habitude mais
ce n'est déjà pas mal non ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
âjour,
Bof, câest clair pour moi. Les bogues sont classés par à ©tat,
par sévérité, et par numéro (donc chronologie de ra pport).
Ãtats : en attente, transmis, en attente de télécharge ment,
résolus, dâune autre branche (donc plus valide pour la â distâ de
lâURL).
Sévérités : grave, important, normal, mineur, souhait.
Et les bogues en attente sons « classés » : non-classà ©,
rustine dispo, confirmé, demande dâinfo, « va châ ¦ ».
(Jâen ai peut-être oublié, je nâai mis que ce ux qui sont
présents pour Iceweasel.)
Déjà , ta suggestion aurait plus de chances dâavoir de lâeffet
si elle était faite auprès des services compétents⠦
Fais un rapport de bogue ! ;oP
(â )
Euh, soit câest déjà le cas : tu choisis la distrib ution Ã
laquelle le bogue sâapplique,
soit ça me semble totalement irréaliste : un bogue rapportà ©
pour la version N reste en général valide pour les versions
suivantes. Il y a déjà une tétrachiée de bogues sur la page, je
ne vois pas lâintérêt de les rapporter pour toutes le s versions
successives. Les versions passent, les bogues restent.
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Bonjour
Tu plaisantes
--
Maderios
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Hash: SHA1
Le 19/05/2015 16:02, Sylvain L. Sauvage a écrit :
Euh, soit c’est déjà le cas : tu choisis la distribution à
Amusant! Et on fait de nouvelles versions juste pour faire croire
qu'on avance...
- --
François Patte
UFR de mathématiques et informatique
Laboratoire CNRS MAP5, UMR 8145
Université Paris Descartes
45, rue des Saints Pères
F-75270 Paris Cedex 06
Tél. +33 (0)1 8394 5849
http://www.math-info.univ-paris5.fr/~patte
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2
iEYEARECAAYFAlVbY5sACgkQdE6C2dhV2JUwJQCggPy1Xi1sEw7kfBP9pOMMHX5i
eugAn2jkUAomcaBtscpK4BpKAOgN142J
=UtGT
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Le mardi 19 mai 2015, 18:23:55 François Patte a écrit :
Le mardi 19 mai 2015, 18:02:21 maderios a écrit :
Rigolez bien mais ça ne répond pas à mes arguments :
1. sur la première alternative, expliquez-moi pourquoi
positionner le champ distribution à oldstable, stable, testing,
unstable ou experimental ne revient-il pas à spécifier la
version dont les bogues vous intéressent ?
2. sur la seconde, expliquez-moi en quoi une page avec plusieurs
centaines de bogues dans laquelle vous nâarrivez à rien tr ouver
serait-elle plus claire si la plupart de ces bogues étaient
répétés plusieurs fois ?
Parce que, nâen déplaise à votre sens hilarant de
lâexagération, lorsquâun bogue est décrit pou r une certaine
version, sâil nâa pas été fermé, câ est quâil est, par
définition, toujours valide pour les versions supérieures.
Et oui, quand on change de version, câest quâon a mod ifié ou
ajouté *quelque* chose, pas quâon a réglé *tous* les problèmes
de la version précédente.
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Pour avoir suivi de près et continué à suivre le développement de
Digikam et Enlightenment (> 0.17), je constate que les bugs se résolvent
au fur et à mesure de l'avancée des versions (ouf), que les bugs
disparaissent, que des bugs nouveaux apparaissent avec les nouvelles
fonctionnalités, que des régressions peuvent se produire puis être
corrigées. Tout ceci pour dire qu'il serait possible de séparer les
versions des logiciels, ce qui permettrait d'accéder directement à
celles qui nous intéressent au lieu de s'égarer dans un magma d'infos
dont certaines datent de plusieurs années. J'ai même l'impression que
cette page html sur tous les bugs est très peu utilisée dans la mesure
où tout se passe par mail quand on fait un rapport de bug. On accède
directement à la page du rapport. J'ai expérimenté cela ici:
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugv0737
Ce qui se fait ailleurs est déjà plus clair:
https://bugs.archlinux.org/
https://bugs.gentoo.org/buglist.cgi?no_redirect=0&quicksearch=firefox
https://bugs.archlinux.org/index.php?string=firefox&project=1&type
--
Maderios
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Ce qui ne change rien à ce que jâai dit : un bogue dé crit pour
une version donnée, tant quâil nâest pas fermé , reste valide
pour les versions suivantes.
Et pour faire une lapalissade : si personne ne les ferme, ils
restent ouverts.
Encore une fois, en quoi demander
« les bogues pour le paquet du logiciel dans DIST (donc
la version X.Y-Z du paquet, donc la version X.Y du
logiciel) »
ne correspond-il pas à demander
« les bogues pour la version X.Y du logiciel (tel quâ il est
livré dans Debian DIST) »
?
Quand tu remplis un rapport de bogue, tu le fais généraleme nt
sur une la version du paquet que tu utilises. Quand tu le fais
avec reportbug(-ng), il récupère les infos du BTS et te propo se
de chercher le bogue dans ceux qui ont déjà été dà ©crits pour
cette version ou pour une version précédente et qui nâ ont pas
été fermés.
Oh, surprise, la liste proposée est exactement celle que tu
trouves sur la page web.
Excuse-moi, mais, Ã part lâutilisation dâune tab le (affaire de
style (jây reviens)), je ne vois pas la différence au nive au des
informations ou de leur organisation (la séparation par version
que tu demandes).
Les bogues dâArch sont comme ceux de Debian : certains metten t
le numéro de version dans le titre, mais très peu. Et il semb le
que ce soit systématique (automatique ?) chez Gentoo.
Donc comment est-ce que tu différencies les bogues qui sont
dans telle ou telle version à part par un tri sur le titre (que
lâon ne peut pas vraiment faire) ?
Magnifiques exemplesâ¦
Je nâai rien contre les améliorations de la présent ation (il
en faut sûrement), je demande juste (pour la troisième et
dernière fois) quâest-ce qui te manque en ce qui concerne le tri
par version ?
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
De la même manière on peut retrouver une aiguille dans une botte de foin
Le choix des mots du sujet 'Désastreuse communication' est important.
Une 'communication' s'adresse à un public pas forcément initié, un
simple utilisateur. Les pages arch et gentoo (il y en a d'autres)
permettent de balayer du regard la liste des bugs.
C'est un minimum, simple et efficace.
Même si c'est illisible, cela ne m'a pas empêché de déposer un rapport
de bug. Par contre cette page a tout pour rebuter l'utilisateur lambda
qui passera son chemin. Je ne pense pas que ce soit le but recherché.
--
Maderios
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/