d'habitude l'antivirus est installé sur la machine.
mais si on y réfléchit une minute, logiquement, si un virus (non connu
de l'antivirus) entre sur la machine, il devrait, s''il est vraiment
agressif, mettrre l'antivirus hors jeu.
Par contre, si un antivirus est installé, mis à jour et ...tout
bien... sur un CD, l'antivirus ne PEUT PAS être attaqué par le virus
entrant.
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est
loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur
un autre lecteur que C:
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Frederic Bonroy
LucVV wrote:
d'habitude l'antivirus est installé sur la machine. mais si on y réfléchit une minute, logiquement, si un virus (non connu de l'antivirus) entre sur la machine, il devrait, s''il est vraiment agressif, mettrre l'antivirus hors jeu.
Par contre, si un antivirus est installé, mis à jour et ...tout bien... sur un CD, l'antivirus ne PEUT PAS être attaqué par le virus entrant.
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur un autre lecteur que C:
Qu'en pensent les pointures ?
Que les antivirus qui refusent ci ou ça ne valent rien. Un antivirus doit avant tout être souple et fonctionner dans des conditions difficiles et c'est rarement le cas des antivirus Windows.
Créez un CD ou des disquettes avec DOS ou Linux et un antivirus correspondant, et vous n'aurez pas d'ennuis. En créant le CD, songez à faire en sorte que vous puissiez stocker les fichiers de définition sur disquette. Ça facilite la mise à jour.
LucVV wrote:
d'habitude l'antivirus est installé sur la machine.
mais si on y réfléchit une minute, logiquement, si un virus (non connu
de l'antivirus) entre sur la machine, il devrait, s''il est vraiment
agressif, mettrre l'antivirus hors jeu.
Par contre, si un antivirus est installé, mis à jour et ...tout
bien... sur un CD, l'antivirus ne PEUT PAS être attaqué par le virus
entrant.
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est
loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur
un autre lecteur que C:
Qu'en pensent les pointures ?
Que les antivirus qui refusent ci ou ça ne valent rien. Un antivirus
doit avant tout être souple et fonctionner dans des conditions
difficiles et c'est rarement le cas des antivirus Windows.
Créez un CD ou des disquettes avec DOS ou Linux et un antivirus
correspondant, et vous n'aurez pas d'ennuis. En créant le CD, songez à
faire en sorte que vous puissiez stocker les fichiers de définition sur
disquette. Ça facilite la mise à jour.
d'habitude l'antivirus est installé sur la machine. mais si on y réfléchit une minute, logiquement, si un virus (non connu de l'antivirus) entre sur la machine, il devrait, s''il est vraiment agressif, mettrre l'antivirus hors jeu.
Par contre, si un antivirus est installé, mis à jour et ...tout bien... sur un CD, l'antivirus ne PEUT PAS être attaqué par le virus entrant.
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur un autre lecteur que C:
Qu'en pensent les pointures ?
Que les antivirus qui refusent ci ou ça ne valent rien. Un antivirus doit avant tout être souple et fonctionner dans des conditions difficiles et c'est rarement le cas des antivirus Windows.
Créez un CD ou des disquettes avec DOS ou Linux et un antivirus correspondant, et vous n'aurez pas d'ennuis. En créant le CD, songez à faire en sorte que vous puissiez stocker les fichiers de définition sur disquette. Ça facilite la mise à jour.
martin
LucVV à écrit
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur un autre lecteur que C:
les pointus sont partis au ski .
il reste F-prot gratuit sous Dos à graver sur un cd-rw (pour faire les MAJ regulierement) (ou les maj sur disquettes comme le conseillait Mr Bonroy vers le 6/12) je crois pas qu'on ait deja vu un virus , lancer le logiciel de gravure pour s'attaquer au cd /-) -- Martin
LucVV à écrit
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est
loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur
un autre lecteur que C:
les pointus sont partis au ski .
il reste F-prot gratuit sous Dos à graver sur un cd-rw (pour faire les
MAJ regulierement) (ou les maj sur disquettes comme le conseillait Mr
Bonroy vers le 6/12)
je crois pas qu'on ait deja vu un virus , lancer le logiciel de gravure
pour s'attaquer au cd /-)
--
Martin
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur un autre lecteur que C:
les pointus sont partis au ski .
il reste F-prot gratuit sous Dos à graver sur un cd-rw (pour faire les MAJ regulierement) (ou les maj sur disquettes comme le conseillait Mr Bonroy vers le 6/12) je crois pas qu'on ait deja vu un virus , lancer le logiciel de gravure pour s'attaquer au cd /-) -- Martin
bacchus
martin a couché sur son écran :
LucVV à écrit
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur un autre lecteur que C:
les pointus sont partis au ski .
il reste F-prot gratuit sous Dos à graver sur un cd-rw (pour faire les MAJ regulierement) (ou les maj sur disquettes comme le conseillait Mr Bonroy vers le 6/12) je crois pas qu'on ait deja vu un virus , lancer le logiciel de gravure pour s'attaquer au cd /-)
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur ntfs .
-- bacchus
martin a couché sur son écran :
LucVV à écrit
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est
loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur
un autre lecteur que C:
les pointus sont partis au ski .
il reste F-prot gratuit sous Dos à graver sur un cd-rw (pour faire les
MAJ regulierement) (ou les maj sur disquettes comme le conseillait Mr
Bonroy vers le 6/12)
je crois pas qu'on ait deja vu un virus , lancer le logiciel de gravure
pour s'attaquer au cd /-)
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur ntfs
.
Par contre, l'antivirus doit être conçu dans cette optique, ce qui est loin d'être le cas : PC Cillin, par exemple, refuse de s'installer sur un autre lecteur que C:
les pointus sont partis au ski .
il reste F-prot gratuit sous Dos à graver sur un cd-rw (pour faire les MAJ regulierement) (ou les maj sur disquettes comme le conseillait Mr Bonroy vers le 6/12) je crois pas qu'on ait deja vu un virus , lancer le logiciel de gravure pour s'attaquer au cd /-)
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur ntfs .
-- bacchus
martin
bacchus à écrit
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur ntfs .
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
bacchus à écrit
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur
ntfs .
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur ntfs .
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
bacchus
martin a utilisé son clavier pour écrire :
bacchus à écrit
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur ntfs .
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité , possibilité de + grande partition , la fragmentation et le gaspillage de clusters moindres , l'inconvénient compatibilité avec d'autres systémes d'exploitations mais la liste n'est pas exaustive ; voici la réponse de l'exellent jc bellamy à cette question :
Comme son nom l'indique : NTFS = "New Technology File System" = Le système de fichier né avec Windows NT (1993). (mais il a évolué depuis 1993) Incomparablement supérieur à FAT !
Ce système a été conçu pour combler les lacunes existant dans le système FAT ("File Allocation Table") utilisé par DOS et Windows 95/98/ME.
FAT est un système très "basique", composé de 3 parties (je fais abstraction du secteur de boot qui est commun à tout système) :
- une table des n° de clusters (la FAT proprement dite), en général doublée - un répertoire "racine" - la zone des données (fichiers et sous-répertoires)
Un répertoire est un ensemble d'entrées de 32 octets, dans lequel on trouve (en vrac) le nom du fichier (sur 11 caractères, pour les noms longs, on utilise des entrées supplémentaires), sa taille , date de création, ses attributs (archive, caché, système, lecture seule, nom de volume, répertoire), et surtout le n° du 1er cluster.
A partir de ce n°, le système d'exploitation va lire la FAT, et à l'adresse correspondant à ce n° de cluster, il trouve un code qui lui indique soit que le fichier n'a pas d'autres clusters, soit le n° du n° de cluster suivant, et ainsi de suite. Pour plus d'infos sur FAT : http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#FAT16 http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#FAT32
NTFS est un système de fichier SÉCURISÉ et JOURNALISÉ, bien avant EXT3FS ou ReiserFS du monde Linux!
- cela veut dire qu'il possède une procédure de restauration du sytème de fichiers permettant de reconstruire rapidement les données du disque après plantage du système.
- Dès le départ, NTFS a su gérer des noms longs de fichiers (<255 caractères) (repris dans les FAT 16 ou 32 de 95/98, au prix du bidouillage innommable d'entrées supplémentaires!!!) Ces noms utilisent UNICODE, ce qui permet la conservation des noms quand les fichiers sont copiés vers d'autres systèmes. Etant compatible POSIX, NTFS sait distinguer minuscules/majuscules et mémorise la dernière ouverture de fichier.
- NTFS sait fixer des attributs aux fichiers tels que "exécution seule" (comme sous UNIX)
- NTFS permet la tolérance de pannes (utilisation de "RAID5"), ce qui fait que dans un ensemble de disques sur une machine, l'un d'eux peut tomber en rade sans que cela plante le système ni perde des données (il y a "reprise" automatique par les autres)
- NTFS a été conçu DES LE DEPART pour être évolutif.
- NTFS permet de fixer des droits très finement en ce qui concerne l'accès aux fichiers (lecture, écriture, exécution, parcours de répertoire, ...), par personnes et/ou par groupe, ...
- Les partitions NTFS sont limitées à 2^64 octets (= 18 446 744 073 709 551 616).
- NTFS permet le chiffrement individuel des données
- NTFS permet la gestion de quotas (dans le cas de plusieurs utilisateurs sur la mêm machine)
- NTFS permet la création de liens symboliques (comme sous UNIX)
- NTFS autorise la création de flux multiples (plusieurs flux de données pour le mêm fichier , p.ex. un bitmap et sa miniature, un fichier Word et son résumé, ...)
- Tout est sécurisé sous NTFS. Par exemple, la MFT ("Master File Table", qui est un peu à NTFS ce que la table FAT est à une partition FAT) possède une copie, mais située en plein milieu du disque, et susceptible de se déplacer, en fonction de l'état physique du disque. Le secteur de boot est également dupliqué (à la fin de la partition, ça m'a déja grandement servi!)
Pour plus d'infos sur NTFS et sa MFT : http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#NTFS http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#MFT
FAT (16 ou 32) n'est donc à conserver que si on a un système multiboot (partage de partitions), et aussi pour la partition de SWAP (fichier pagefile.sys). Tout simplement parce que dans une NTFS, la copie de la MFT se trouvant en plein milieu, cela fragmenterait le fichier de swap en 2, ce qui n'est pas terrible au niveau performances.
Et justement à propos de performances, NTFS est plus rapide que FAT en lecture (car un index général réside dans la MFT, et les fichiers < 1ko sont copiés aussi dans la MFT)
Par contre, il est plus lent en écriture, compte tenu de toutes les infos de sécurité, quota, chiffrement, flux, ... qu'il a à inscrire en plus des données. Mais franchement, cela est un inconvénient minime, qui ne peut gêner que les ayatollahs maniaques de la nanoseconde! ;+)) Et à choisir, je préfère nettement un système lent et sûr à un système rapide mais peu fiable!
-- May the Force be with You ! La Connaissance s'accroît quand on la partage -------------------------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY
-- bacchus
martin a utilisé son clavier pour écrire :
bacchus à écrit
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur
ntfs .
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité ,
possibilité de + grande partition , la fragmentation et le gaspillage
de clusters moindres , l'inconvénient compatibilité avec d'autres
systémes d'exploitations mais la liste n'est pas exaustive ; voici la
réponse de l'exellent jc bellamy à cette question :
Comme son nom l'indique : NTFS = "New Technology File System"
= Le système de fichier né avec Windows NT (1993).
(mais il a évolué depuis 1993)
Incomparablement supérieur à FAT !
Ce système a été conçu pour combler les lacunes existant dans le
système FAT
("File Allocation Table") utilisé par DOS et Windows 95/98/ME.
FAT est un système très "basique", composé de 3 parties (je fais
abstraction
du secteur de boot qui est commun à tout système) :
- une table des n° de clusters (la FAT proprement dite),
en général doublée
- un répertoire "racine"
- la zone des données (fichiers et sous-répertoires)
Un répertoire est un ensemble d'entrées de 32 octets, dans lequel on
trouve
(en vrac) le nom du fichier (sur 11 caractères, pour les noms longs, on
utilise des entrées supplémentaires), sa taille , date de création, ses
attributs (archive, caché, système, lecture seule, nom de volume,
répertoire), et surtout le n° du 1er cluster.
A partir de ce n°, le système d'exploitation va lire la FAT, et à
l'adresse
correspondant à ce n° de cluster, il trouve un code qui lui indique
soit que
le fichier n'a pas d'autres clusters, soit le n° du n° de cluster
suivant,
et ainsi de suite.
Pour plus d'infos sur FAT :
http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#FAT16
http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#FAT32
NTFS est un système de fichier SÉCURISÉ et JOURNALISÉ, bien avant
EXT3FS ou
ReiserFS du monde Linux!
- cela veut dire qu'il possède une procédure de
restauration du sytème de fichiers permettant de
reconstruire rapidement les données du disque après
plantage du système.
- Dès le départ, NTFS a su gérer des noms longs de fichiers
(<255 caractères) (repris dans les FAT 16 ou 32 de 95/98,
au prix du bidouillage innommable d'entrées supplémentaires!!!)
Ces noms utilisent UNICODE, ce qui permet la conservation des
noms quand les fichiers sont copiés vers d'autres systèmes.
Etant compatible POSIX, NTFS sait distinguer minuscules/majuscules
et mémorise la dernière ouverture de fichier.
- NTFS sait fixer des attributs aux fichiers tels que
"exécution seule" (comme sous UNIX)
- NTFS permet la tolérance de pannes (utilisation de "RAID5"),
ce qui fait que dans un ensemble de disques sur une machine,
l'un d'eux peut tomber en rade sans que cela plante le système
ni perde des données (il y a "reprise" automatique par les
autres)
- NTFS a été conçu DES LE DEPART pour être évolutif.
- NTFS permet de fixer des droits très finement en ce qui
concerne l'accès aux fichiers (lecture, écriture, exécution,
parcours de répertoire, ...), par personnes et/ou par groupe, ...
- Les partitions NTFS sont limitées à 2^64 octets
(= 18 446 744 073 709 551 616).
- NTFS permet le chiffrement individuel des données
- NTFS permet la gestion de quotas (dans le cas de plusieurs
utilisateurs sur la mêm machine)
- NTFS permet la création de liens symboliques (comme sous UNIX)
- NTFS autorise la création de flux multiples (plusieurs flux de
données pour le mêm fichier , p.ex. un bitmap et sa miniature,
un fichier Word et son résumé, ...)
- Tout est sécurisé sous NTFS.
Par exemple, la MFT ("Master File Table", qui est un peu
à NTFS ce que la table FAT est à une partition FAT)
possède une copie, mais située en plein milieu du disque,
et susceptible de se déplacer, en fonction de l'état physique
du disque.
Le secteur de boot est également dupliqué (à la fin de la
partition, ça m'a déja grandement servi!)
Pour plus d'infos sur NTFS et sa MFT :
http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#NTFS
http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#MFT
FAT (16 ou 32) n'est donc à conserver que si on a un système multiboot
(partage de partitions), et aussi pour la partition de SWAP (fichier
pagefile.sys).
Tout simplement parce que dans une NTFS, la copie de la MFT se trouvant
en
plein milieu, cela fragmenterait le fichier de swap en 2, ce qui n'est
pas
terrible au niveau performances.
Et justement à propos de performances, NTFS est plus rapide que FAT en
lecture (car un index général réside dans la MFT, et les fichiers < 1ko
sont
copiés aussi dans la MFT)
Par contre, il est plus lent en écriture, compte tenu de toutes les
infos de
sécurité, quota, chiffrement, flux, ... qu'il a à inscrire en plus des
données.
Mais franchement, cela est un inconvénient minime, qui ne peut gêner
que les
ayatollahs maniaques de la nanoseconde! ;+))
Et à choisir, je préfère nettement un système lent et sûr à un système
rapide mais peu fiable!
--
May the Force be with You ! La Connaissance s'accroît quand on la
partage
--------------------------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY
Seul soucis de fprot c'est qu'il ne fonctionne pas directement sur ntfs .
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité , possibilité de + grande partition , la fragmentation et le gaspillage de clusters moindres , l'inconvénient compatibilité avec d'autres systémes d'exploitations mais la liste n'est pas exaustive ; voici la réponse de l'exellent jc bellamy à cette question :
Comme son nom l'indique : NTFS = "New Technology File System" = Le système de fichier né avec Windows NT (1993). (mais il a évolué depuis 1993) Incomparablement supérieur à FAT !
Ce système a été conçu pour combler les lacunes existant dans le système FAT ("File Allocation Table") utilisé par DOS et Windows 95/98/ME.
FAT est un système très "basique", composé de 3 parties (je fais abstraction du secteur de boot qui est commun à tout système) :
- une table des n° de clusters (la FAT proprement dite), en général doublée - un répertoire "racine" - la zone des données (fichiers et sous-répertoires)
Un répertoire est un ensemble d'entrées de 32 octets, dans lequel on trouve (en vrac) le nom du fichier (sur 11 caractères, pour les noms longs, on utilise des entrées supplémentaires), sa taille , date de création, ses attributs (archive, caché, système, lecture seule, nom de volume, répertoire), et surtout le n° du 1er cluster.
A partir de ce n°, le système d'exploitation va lire la FAT, et à l'adresse correspondant à ce n° de cluster, il trouve un code qui lui indique soit que le fichier n'a pas d'autres clusters, soit le n° du n° de cluster suivant, et ainsi de suite. Pour plus d'infos sur FAT : http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#FAT16 http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#FAT32
NTFS est un système de fichier SÉCURISÉ et JOURNALISÉ, bien avant EXT3FS ou ReiserFS du monde Linux!
- cela veut dire qu'il possède une procédure de restauration du sytème de fichiers permettant de reconstruire rapidement les données du disque après plantage du système.
- Dès le départ, NTFS a su gérer des noms longs de fichiers (<255 caractères) (repris dans les FAT 16 ou 32 de 95/98, au prix du bidouillage innommable d'entrées supplémentaires!!!) Ces noms utilisent UNICODE, ce qui permet la conservation des noms quand les fichiers sont copiés vers d'autres systèmes. Etant compatible POSIX, NTFS sait distinguer minuscules/majuscules et mémorise la dernière ouverture de fichier.
- NTFS sait fixer des attributs aux fichiers tels que "exécution seule" (comme sous UNIX)
- NTFS permet la tolérance de pannes (utilisation de "RAID5"), ce qui fait que dans un ensemble de disques sur une machine, l'un d'eux peut tomber en rade sans que cela plante le système ni perde des données (il y a "reprise" automatique par les autres)
- NTFS a été conçu DES LE DEPART pour être évolutif.
- NTFS permet de fixer des droits très finement en ce qui concerne l'accès aux fichiers (lecture, écriture, exécution, parcours de répertoire, ...), par personnes et/ou par groupe, ...
- Les partitions NTFS sont limitées à 2^64 octets (= 18 446 744 073 709 551 616).
- NTFS permet le chiffrement individuel des données
- NTFS permet la gestion de quotas (dans le cas de plusieurs utilisateurs sur la mêm machine)
- NTFS permet la création de liens symboliques (comme sous UNIX)
- NTFS autorise la création de flux multiples (plusieurs flux de données pour le mêm fichier , p.ex. un bitmap et sa miniature, un fichier Word et son résumé, ...)
- Tout est sécurisé sous NTFS. Par exemple, la MFT ("Master File Table", qui est un peu à NTFS ce que la table FAT est à une partition FAT) possède une copie, mais située en plein milieu du disque, et susceptible de se déplacer, en fonction de l'état physique du disque. Le secteur de boot est également dupliqué (à la fin de la partition, ça m'a déja grandement servi!)
Pour plus d'infos sur NTFS et sa MFT : http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#NTFS http://www.bellamyjc.org/fr/multiboot.html#MFT
FAT (16 ou 32) n'est donc à conserver que si on a un système multiboot (partage de partitions), et aussi pour la partition de SWAP (fichier pagefile.sys). Tout simplement parce que dans une NTFS, la copie de la MFT se trouvant en plein milieu, cela fragmenterait le fichier de swap en 2, ce qui n'est pas terrible au niveau performances.
Et justement à propos de performances, NTFS est plus rapide que FAT en lecture (car un index général réside dans la MFT, et les fichiers < 1ko sont copiés aussi dans la MFT)
Par contre, il est plus lent en écriture, compte tenu de toutes les infos de sécurité, quota, chiffrement, flux, ... qu'il a à inscrire en plus des données. Mais franchement, cela est un inconvénient minime, qui ne peut gêner que les ayatollahs maniaques de la nanoseconde! ;+)) Et à choisir, je préfère nettement un système lent et sûr à un système rapide mais peu fiable!
-- May the Force be with You ! La Connaissance s'accroît quand on la partage -------------------------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY
-- bacchus
martin
bacchus à écrit
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité , ................................
, je préfère nettement un système lent et sûr à un système
rapide mais peu fiable!
Merci pour ces pages ,on devrait aller voir Bel Ami plus souvent :-) J'essayerai bien le ntfs sur un hd de test, un jour de pluie. Un ami " qui s'y connait" m'avait deconseillé le ntfs pour son incompatibilité avec les "choses normales" Niveau securité ,j'ai des "images ghost" ,plus sauvegardes sur autres hd (tiroirs ) et le pc est famillial. peut être ntfs est il plus pour les usages professionels . -- Martin
bacchus à écrit
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité ,
................................
, je préfère nettement un système lent et sûr à un système
rapide mais peu fiable!
Merci pour ces pages ,on devrait aller voir Bel Ami plus souvent :-)
J'essayerai bien le ntfs sur un hd de test, un jour de pluie.
Un ami " qui s'y connait" m'avait deconseillé le ntfs pour son
incompatibilité avec les "choses normales"
Niveau securité ,j'ai des "images ghost" ,plus sauvegardes sur autres hd
(tiroirs ) et le pc est famillial.
peut être ntfs est il plus pour les usages professionels .
--
Martin
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité , ................................
, je préfère nettement un système lent et sûr à un système
rapide mais peu fiable!
Merci pour ces pages ,on devrait aller voir Bel Ami plus souvent :-) J'essayerai bien le ntfs sur un hd de test, un jour de pluie. Un ami " qui s'y connait" m'avait deconseillé le ntfs pour son incompatibilité avec les "choses normales" Niveau securité ,j'ai des "images ghost" ,plus sauvegardes sur autres hd (tiroirs ) et le pc est famillial. peut être ntfs est il plus pour les usages professionels . -- Martin
martin
bacchus à écrit
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité , ................................
, je préfère nettement un système lent et sûr à un système
rapide mais peu fiable!
Merci pour ces pages ,on devrait aller voir Bel Ami plus souvent :-) J'essayerai bien le ntfs sur un hd de test, un jour de pluie. Un ami " qui s'y connait" m'avait deconseillé le ntfs pour son incompatibilité avec les "choses normales" Niveau securité ,j'ai des "images ghost" ,plus sauvegardes sur autres hd (tiroirs ) et le pc est famillial. peut être ntfs est il plus pour les usages professionels . -- Martin
bacchus à écrit
A part ça , c'est vraiment mieux le ntfs ?
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité ,
................................
, je préfère nettement un système lent et sûr à un système
rapide mais peu fiable!
Merci pour ces pages ,on devrait aller voir Bel Ami plus souvent :-)
J'essayerai bien le ntfs sur un hd de test, un jour de pluie.
Un ami " qui s'y connait" m'avait deconseillé le ntfs pour son
incompatibilité avec les "choses normales"
Niveau securité ,j'ai des "images ghost" ,plus sauvegardes sur autres hd
(tiroirs ) et le pc est famillial.
peut être ntfs est il plus pour les usages professionels .
--
Martin
IL y a du pour et du contre , l'avantage c'est la sécurité , ................................
, je préfère nettement un système lent et sûr à un système
rapide mais peu fiable!
Merci pour ces pages ,on devrait aller voir Bel Ami plus souvent :-) J'essayerai bien le ntfs sur un hd de test, un jour de pluie. Un ami " qui s'y connait" m'avait deconseillé le ntfs pour son incompatibilité avec les "choses normales" Niveau securité ,j'ai des "images ghost" ,plus sauvegardes sur autres hd (tiroirs ) et le pc est famillial. peut être ntfs est il plus pour les usages professionels . -- Martin
