Je cherche un système détecteur de mobiles GSM, UMTS pouvant se connecter
par un moyen quelconque à un PC (liaison série, réseau, niveau...)
Certains d'entre vous connaisent ils ce type de produits ?
In 'fr.reseaux.telecoms.techniques', C Antoine wrote:
Je suis surpris. C'est quoi le voyant qui s'allume toutes les 10 secondes sur mon Sagem ?
Une led qui fait joli :-)
Et qui signale certainement que le mobile est en zone couverte, mais il n'émet bien entendu rien, surtout toutes les 10 secondes, je te raconte pas ton autonomie sinon...
Ah, je comprends mieux ! Merci de l'explication.
-- -ed- get my email here: http://marreduspam.com/ad672570 The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?libÉ9 FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
In 'fr.reseaux.telecoms.techniques', C Antoine
<chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> wrote:
Je suis surpris. C'est quoi le voyant qui s'allume toutes les 10
secondes sur mon Sagem ?
Une led qui fait joli :-)
Et qui signale certainement que le mobile est en zone couverte, mais il
n'émet bien entendu rien, surtout toutes les 10 secondes, je te raconte
pas ton autonomie sinon...
Ah, je comprends mieux ! Merci de l'explication.
--
-ed- get my email here: http://marreduspam.com/ad672570
The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html
C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?libÉ9
FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
In 'fr.reseaux.telecoms.techniques', C Antoine wrote:
Je suis surpris. C'est quoi le voyant qui s'allume toutes les 10 secondes sur mon Sagem ?
Une led qui fait joli :-)
Et qui signale certainement que le mobile est en zone couverte, mais il n'émet bien entendu rien, surtout toutes les 10 secondes, je te raconte pas ton autonomie sinon...
Ah, je comprends mieux ! Merci de l'explication.
-- -ed- get my email here: http://marreduspam.com/ad672570 The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?libÉ9 FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
Emmanuel Delahaye
In 'fr.reseaux.telecoms.techniques', C Antoine wrote:
Jacques Caron a formulé ce mercredi :
Interdit en France.
Je ne crois pas, non. Les cas où ils sont utilisables sont limités et encadrés, mais ils ne sont pas totalement interdits:
C'est dingue, tu cherches toujours à me prendre à contre pied ou quoi ? :-/
Bienvenue sur Usenet!
-- -ed- get my email here: http://marreduspam.com/ad672570 The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?libÉ9 FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
In 'fr.reseaux.telecoms.techniques', C Antoine
<chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> wrote:
Jacques Caron a formulé ce mercredi :
Interdit en France.
Je ne crois pas, non. Les cas où ils sont utilisables sont limités et
encadrés, mais ils ne sont pas totalement interdits:
C'est dingue, tu cherches toujours à me prendre à contre pied ou quoi ?
:-/
Bienvenue sur Usenet!
--
-ed- get my email here: http://marreduspam.com/ad672570
The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html
C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?libÉ9
FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
C'est dingue, tu cherches toujours à me prendre à contre pied ou quoi ? :-/
Bienvenue sur Usenet!
-- -ed- get my email here: http://marreduspam.com/ad672570 The C-language FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html C-reference: http://www.dinkumware.com/manuals/reader.aspx?libÉ9 FAQ de f.c.l.c : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/
Utilisateur_anonyme_et_non_membre_de_webatou.net
lowat wrote:
Tueurs de portable ? Comment donc ? Qu'est ce ? Ou ? Merci pour l'info
Tu peux trouver ça sur des sites asiatiques ou sur des sites anglais qui importent ce genre de chose. En asie les personnes qui utilisent des portables sont vraiment sans gênes ce qui fait que ce genre de tueur marchent bien. Fait une recherche sur Google avec "jammer gsm". Un exemple de site : http://www.phonejammer.com/mobile_phonejammer.htm Mais c'est relativement cher.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
lowat wrote:
Tueurs de portable ?
Comment donc ? Qu'est ce ? Ou ?
Merci pour l'info
Tu peux trouver ça sur des sites asiatiques ou sur des sites anglais qui
importent ce genre de chose.
En asie les personnes qui utilisent des portables sont vraiment sans gênes
ce qui fait que ce genre de tueur marchent bien.
Fait une recherche sur Google avec "jammer gsm".
Un exemple de site : http://www.phonejammer.com/mobile_phonejammer.htm
Mais c'est relativement cher.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Tueurs de portable ? Comment donc ? Qu'est ce ? Ou ? Merci pour l'info
Tu peux trouver ça sur des sites asiatiques ou sur des sites anglais qui importent ce genre de chose. En asie les personnes qui utilisent des portables sont vraiment sans gênes ce qui fait que ce genre de tueur marchent bien. Fait une recherche sur Google avec "jammer gsm". Un exemple de site : http://www.phonejammer.com/mobile_phonejammer.htm Mais c'est relativement cher.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
On Wed, 07 Jul 2004 22:48:08 +0200, C Antoine wrote:
C'est dingue, tu cherches toujours à me prendre à contre pied ou quoi ? :-/
Il y a des gens susceptibles par ici... Le "toujours" me paraît un peu exagéré...
Et peux tu nous donner la réf de la publication au JO de la décision qui encadre les conditions d'utilisation ? Merci !
Ah effectivement je n'avais même pas lu jusqu'au bout le lien que j'avais donné, oups :-(
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
C Antoine
Jacques Caron avait énoncé :
C'est dingue, tu cherches toujours à me prendre à contre pied ou quoi ? :-/
Il y a des gens susceptibles par ici... Le "toujours" me paraît un peu exagéré...
En effet, c'est simplement que ce n'est pas la première fois, que je me suis offusqué d'être rembarré par quelqu'un de ta qualité (au vu de tes posts)... et que ... oui, je suis susceptible :-)
Et peux tu nous donner la réf de la publication au JO de la décision qui encadre les conditions d'utilisation ? Merci !
Ah effectivement je n'avais même pas lu jusqu'au bout le lien que j'avais donné, oups :-(
Bien ce qu'il me semblait. En fait, les brouilleurs posent tellement de problèmes (de confinement pourrait-on dire) que l'ART s'est apparemment empressée de créer un groupe de réflexion (oui, un de plus) et ... de ne rien faire (comme souvent) !
C'est dingue, tu cherches toujours à me prendre à contre pied ou quoi ?
:-/
Il y a des gens susceptibles par ici... Le "toujours" me paraît un peu
exagéré...
En effet, c'est simplement que ce n'est pas la première fois, que je me
suis offusqué d'être rembarré par quelqu'un de ta qualité (au vu de tes
posts)... et que ... oui, je suis susceptible :-)
Et peux tu nous donner la réf de la publication au JO de la décision qui
encadre les conditions d'utilisation ? Merci !
Ah effectivement je n'avais même pas lu jusqu'au bout le lien que j'avais
donné, oups :-(
Bien ce qu'il me semblait. En fait, les brouilleurs posent tellement de
problèmes (de confinement pourrait-on dire) que l'ART s'est apparemment
empressée de créer un groupe de réflexion (oui, un de plus) et ... de
ne rien faire (comme souvent) !
C'est dingue, tu cherches toujours à me prendre à contre pied ou quoi ? :-/
Il y a des gens susceptibles par ici... Le "toujours" me paraît un peu exagéré...
En effet, c'est simplement que ce n'est pas la première fois, que je me suis offusqué d'être rembarré par quelqu'un de ta qualité (au vu de tes posts)... et que ... oui, je suis susceptible :-)
Et peux tu nous donner la réf de la publication au JO de la décision qui encadre les conditions d'utilisation ? Merci !
Ah effectivement je n'avais même pas lu jusqu'au bout le lien que j'avais donné, oups :-(
Bien ce qu'il me semblait. En fait, les brouilleurs posent tellement de problèmes (de confinement pourrait-on dire) que l'ART s'est apparemment empressée de créer un groupe de réflexion (oui, un de plus) et ... de ne rien faire (comme souvent) !
En effet, dans le principe leur installation est théoriquement possible, mais devant la quasi-impossibilité de confiner les effets du brouillage à l'enceinte intéressée (ce qui revient alors à mettre en oeuvre un brouillage illégal à partir du moment où il "agit" en dehors du lieu visé, sur des bandes de fréquences attribuées à des opérateurs qui paient une redevance annuelle pour cet usage) cela revient en pratique à en interdire l'installation. L'ART ne s'est d'ailleurs pas privé de mentionner cet apparent paradoxe, tout en précisant bien que ce texte, intrinsèquement "politique" (c'est à dire rédigé pour "faire plaisir" à certains lobbies) était en pratique inapplicable, précisant qu'il n'était pas pour l'instant question d'autoriser de tels dispositifs.
-- A+,
Olivier
Jacques Caron <jc@imfeurope.com> wrote in
news:opsarlkffoq1hokb@news.free.fr:
On Wed, 07 Jul 2004 11:51:47 +0200, C Antoine
<chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> wrote:
Pfff... brouilleurs disons...
[...]
Interdit en France.
Je ne crois pas, non. Les cas où ils sont utilisables sont limités et
encadrés, mais ils ne sont pas totalement interdits:
En effet, dans le principe leur installation est théoriquement possible,
mais devant la quasi-impossibilité de confiner les effets du brouillage à
l'enceinte intéressée (ce qui revient alors à mettre en oeuvre un
brouillage illégal à partir du moment où il "agit" en dehors du lieu visé,
sur des bandes de fréquences attribuées à des opérateurs qui paient une
redevance annuelle pour cet usage) cela revient en pratique à en interdire
l'installation. L'ART ne s'est d'ailleurs pas privé de mentionner cet
apparent paradoxe, tout en précisant bien que ce texte, intrinsèquement
"politique" (c'est à dire rédigé pour "faire plaisir" à certains lobbies)
était en pratique inapplicable, précisant qu'il n'était pas pour l'instant
question d'autoriser de tels dispositifs.
En effet, dans le principe leur installation est théoriquement possible, mais devant la quasi-impossibilité de confiner les effets du brouillage à l'enceinte intéressée (ce qui revient alors à mettre en oeuvre un brouillage illégal à partir du moment où il "agit" en dehors du lieu visé, sur des bandes de fréquences attribuées à des opérateurs qui paient une redevance annuelle pour cet usage) cela revient en pratique à en interdire l'installation. L'ART ne s'est d'ailleurs pas privé de mentionner cet apparent paradoxe, tout en précisant bien que ce texte, intrinsèquement "politique" (c'est à dire rédigé pour "faire plaisir" à certains lobbies) était en pratique inapplicable, précisant qu'il n'était pas pour l'instant question d'autoriser de tels dispositifs.
-- A+,
Olivier
Panoramix76
Bien ce qu'il me semblait. En fait, les brouilleurs posent tellement de problèmes (de confinement pourrait-on dire) que l'ART s'est apparemment empressée de créer un groupe de réflexion (oui, un de plus) et ... de ne rien faire (comme souvent) !
Et pour cause, comme souvent, l'ART n'a pas tous les pouvoirs. Et en l'occurence, c'était au ministère de sortir l'homologation de la décision de l'ART. Cela-dit le problème resterait technique, même si l'homologation sortait un jour : un brouilleur, s'il veut être légal devra par exemple obligatoirement laisser passer les appels d'urgences, ce qui est difficile sans écouter les conversations des gens... En fait, le meilleur "tueur de portable", et tout à fait légal, reste encore la bonne vieille cage de Faraday... mais ça suppose bien sûr de le prévoir lors de la construction ! :-)
Bien ce qu'il me semblait. En fait, les brouilleurs posent tellement de
problèmes (de confinement pourrait-on dire) que l'ART s'est apparemment
empressée de créer un groupe de réflexion (oui, un de plus) et ... de
ne rien faire (comme souvent) !
Et pour cause, comme souvent, l'ART n'a pas tous les pouvoirs. Et en
l'occurence, c'était au ministère de sortir l'homologation de la décision de
l'ART. Cela-dit le problème resterait technique, même si l'homologation
sortait un jour : un brouilleur, s'il veut être légal devra par exemple
obligatoirement laisser passer les appels d'urgences, ce qui est difficile
sans écouter les conversations des gens...
En fait, le meilleur "tueur de portable", et tout à fait légal, reste encore
la bonne vieille cage de Faraday... mais ça suppose bien sûr de le prévoir
lors de la construction ! :-)
Bien ce qu'il me semblait. En fait, les brouilleurs posent tellement de problèmes (de confinement pourrait-on dire) que l'ART s'est apparemment empressée de créer un groupe de réflexion (oui, un de plus) et ... de ne rien faire (comme souvent) !
Et pour cause, comme souvent, l'ART n'a pas tous les pouvoirs. Et en l'occurence, c'était au ministère de sortir l'homologation de la décision de l'ART. Cela-dit le problème resterait technique, même si l'homologation sortait un jour : un brouilleur, s'il veut être légal devra par exemple obligatoirement laisser passer les appels d'urgences, ce qui est difficile sans écouter les conversations des gens... En fait, le meilleur "tueur de portable", et tout à fait légal, reste encore la bonne vieille cage de Faraday... mais ça suppose bien sûr de le prévoir lors de la construction ! :-)
