Bonjour, j'ai actuellement plusieurs script Bash qui effectuent des
backups et des transferts. Franchement, j'en suis pas très satisfait.
Certe ça fonctionne mais c'est casse pied à maintenir ou étendre
(syntaxe affreuse, gestion des erreurs primitive, bref pour moi c'est
l'horreur intégrale même si ça rend bien service).
Au début j'ai simplement pensé à concevoir une appli en ligne de
commande qui intègrerait son propre scheduler (Quartz, qui est SUPER) et
réaliserait les traitements à partir de tâches définies dans des
fichiers xml externes. Jusque là l'idée me séduit, SAUF que sur certains
points je vais devoir réinventer la roue : désigner un ou plusieurs
répertoire contenant les fichiers à traiter tout en formulant des règles
d'include/exclude.
L'idée m'est venue de concevoir mon appli sous la forme d'une tâche Ant
et ainsi de bénéficier de ce que Ant sait déjà faire (justement la
définition de répertoires et des règles d'inclusion ou d'exclusion qui
vont avec) - Dans ce cas, le scheduler disparaitrait et c'est cron qui
se chargerait du déclenchement.
Ceci étant, il y a aussi un inconvénient : plonger dans les arcanes de
Ant (complexité sans rapport avec le sujet lui même ? peut-être avoir
quelques surprises en cours de route, des limitations sachant que je ne
suis pas un foudre de guerre sous Ant ?).
Pensez-vous que l'idée est farfelue ? Quelles alternatives seraient
envisageables (utiliser un ensemble de classes qui me permettrait
d'arriver au même résultat dans le cadre d'une appli totalement autonome) ?
En conclusion, je cherche une solution pour ne pas avoir à refaire une
procédue de désignation de fichiers ou répertoires, d'inclusion ou
d'exlucion de leur contenu. Ca me semble la problématique de base mais
je me trompe peut-être ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien Bergeret
Zouplaz wrote:
Bla
L'idée m'est venue de concevoir mon appli sous la forme d'une tâche Ant et ainsi de bénéficier de ce que Ant sait déjà faire (justement la définition de répertoires et des règles d'inclusion ou d'exclusion qui vont avec) - Dans ce cas, le scheduler disparaitrait et c'est cron qui se chargerait du déclenchement.
Ceci étant, il y a aussi un inconvénient : plonger dans les arcanes de Ant (complexité sans rapport avec le sujet lui même ? peut-être avoir quelques surprises en cours de route, des limitations sachant que je ne suis pas un foudre de guerre sous Ant ?).
Pensez-vous que l'idée est farfelue ? Non, ant permet de faire bcp de choses.
Par exemple (utilise dans ma boite) : verifier la conformite de code par rapport a des regles de style et produire des rapports HTML verifier le checksum d'un ensemble de fichier par rapport a une reference
Votre avis est le bienvenu ! Merci Au cas ou ant ne suffise pas, il existe ant-contrib
(http://ant-contrib.sourceforge.net/) qui definit d'autres taches ant bien pratiques (telles que <foreach> pour boucler sur un ensemble de fichiers)
Zouplaz wrote:
Bla
L'idée m'est venue de concevoir mon appli sous la forme d'une tâche Ant
et ainsi de bénéficier de ce que Ant sait déjà faire (justement la
définition de répertoires et des règles d'inclusion ou d'exclusion qui
vont avec) - Dans ce cas, le scheduler disparaitrait et c'est cron qui
se chargerait du déclenchement.
Ceci étant, il y a aussi un inconvénient : plonger dans les arcanes de
Ant (complexité sans rapport avec le sujet lui même ? peut-être avoir
quelques surprises en cours de route, des limitations sachant que je ne
suis pas un foudre de guerre sous Ant ?).
Pensez-vous que l'idée est farfelue ?
Non, ant permet de faire bcp de choses.
Par exemple (utilise dans ma boite) :
verifier la conformite de code par rapport a des regles de style et
produire des rapports HTML
verifier le checksum d'un ensemble de fichier par rapport a une reference
Votre avis est le bienvenu ! Merci
Au cas ou ant ne suffise pas, il existe ant-contrib
(http://ant-contrib.sourceforge.net/) qui definit d'autres taches ant
bien pratiques (telles que <foreach> pour boucler sur un ensemble de
fichiers)
L'idée m'est venue de concevoir mon appli sous la forme d'une tâche Ant et ainsi de bénéficier de ce que Ant sait déjà faire (justement la définition de répertoires et des règles d'inclusion ou d'exclusion qui vont avec) - Dans ce cas, le scheduler disparaitrait et c'est cron qui se chargerait du déclenchement.
Ceci étant, il y a aussi un inconvénient : plonger dans les arcanes de Ant (complexité sans rapport avec le sujet lui même ? peut-être avoir quelques surprises en cours de route, des limitations sachant que je ne suis pas un foudre de guerre sous Ant ?).
Pensez-vous que l'idée est farfelue ? Non, ant permet de faire bcp de choses.
Par exemple (utilise dans ma boite) : verifier la conformite de code par rapport a des regles de style et produire des rapports HTML verifier le checksum d'un ensemble de fichier par rapport a une reference
Votre avis est le bienvenu ! Merci Au cas ou ant ne suffise pas, il existe ant-contrib
(http://ant-contrib.sourceforge.net/) qui definit d'autres taches ant bien pratiques (telles que <foreach> pour boucler sur un ensemble de fichiers)
Hervé AGNOUX
Zouplaz wrote:
Votre avis est le bienvenu ! Merci
Moi je trouve que, au niveau de la clarté et de l'usage, Ant est nettement supérieur aux scripts bash.
A titre d'exemple, voici mes tâches ant de sauvegarde de mon compte :
J'avoue que je ne saurais pas le faire avec la commande "tar" en ligne de commande. Et aussi que cette tâche ne me sauvegarde pas le tar sur un CD. Mais je ne saurais pas non plus le faire avec bash, alors...
Donc, pour Ant, je vote ++.
Un autre outil alternatif est Maven. Mais il est surtout prévu pour le développement, et ne possède pas la richesse des tâches Ant. Il est très bon pour des tâches communes aux développements logiciels (tester, compiler, jarérizer, déployer...), mais pas comme remplacement à Bash.
Si vous êtes doué en Java, il y a également le BeanShell (http://www.beanshell.org) avec lequel vous pouvez faire des scripts shell en Java (quel plaisir ! ). Cela fonctionne très bien, mais, si vous pouvez encore faire des zip, cela devient plus difficile pour les tars... Dans ce genre de série, il y a aussi tout ce qui concerne python, ruby, qui peuvent remplacer bash dans des scripts shells. Mais aucun ne concurence me semble-t-il Ant quand il s'agit de faire les scripts habituels de la gestion de compte (des tars, des ftp...)
Cordialement.
-- Hervé AGNOUX http://www.diaam-informatique.com
Zouplaz wrote:
Votre avis est le bienvenu ! Merci
Moi je trouve que, au niveau de la clarté et de l'usage, Ant est nettement
supérieur aux scripts bash.
A titre d'exemple, voici mes tâches ant de sauvegarde de mon compte :
J'avoue que je ne saurais pas le faire avec la commande "tar" en ligne de
commande. Et aussi que cette tâche ne me sauvegarde pas le tar sur un CD.
Mais je ne saurais pas non plus le faire avec bash, alors...
Donc, pour Ant, je vote ++.
Un autre outil alternatif est Maven. Mais il est surtout prévu pour le
développement, et ne possède pas la richesse des tâches Ant. Il est très
bon pour des tâches communes aux développements logiciels (tester,
compiler, jarérizer, déployer...), mais pas comme remplacement à Bash.
Si vous êtes doué en Java, il y a également le BeanShell
(http://www.beanshell.org) avec lequel vous pouvez faire des scripts shell
en Java (quel plaisir ! ). Cela fonctionne très bien, mais, si vous pouvez
encore faire des zip, cela devient plus difficile pour les tars... Dans ce
genre de série, il y a aussi tout ce qui concerne python, ruby, qui peuvent
remplacer bash dans des scripts shells. Mais aucun ne concurence me
semble-t-il Ant quand il s'agit de faire les scripts habituels de la
gestion de compte (des tars, des ftp...)
J'avoue que je ne saurais pas le faire avec la commande "tar" en ligne de commande. Et aussi que cette tâche ne me sauvegarde pas le tar sur un CD. Mais je ne saurais pas non plus le faire avec bash, alors...
Donc, pour Ant, je vote ++.
Un autre outil alternatif est Maven. Mais il est surtout prévu pour le développement, et ne possède pas la richesse des tâches Ant. Il est très bon pour des tâches communes aux développements logiciels (tester, compiler, jarérizer, déployer...), mais pas comme remplacement à Bash.
Si vous êtes doué en Java, il y a également le BeanShell (http://www.beanshell.org) avec lequel vous pouvez faire des scripts shell en Java (quel plaisir ! ). Cela fonctionne très bien, mais, si vous pouvez encore faire des zip, cela devient plus difficile pour les tars... Dans ce genre de série, il y a aussi tout ce qui concerne python, ruby, qui peuvent remplacer bash dans des scripts shells. Mais aucun ne concurence me semble-t-il Ant quand il s'agit de faire les scripts habituels de la gestion de compte (des tars, des ftp...)
Cordialement.
-- Hervé AGNOUX http://www.diaam-informatique.com
jerome moliere
On Wed, 23 Nov 2005 14:34:07 +0100, Hervé AGNOUX wrote:
Zouplaz wrote:
Votre avis est le bienvenu ! Merci
Moi je trouve que, au niveau de la clarté et de l'usage, Ant est nettement supérieur aux scripts bash.
A titre d'exemple, voici mes tâches ant de sauvegarde de mon compte :
<snip code>
je vote aussi pour !!! en ajoutant que ANT supporte le SSH et de la a penser que l'on puisse singer rsync sans trop de frais ... cela sera plus clair, portable, tu ne seras pas embete par la complaisance de tel ou tel shelll (j'ai vu de grosses differences entre les bash d'une redhat AS et de la debian 3.1 stable)
On Wed, 23 Nov 2005 14:34:07 +0100, Hervé AGNOUX
<herve.xx.agnoux@diaam-informatique.com.zz> wrote:
Zouplaz wrote:
Votre avis est le bienvenu ! Merci
Moi je trouve que, au niveau de la clarté et de l'usage, Ant est
nettement
supérieur aux scripts bash.
A titre d'exemple, voici mes tâches ant de sauvegarde de mon compte :
<snip code>
je vote aussi pour !!!
en ajoutant que ANT supporte le SSH et de la a penser que l'on puisse
singer rsync sans trop de frais ...
cela sera plus clair, portable, tu ne seras pas embete par la complaisance
de tel ou tel shelll (j'ai vu de grosses differences entre les bash d'une
redhat AS et de la debian 3.1 stable)
On Wed, 23 Nov 2005 14:34:07 +0100, Hervé AGNOUX wrote:
Zouplaz wrote:
Votre avis est le bienvenu ! Merci
Moi je trouve que, au niveau de la clarté et de l'usage, Ant est nettement supérieur aux scripts bash.
A titre d'exemple, voici mes tâches ant de sauvegarde de mon compte :
<snip code>
je vote aussi pour !!! en ajoutant que ANT supporte le SSH et de la a penser que l'on puisse singer rsync sans trop de frais ... cela sera plus clair, portable, tu ne seras pas embete par la complaisance de tel ou tel shelll (j'ai vu de grosses differences entre les bash d'une redhat AS et de la debian 3.1 stable)
