Je suis sous Sarge, et depuis ce matin (après remise en route de mon
pc), je n'ai plus de souris :
stat /dev/[psaux][mouse][input/...] > me dit qu'il n'y a pas ce type de
fichier
en regardant sur google, jai juste une reponse disant d'ajouter dans
/etc/modules :
mousedev
psmouse
et même après redémarrage complet pas de changement.
On Sat, Jul 30, 2005 at 09:33:07AM +0000, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote :
Il y a en ce moment des problèmes avec udev. Pour les noyaux < 2.6.12, il ne FAUT pas 0.063 Pour 2.6.12, il *faudrait 0.063 Mais, je crois qu'il y a un problème avec hal qui fait qu'il faut attendre la correction de hal pour que 0.063 soit opérationnel... Bref, chez moi, j'ai 2.6.12 avec udev 0.060 et pas de problème.
moi j'avais un 2.6.12 et maintenant j'ai un 2.6.12.3 et udev 0.63 ne m'a jamais posé de problème!! j'avoue avoir évité le 0.62. Le 0.60 marchait aussi bien.
-- Brice Méalier
Linux user nb. 372699 Debian Sarge ----- "Unix IS user friendly, it is just selective about who his friends are"
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Sat, Jul 30, 2005 at 09:33:07AM +0000, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote :
Il y a en ce moment des problèmes avec udev.
Pour les noyaux < 2.6.12, il ne FAUT pas 0.063
Pour 2.6.12, il *faudrait 0.063
Mais, je crois qu'il y a un problème avec hal qui fait qu'il faut
attendre la correction de hal pour que 0.063 soit opérationnel... Bref,
chez moi, j'ai 2.6.12 avec udev 0.060 et pas de problème.
moi j'avais un 2.6.12 et maintenant j'ai un 2.6.12.3 et udev 0.63 ne m'a
jamais posé de problème!! j'avoue avoir évité le 0.62. Le 0.60 marchait
aussi bien.
--
Brice Méalier
mealier_brice@yahoo.fr
Linux user nb. 372699
Debian Sarge
-----
"Unix IS user friendly, it is just selective about who his friends are"
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Sat, Jul 30, 2005 at 09:33:07AM +0000, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote :
Il y a en ce moment des problèmes avec udev. Pour les noyaux < 2.6.12, il ne FAUT pas 0.063 Pour 2.6.12, il *faudrait 0.063 Mais, je crois qu'il y a un problème avec hal qui fait qu'il faut attendre la correction de hal pour que 0.063 soit opérationnel... Bref, chez moi, j'ai 2.6.12 avec udev 0.060 et pas de problème.
moi j'avais un 2.6.12 et maintenant j'ai un 2.6.12.3 et udev 0.63 ne m'a jamais posé de problème!! j'avoue avoir évité le 0.62. Le 0.60 marchait aussi bien.
-- Brice Méalier
Linux user nb. 372699 Debian Sarge ----- "Unix IS user friendly, it is just selective about who his friends are"
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 30.07.2005 16:34:47, Brice Méalier a écrit :
On Sat, Jul 30, 2005 at 09:33:07AM +0000, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote : > > Il y a en ce moment des problèmes avec udev. > Pour les noyaux < 2.6.12, il ne FAUT pas 0.063 > Pour 2.6.12, il *faudrait 0.063 > Mais, je crois qu'il y a un problème avec hal qui fait qu'il faut > attendre la correction de hal pour que 0.063 soit opérationnel... Bref, > chez moi, j'ai 2.6.12 avec udev 0.060 et pas de problème. >
moi j'avais un 2.6.12 et maintenant j'ai un 2.6.12.3 et udev 0.63 ne m'a jamais posé de problème!! j'avoue avoir évité le 0.62. Le 0.60
avec 0.063, si j'insère une carte flash dans mon lecteur, elle ne monte pas : pas de device créé.
On Sat, Jul 30, 2005 at 09:33:07AM +0000, Jean-Luc Coulon (f5ibh)
wrote :
>
> Il y a en ce moment des problèmes avec udev.
> Pour les noyaux < 2.6.12, il ne FAUT pas 0.063
> Pour 2.6.12, il *faudrait 0.063
> Mais, je crois qu'il y a un problème avec hal qui fait qu'il faut
> attendre la correction de hal pour que 0.063 soit opérationnel...
Bref,
> chez moi, j'ai 2.6.12 avec udev 0.060 et pas de problème.
>
moi j'avais un 2.6.12 et maintenant j'ai un 2.6.12.3 et udev 0.63 ne
m'a
jamais posé de problème!! j'avoue avoir évité le 0.62. Le 0.60
avec 0.063, si j'insère une carte flash dans mon lecteur, elle ne monte
pas : pas de device créé.
On Sat, Jul 30, 2005 at 09:33:07AM +0000, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote : > > Il y a en ce moment des problèmes avec udev. > Pour les noyaux < 2.6.12, il ne FAUT pas 0.063 > Pour 2.6.12, il *faudrait 0.063 > Mais, je crois qu'il y a un problème avec hal qui fait qu'il faut > attendre la correction de hal pour que 0.063 soit opérationnel... Bref, > chez moi, j'ai 2.6.12 avec udev 0.060 et pas de problème. >
moi j'avais un 2.6.12 et maintenant j'ai un 2.6.12.3 et udev 0.63 ne m'a jamais posé de problème!! j'avoue avoir évité le 0.62. Le 0.60
avec 0.063, si j'insère une carte flash dans mon lecteur, elle ne monte pas : pas de device créé.
Le Samedi 30 Juillet 2005 15:14, Florent Bayle a écrit :
Déjà il faut savoir que testing est, comme son nom l'indique une distribution de test, qui est certes moins souvent cassée ou touché p ar des bugs que unstable, mais où il n'y a aucune garantie que tout marchera b ien. Si tu veux une distribution vraiment stable et sans risques, prends... stable.
Certes, j'ai tendu le bâton pour me faire battre ;-)
À l'heure actuelle, les développeurs sont très occupés pour plusi eurs raisons : - migration de XFree86 à X.org en unstable (plus ou moins terminée) - passage à gcc/g++ 4.0 (avec recompilation de tous les programmes/librairies/... en C++) - déplacement d'un des serveurs principaux et n'ont donc pas toujours le temps de s'occuper des bugs. De plus, il est recommandé d'utiliser des outils tels que apt-listchang es et apt-listbugs pour éviter de mettre à jour des paquets vers une ver sion qui contient des bugs graves.
Effectivement, je l'avais un peu oublié
Il peut être utile d'au moins lire les "Nouvelles hebdomadaires" (http://www.us.debian.org/News/weekly/) pour se tenir au courant des informations principales dans l'actualité Debian.
Attention aux miroirs non-officiels, c'est souvent ceux-là qui posent d es problèmes, avec des paquets n'ayant pas la qualité de ceux de Debian.
[le mal est surement déjà fait] je vais essayer de faire attention a ce que je met dans mon source.lists !
Le Samedi 30 Juillet 2005 15:14, Florent Bayle a écrit :
Déjà il faut savoir que testing est, comme son nom l'indique une
distribution de test, qui est certes moins souvent cassée ou touché p ar des
bugs que unstable, mais où il n'y a aucune garantie que tout marchera b ien.
Si tu veux une distribution vraiment stable et sans risques, prends...
stable.
Certes, j'ai tendu le bâton pour me faire battre ;-)
À l'heure actuelle, les développeurs sont très occupés pour plusi eurs
raisons :
- migration de XFree86 à X.org en unstable (plus ou moins terminée)
- passage à gcc/g++ 4.0 (avec recompilation de tous les
programmes/librairies/... en C++)
- déplacement d'un des serveurs principaux
et n'ont donc pas toujours le temps de s'occuper des bugs.
De plus, il est recommandé d'utiliser des outils tels que apt-listchang es
et apt-listbugs pour éviter de mettre à jour des paquets vers une ver sion
qui contient des bugs graves.
Effectivement, je l'avais un peu oublié
Il peut être utile d'au moins lire les "Nouvelles
hebdomadaires" (http://www.us.debian.org/News/weekly/) pour se tenir au
courant des informations principales dans l'actualité Debian.
Le Samedi 30 Juillet 2005 15:14, Florent Bayle a écrit :
Déjà il faut savoir que testing est, comme son nom l'indique une distribution de test, qui est certes moins souvent cassée ou touché p ar des bugs que unstable, mais où il n'y a aucune garantie que tout marchera b ien. Si tu veux une distribution vraiment stable et sans risques, prends... stable.
Certes, j'ai tendu le bâton pour me faire battre ;-)
À l'heure actuelle, les développeurs sont très occupés pour plusi eurs raisons : - migration de XFree86 à X.org en unstable (plus ou moins terminée) - passage à gcc/g++ 4.0 (avec recompilation de tous les programmes/librairies/... en C++) - déplacement d'un des serveurs principaux et n'ont donc pas toujours le temps de s'occuper des bugs. De plus, il est recommandé d'utiliser des outils tels que apt-listchang es et apt-listbugs pour éviter de mettre à jour des paquets vers une ver sion qui contient des bugs graves.
Effectivement, je l'avais un peu oublié
Il peut être utile d'au moins lire les "Nouvelles hebdomadaires" (http://www.us.debian.org/News/weekly/) pour se tenir au courant des informations principales dans l'actualité Debian.
