je me suis acheté une petite chmbre 9x12
je l'ai pas encore mais j'ai envie de me lancer dans
la prise de qq vues le développement par moi même
le scan sur epson 4870 et le tirage chez moi jusqu'au a4 et plus gros je
sais pas où ...
je cherche donc des infos
quels plans films où les trouver
quelles précautions à la pdv
quelles chimies
quels matériel pour développer
quels fournisseurs
L'ID-11 (Ilford) et le D-76 (Kodak) ont des formules proches, c'est le révélateur de référence de la deuxième moitié du XXe siècle.
OK
Le Rodinal donne nettement plus de grain que les deux premiers mais a une acutance très élevée ce qui plait souvent en GF.
ok donc l' ID11 serait meilleur (pour mon cas)
A noter que les révélos à forte acutance perdent un peu de leur définition. Si tu dois scanner et retoucher les images en numérique, il n'est pas sûr qu'un révélo a forte acutance soit le plus indiqué.
c'est certain, merci pour tes conseils j'avoue que j'éais un peu perdu et que je commence tout doucement à y voir plus clair.
jpw
"Claudio Bonavolta" <claudio@me.bonavolta.ch> a écrit
L'ID-11 (Ilford) et le D-76 (Kodak) ont des formules proches, c'est le
révélateur de référence de la deuxième moitié du XXe siècle.
OK
Le Rodinal donne nettement plus de grain que les deux premiers mais a une
acutance très élevée ce qui plait souvent en GF.
ok donc l' ID11 serait meilleur (pour mon cas)
A noter que les révélos à forte acutance perdent un peu de leur
définition.
Si tu dois scanner et retoucher les images en numérique, il n'est pas sûr
qu'un révélo a forte acutance soit le plus indiqué.
c'est certain, merci pour tes conseils
j'avoue que j'éais un peu perdu et
que je commence tout doucement à y voir plus clair.
L'ID-11 (Ilford) et le D-76 (Kodak) ont des formules proches, c'est le révélateur de référence de la deuxième moitié du XXe siècle.
OK
Le Rodinal donne nettement plus de grain que les deux premiers mais a une acutance très élevée ce qui plait souvent en GF.
ok donc l' ID11 serait meilleur (pour mon cas)
A noter que les révélos à forte acutance perdent un peu de leur définition. Si tu dois scanner et retoucher les images en numérique, il n'est pas sûr qu'un révélo a forte acutance soit le plus indiqué.
c'est certain, merci pour tes conseils j'avoue que j'éais un peu perdu et que je commence tout doucement à y voir plus clair.
jpw
fr dub
Bonjour,
On Tue, 7 Feb 2006 12:35:41 +0100, "JPW" wrote:
bonjour,
je me suis acheté une petite chmbre 9x12
je cherche donc des infos quels plans films où les trouver Tu peux aussi essayer ici:
http://www.lumiere-shop.de/index.php/cat/c183_Adox-Efke-Sheet-Film.html moins de 20 EUR les 50 en 9x12, pour des premiers essais c'est pas trop cher.
Ils ont aussi les cuves JOBO.
merci de vos réponses. de rien,
tu verras, ce 'petit' format (je fais 4x5" et suis tenté par le 8x10"), c'est chouette.
Et je confirme qu'avec un JOBO CPxx, même le E6 c'est pas difficile (surtout en suivant les conseils de Claudio).
jpw
Bonjour,
On Tue, 7 Feb 2006 12:35:41 +0100, "JPW" <jpw@libertysurf.invalid>
wrote:
bonjour,
je me suis acheté une petite chmbre 9x12
je cherche donc des infos
quels plans films où les trouver
Tu peux aussi essayer ici:
http://www.lumiere-shop.de/index.php/cat/c183_Adox-Efke-Sheet-Film.html
moins de 20 EUR les 50 en 9x12, pour des premiers essais c'est pas
trop cher.
Ils ont aussi les cuves JOBO.
merci de vos réponses.
de rien,
tu verras, ce 'petit' format (je fais 4x5" et suis tenté par le
8x10"), c'est chouette.
Et je confirme qu'avec un JOBO CPxx, même le E6 c'est pas difficile
(surtout en suivant les conseils de Claudio).
je cherche donc des infos quels plans films où les trouver Tu peux aussi essayer ici:
http://www.lumiere-shop.de/index.php/cat/c183_Adox-Efke-Sheet-Film.html moins de 20 EUR les 50 en 9x12, pour des premiers essais c'est pas trop cher.
Ils ont aussi les cuves JOBO.
merci de vos réponses. de rien,
tu verras, ce 'petit' format (je fais 4x5" et suis tenté par le 8x10"), c'est chouette.
Et je confirme qu'avec un JOBO CPxx, même le E6 c'est pas difficile (surtout en suivant les conseils de Claudio).
jpw
eric valentin
salut, a lire le fil qui suit, en fait il vaut miuex se poser ces questions avant d'acheter une chambre de ce format, du 4 x 5 " il n'y apas encore de pb majeur, mais du 9 x 12 ca va pas etre gagné d'avance Eric "JPW" a écrit dans le message de news:
bonjour,
je me suis acheté une petite chmbre 9x12 je l'ai pas encore mais j'ai envie de me lancer dans la prise de qq vues le développement par moi même le scan sur epson 4870 et le tirage chez moi jusqu'au a4 et plus gros je sais pas où ...
je cherche donc des infos quels plans films où les trouver quelles précautions à la pdv quelles chimies quels matériel pour développer quels fournisseurs
merci de vos réponses.
jpw
salut, a lire le fil qui suit, en fait il vaut miuex se poser ces questions
avant d'acheter une chambre de ce format, du 4 x 5 " il n'y apas encore de
pb majeur, mais du 9 x 12 ca va pas etre gagné d'avance
Eric
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
44rf0lF3jgjrU1@individual.net...
bonjour,
je me suis acheté une petite chmbre 9x12
je l'ai pas encore mais j'ai envie de me lancer dans
la prise de qq vues le développement par moi même
le scan sur epson 4870 et le tirage chez moi jusqu'au a4 et plus gros je
sais pas où ...
je cherche donc des infos
quels plans films où les trouver
quelles précautions à la pdv
quelles chimies
quels matériel pour développer
quels fournisseurs
salut, a lire le fil qui suit, en fait il vaut miuex se poser ces questions avant d'acheter une chambre de ce format, du 4 x 5 " il n'y apas encore de pb majeur, mais du 9 x 12 ca va pas etre gagné d'avance Eric "JPW" a écrit dans le message de news:
bonjour,
je me suis acheté une petite chmbre 9x12 je l'ai pas encore mais j'ai envie de me lancer dans la prise de qq vues le développement par moi même le scan sur epson 4870 et le tirage chez moi jusqu'au a4 et plus gros je sais pas où ...
je cherche donc des infos quels plans films où les trouver quelles précautions à la pdv quelles chimies quels matériel pour développer quels fournisseurs
merci de vos réponses.
jpw
eric valentin
"JPW" a écrit dans le message de news:
"Claudio Bonavolta" a écrit
L'ID-11 (Ilford) et le D-76 (Kodak) ont des formules proches, c'est le révélateur de référence de la deuxième moitié du XXe siècle.
OK
Le Rodinal donne nettement plus de grain que les deux premiers mais a une acutance très élevée ce qui plait souvent en GF. -il faut deja en trouver de ce produit, quel interet ?
ok donc l' ID11 serait meilleur (pour mon cas)
A noter que les révélos à forte acutance perdent un peu de leur définition. Si tu dois scanner et retoucher les images en numérique, il n'est pas sûr qu'un révélo a forte acutance soit le plus indiqué. tout ca est bin curieux, se prendre le chou avec une chambre dont le
format est quasiment tombé dans l'oubli pour scanner ses plan films, on marche sur la tête c'est certain, merci pour tes conseils j'avoue que j'éais un peu perdu et que je commence tout doucement à y voir plus clair. j'ai egalement vu qu'on redecouvrait l'inversion chimique, depuis le procésé
E4 années 70 je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le format 9 x 12 et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur ce fil, surtout pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les performances optiques de cette chambre equivalent a un numerique moyen, etrange Eric
jpw
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
44t5tuF3s9n3U1@individual.net...
"Claudio Bonavolta" <claudio@me.bonavolta.ch> a écrit
L'ID-11 (Ilford) et le D-76 (Kodak) ont des formules proches, c'est le
révélateur de référence de la deuxième moitié du XXe siècle.
OK
Le Rodinal donne nettement plus de grain que les deux premiers mais a une
acutance très élevée ce qui plait souvent en GF.
-il faut deja en trouver de ce produit, quel interet ?
ok donc l' ID11 serait meilleur (pour mon cas)
A noter que les révélos à forte acutance perdent un peu de leur
définition.
Si tu dois scanner et retoucher les images en numérique, il n'est pas sûr
qu'un révélo a forte acutance soit le plus indiqué.
tout ca est bin curieux, se prendre le chou avec une chambre dont le
format est quasiment tombé dans l'oubli pour scanner ses plan films, on
marche sur la tête
c'est certain, merci pour tes conseils
j'avoue que j'éais un peu perdu et
que je commence tout doucement à y voir plus clair.
j'ai egalement vu qu'on redecouvrait l'inversion chimique, depuis le procésé
E4 années 70 je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le format 9 x 12
et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur ce fil, surtout
pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les performances optiques de cette
chambre equivalent a un numerique moyen, etrange
Eric
L'ID-11 (Ilford) et le D-76 (Kodak) ont des formules proches, c'est le révélateur de référence de la deuxième moitié du XXe siècle.
OK
Le Rodinal donne nettement plus de grain que les deux premiers mais a une acutance très élevée ce qui plait souvent en GF. -il faut deja en trouver de ce produit, quel interet ?
ok donc l' ID11 serait meilleur (pour mon cas)
A noter que les révélos à forte acutance perdent un peu de leur définition. Si tu dois scanner et retoucher les images en numérique, il n'est pas sûr qu'un révélo a forte acutance soit le plus indiqué. tout ca est bin curieux, se prendre le chou avec une chambre dont le
format est quasiment tombé dans l'oubli pour scanner ses plan films, on marche sur la tête c'est certain, merci pour tes conseils j'avoue que j'éais un peu perdu et que je commence tout doucement à y voir plus clair. j'ai egalement vu qu'on redecouvrait l'inversion chimique, depuis le procésé
E4 années 70 je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le format 9 x 12 et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur ce fil, surtout pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les performances optiques de cette chambre equivalent a un numerique moyen, etrange Eric
jpw
JPW
"fr dub" a écrit
Tu peux aussi essayer ici: http://www.lumiere-shop.de/index.php/cat/c183_Adox-Efke-Sheet-Film.html moins de 20 EUR les 50 en 9x12, pour des premiers essais c'est pas trop cher.
ah oui mais j'ai essayé de m'y retrouver sur le site et en allemeand c'est impossible pour moi...
merci des infos.
jpw
"fr dub" <nofrdub90b@nohotmail.com> a écrit
Tu peux aussi essayer ici:
http://www.lumiere-shop.de/index.php/cat/c183_Adox-Efke-Sheet-Film.html
moins de 20 EUR les 50 en 9x12, pour des premiers essais c'est pas
trop cher.
ah oui
mais j'ai essayé de m'y retrouver sur le site
et en allemeand c'est impossible pour moi...
Tu peux aussi essayer ici: http://www.lumiere-shop.de/index.php/cat/c183_Adox-Efke-Sheet-Film.html moins de 20 EUR les 50 en 9x12, pour des premiers essais c'est pas trop cher.
ah oui mais j'ai essayé de m'y retrouver sur le site et en allemeand c'est impossible pour moi...
merci des infos.
jpw
JPW
"eric valentin" a écrit
j'ai egalement vu qu'on redecouvrait l'inversion chimique, depuis le procésé E4 années 70
ben mes souvenir de labo s'arrêtent en 70justement ;-) et j'ai taté du dév, et du tirage couleur à cette époque étonnant non ??
je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le format 9 x 12 et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur ce fil, surtout pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les performances optiques de cette chambre equivalent a un numerique moyen, etrange
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique simple au possible : ouverture mini = 8 je me dis qu'il y a une chance qu'elle ne soit pas complètement mauvaise donc la surface sensible étant 16 fois supérieure à un format 135, si on n'est pas meilleur que mon d70 il y a des questions à se poser
mais même si c'est pas bon, ça m'aura permis de faire un petit retour aux sources et de me faire plaisir
c'est pas ça le plus important ??
jpw
"eric valentin" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit
j'ai egalement vu qu'on redecouvrait l'inversion chimique, depuis le
procésé E4 années 70
ben mes souvenir de labo s'arrêtent en 70justement ;-)
et j'ai taté du dév, et du tirage couleur
à cette époque
étonnant non ??
je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le
format 9 x 12 et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur
ce fil, surtout pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les performances
optiques de cette chambre equivalent a un numerique moyen, etrange
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique
simple au possible : ouverture mini = 8
je me dis qu'il y a une chance qu'elle ne soit pas complètement
mauvaise donc la surface sensible étant 16 fois supérieure
à un format 135, si on n'est pas meilleur que mon d70
il y a des questions à se poser
mais même si c'est pas bon,
ça m'aura permis de faire un petit retour aux sources
et de me faire plaisir
j'ai egalement vu qu'on redecouvrait l'inversion chimique, depuis le procésé E4 années 70
ben mes souvenir de labo s'arrêtent en 70justement ;-) et j'ai taté du dév, et du tirage couleur à cette époque étonnant non ??
je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le format 9 x 12 et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur ce fil, surtout pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les performances optiques de cette chambre equivalent a un numerique moyen, etrange
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique simple au possible : ouverture mini = 8 je me dis qu'il y a une chance qu'elle ne soit pas complètement mauvaise donc la surface sensible étant 16 fois supérieure à un format 135, si on n'est pas meilleur que mon d70 il y a des questions à se poser
mais même si c'est pas bon, ça m'aura permis de faire un petit retour aux sources et de me faire plaisir
c'est pas ça le plus important ??
jpw
Jean-Marc Becker
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique simple au possible : ouverture mini = 8
Qu'y a-t-il de marqué, sur ton optique ?
JMB
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique
simple au possible : ouverture mini = 8
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique simple au possible : ouverture mini = 8
Qu'y a-t-il de marqué, sur ton optique ?
JMB
eric valentin
je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le format 9 x 12 et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur ce fil, surtout pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les performances optiques de cette chambre equivalent a un numerique moyen, etrange - seul un essai le montrera, , quant aux performances, il faut voir comment
l'optique est corrigée, en fait c'est plutot ouverture maxi f/8 dans ton cas, maintenant evidement le truc etant la taille de la surface sensible, incomparable, cependant si t'as une optique moyenne , ca restera moyen, plus grand mais moyen, je te souhaite e pouvoir effectuer ton retour aux sources jusqu'aux sources, ce qui n'est pas si evident par ailleurs developper un plan film en cuvette n'est vraiment pas sorcier, tu le ploge, tu l'agites , ensuite tu le retournes constament ca e fait sans pb et en fait a part une rayure, tu n'as pas grad chose a craindre d'eventuelles traces de doigts quand c'est gluant de revelateur, tu manipules delicatement sans appuyer et Ô miracle tu fixes deux minutes et tu allumes , oui, ca j'aimais bien , il sepeut qu il y ait encore quelques traces blanchatres d'emulsion pas totalement fixée et qui va disparaitre comme un nuage, tu ne crains de toutes facons plus rien, c'est dans le fix, A+ Eric
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique simple au possible : ouverture mini = 8 je me dis qu'il y a une chance qu'elle ne soit pas complètement mauvaise donc la surface sensible étant 16 fois supérieure à un format 135, si on n'est pas meilleur que mon d70 il y a des questions à se poser
mais même si c'est pas bon, ça m'aura permis de faire un petit retour aux sources et de me faire plaisir
c'est pas ça le plus important ??
jpw
je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le
format 9 x 12 et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur
ce fil, surtout pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les
performances
optiques de cette chambre equivalent a un numerique moyen, etrange
- seul un essai le montrera, , quant aux performances, il faut voir comment
l'optique est corrigée, en fait c'est plutot ouverture maxi f/8 dans ton
cas, maintenant evidement le truc etant la taille de la surface sensible,
incomparable, cependant si t'as une optique moyenne , ca restera moyen, plus
grand mais moyen, je te souhaite e pouvoir effectuer ton retour aux sources
jusqu'aux sources, ce qui n'est pas si evident par ailleurs developper un
plan film en cuvette n'est vraiment pas sorcier, tu le ploge, tu l'agites ,
ensuite tu le retournes constament ca e fait sans pb et en fait a part une
rayure, tu n'as pas grad chose a craindre d'eventuelles traces de doigts
quand c'est gluant de revelateur, tu manipules delicatement sans appuyer et
Ô miracle tu fixes deux minutes et tu allumes , oui, ca j'aimais bien , il
sepeut qu il y ait encore quelques traces blanchatres d'emulsion pas
totalement fixée et qui va disparaitre comme un nuage, tu ne crains de
toutes facons plus rien, c'est dans le fix,
A+ Eric
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique
simple au possible : ouverture mini = 8
je me dis qu'il y a une chance qu'elle ne soit pas complètement
mauvaise donc la surface sensible étant 16 fois supérieure
à un format 135, si on n'est pas meilleur que mon d70
il y a des questions à se poser
mais même si c'est pas bon,
ça m'aura permis de faire un petit retour aux sources
et de me faire plaisir
je crois, entre le Rodinal du 19 ième siècle, le format 9 x 12 et l'inversion chimique, on a du travail pour des mois sur ce fil, surtout pour finir scanné, je ne suis pas sûr que les performances optiques de cette chambre equivalent a un numerique moyen, etrange - seul un essai le montrera, , quant aux performances, il faut voir comment
l'optique est corrigée, en fait c'est plutot ouverture maxi f/8 dans ton cas, maintenant evidement le truc etant la taille de la surface sensible, incomparable, cependant si t'as une optique moyenne , ca restera moyen, plus grand mais moyen, je te souhaite e pouvoir effectuer ton retour aux sources jusqu'aux sources, ce qui n'est pas si evident par ailleurs developper un plan film en cuvette n'est vraiment pas sorcier, tu le ploge, tu l'agites , ensuite tu le retournes constament ca e fait sans pb et en fait a part une rayure, tu n'as pas grad chose a craindre d'eventuelles traces de doigts quand c'est gluant de revelateur, tu manipules delicatement sans appuyer et Ô miracle tu fixes deux minutes et tu allumes , oui, ca j'aimais bien , il sepeut qu il y ait encore quelques traces blanchatres d'emulsion pas totalement fixée et qui va disparaitre comme un nuage, tu ne crains de toutes facons plus rien, c'est dans le fix, A+ Eric
l'inconnu pour moi est l'optique, mais comme c'est une optique simple au possible : ouverture mini = 8 je me dis qu'il y a une chance qu'elle ne soit pas complètement mauvaise donc la surface sensible étant 16 fois supérieure à un format 135, si on n'est pas meilleur que mon d70 il y a des questions à se poser
mais même si c'est pas bon, ça m'aura permis de faire un petit retour aux sources et de me faire plaisir
