Développant en C++ (outils Microsoft sous Windows) depuis de nombreuses
années, je suis actuellement en recherche de poste (ingénieur de
développement) à 41 ans, et j'ai beaucoup de mal à trouver.
Dois-je en cnclure que le développement en C++ est en voie de
disparition (Java semble avoir la cote en ce moment), que je suis "trop
vieux" pour ça (il y a pourtant des développeurs seniors), ou que le
développement informatique est désormais suffisament "offshorisé" pour
limiter les recrutements en région parisienne ?
| C++/CLI est le seul à permettre le RAII et à offrir les templates en | plus des generics. ???
"C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir les templates"
désolé pour cet oubli
et lire également http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI
Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Note que BSI ne donne un avis que sur l'opportunite de faire de C++/CLI un standard ISO avec ce nom.
Je me suis permis ici des commentaires qui depassent largement ce cadre.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
| C++/CLI est le seul à permettre le RAII et à offrir les templates en |
plus des generics.
???
"C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir les
templates"
désolé pour cet oubli
et lire également
http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI
Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Note que BSI ne donne un avis que sur l'opportunite de faire de
C++/CLI un standard ISO avec ce nom.
Je me suis permis ici des commentaires qui depassent largement ce
cadre.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
| C++/CLI est le seul à permettre le RAII et à offrir les templates en | plus des generics. ???
"C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir les templates"
désolé pour cet oubli
et lire également http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI
Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Note que BSI ne donne un avis que sur l'opportunite de faire de C++/CLI un standard ISO avec ce nom.
Je me suis permis ici des commentaires qui depassent largement ce cadre.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Gabriel Dos Reis
Aurelien Regat-Barrel writes:
| > | C++/CLI est le seul à permettre le RAII et à offrir les templates en | > | plus des generics. | > | > ??? | | "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir | les templates"
oui, mais comment ?
| désolé pour cet oubli | | > et lire également | > | > http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI | | Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Je crois que Jean-Marc est encore plus extérieur que BS ou BSI ou moi :-)
| > | C++/CLI est le seul à permettre le RAII et à offrir les templates en
| > | plus des generics.
| >
| > ???
|
| "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir
| les templates"
oui, mais comment ?
| désolé pour cet oubli
|
| > et lire également
| >
| > http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI
|
| Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Je crois que Jean-Marc est encore plus extérieur que BS ou BSI ou moi :-)
| > | C++/CLI est le seul à permettre le RAII et à offrir les templates en | > | plus des generics. | > | > ??? | | "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir | les templates"
oui, mais comment ?
| désolé pour cet oubli | | > et lire également | > | > http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI | | Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Je crois que Jean-Marc est encore plus extérieur que BS ou BSI ou moi :-)
-- Gaby
kanze
azert wrote:
Désormais, et grace à Arnaud Meurgues, le monde entier sait que
John Deuf wrote:
C'est comique parce que, quand on écoute les débutants, ils disent l'inverse : on peut pas trouver de boulot si on a pas au moins 2 ans d'expérience.
En général, les entreprises demandent « des débutants avec 5 ans d'expérience ». Ça permet d'avoir un salaire de débutant, mais avec tout de même de l'expérience. Je ne pense pas qu'elles en trouvent souvent... :-)
L'autre jour, j'ai vu une annonce qui demandait un développeur "avec au moins 5 ans d'expérience en .NET/C#". Ca rique aussi d'être dur à trouver ... :-))
Ce genre de gaffe, c'est fréquent. J'ai vu « au moins 5 ans d'expérience 8086 », en 1981, 5 ans de Java en 1995, etc.
Typiquement, ils trouvent les candidats qu'ils méritent, parce qu'il y aura bien des CV qui conviennent. Je me suis occupé une fois des entretiens techniques des candidats. Cinq ans d'expérience C++, spécialisé dans l'orientation objet. Ne savait pas ce que signifie « virtual ». (Et puis on s'attend à ce que certaines boîtes imposent des tests.)
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
azert wrote:
Désormais, et grace à Arnaud Meurgues, le monde entier sait que
John Deuf wrote:
C'est comique parce que, quand on écoute les débutants, ils
disent l'inverse : on peut pas trouver de boulot si on a
pas au moins 2 ans d'expérience.
En général, les entreprises demandent « des débutants avec 5
ans d'expérience ». Ça permet d'avoir un salaire de
débutant, mais avec tout de même de l'expérience. Je ne
pense pas qu'elles en trouvent souvent... :-)
L'autre jour, j'ai vu une annonce qui demandait un développeur
"avec au moins 5 ans d'expérience en .NET/C#". Ca rique aussi
d'être dur à trouver ... :-))
Ce genre de gaffe, c'est fréquent. J'ai vu « au moins 5 ans
d'expérience 8086 », en 1981, 5 ans de Java en 1995, etc.
Typiquement, ils trouvent les candidats qu'ils méritent, parce
qu'il y aura bien des CV qui conviennent. Je me suis occupé une
fois des entretiens techniques des candidats. Cinq ans
d'expérience C++, spécialisé dans l'orientation objet. Ne savait
pas ce que signifie « virtual ». (Et puis on s'attend à ce que
certaines boîtes imposent des tests.)
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Désormais, et grace à Arnaud Meurgues, le monde entier sait que
John Deuf wrote:
C'est comique parce que, quand on écoute les débutants, ils disent l'inverse : on peut pas trouver de boulot si on a pas au moins 2 ans d'expérience.
En général, les entreprises demandent « des débutants avec 5 ans d'expérience ». Ça permet d'avoir un salaire de débutant, mais avec tout de même de l'expérience. Je ne pense pas qu'elles en trouvent souvent... :-)
L'autre jour, j'ai vu une annonce qui demandait un développeur "avec au moins 5 ans d'expérience en .NET/C#". Ca rique aussi d'être dur à trouver ... :-))
Ce genre de gaffe, c'est fréquent. J'ai vu « au moins 5 ans d'expérience 8086 », en 1981, 5 ans de Java en 1995, etc.
Typiquement, ils trouvent les candidats qu'ils méritent, parce qu'il y aura bien des CV qui conviennent. Je me suis occupé une fois des entretiens techniques des candidats. Cinq ans d'expérience C++, spécialisé dans l'orientation objet. Ne savait pas ce que signifie « virtual ». (Et puis on s'attend à ce que certaines boîtes imposent des tests.)
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Matthieu Moy
"azert" writes:
L'autre jour, j'ai vu une annonce qui demandait un développeur "avec au moins 5 ans d'expérience en .NET/C#". Ca rique aussi d'être dur à trouver ... :-))
Une société de service digne de ce nom est capable de trouver un candidat, avec 10 ans d'expérience s'il le faut (enfin, je veux dire, il connait pas encore la technologie, mais d'ici à la semaine prochaine, il aura 10 ans d'expérience).
-- Matthieu
"azert" <aze@erty.com> writes:
L'autre jour, j'ai vu une annonce qui demandait un développeur "avec
au moins 5 ans d'expérience en .NET/C#". Ca rique aussi d'être dur à
trouver ... :-))
Une société de service digne de ce nom est capable de trouver un
candidat, avec 10 ans d'expérience s'il le faut (enfin, je veux dire,
il connait pas encore la technologie, mais d'ici à la semaine
prochaine, il aura 10 ans d'expérience).
L'autre jour, j'ai vu une annonce qui demandait un développeur "avec au moins 5 ans d'expérience en .NET/C#". Ca rique aussi d'être dur à trouver ... :-))
Une société de service digne de ce nom est capable de trouver un candidat, avec 10 ans d'expérience s'il le faut (enfin, je veux dire, il connait pas encore la technologie, mais d'ici à la semaine prochaine, il aura 10 ans d'expérience).
-- Matthieu
kanze
Jean-Marc Bourguet wrote:
Fabien LE LEZ writes:
On Tue, 10 Jan 2006 11:36:35 +0100, "Rémy" :
Les entreprises préfèrent un quasi débutant (deux fois moins cher) même s'il fait un peu plus de bugs.
Et puis, il y a aussi un petit détail : une entreprise qui a un employé compétent, va généralement chercher à le garder, sauf accident (dépôt de bilan ou autre).
Il y a aussi un autre probleme: quelqu'un qui arrive a un niveau qui n'est pas au bas de l'echelle depasse des gens... pour que ce soit bien accepte, il faut - que la competance du nouvel embauche soit reconnue, hors il a au moins une competance qu'il n'a generalement pas: celle de l'historique et des particularismes de la boite, donc il doit compenser sur le reste et sur sa capacite d'adaptation - que personne en interne ne puisse raisonnablement viser le poste; donner l'impression qu'on prefere des gens externes a des gens internes a competance percue comme egale, ca passe mal.
Ce qui explique peut-être pourquoi certaines boîtes préfèrent les externes. Du fait qu'il n'est là que temporairement, j'ai l'impression qu'on accepte plus facilement les différences.
Mais d'après ce que j'ai vue, je constate que si parfois il y a des hésitations au début, si le nouvel employé est réelement competant, il serait accepté. Toujours, quand j'ai entendu le genre de raisonnement « on ne peut pas payer plus, sinon les autres seront jaloux », ce n'était qu'une excuse de la direction pour ne pas payer quelqu'un ce qu'il méritait. Plus d'une fois, je suis entré dans une boîte à un niveau supérieur aux autres, ça s'est su, et ça n'a jamais posé le moindre problème.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Jean-Marc Bourguet wrote:
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
On Tue, 10 Jan 2006 11:36:35 +0100, "Rémy"
<remy.bertrand@wanadoo.fr>:
Les entreprises préfèrent un quasi débutant (deux fois
moins cher) même s'il fait un peu plus de bugs.
Et puis, il y a aussi un petit détail : une entreprise qui a
un employé compétent, va généralement chercher à le garder,
sauf accident (dépôt de bilan ou autre).
Il y a aussi un autre probleme: quelqu'un qui arrive a un
niveau qui n'est pas au bas de l'echelle depasse des gens...
pour que ce soit bien accepte, il faut
- que la competance du nouvel embauche soit reconnue, hors
il a au moins une competance qu'il n'a generalement pas:
celle de l'historique et des particularismes de la boite,
donc il doit compenser sur le reste et sur sa capacite
d'adaptation
- que personne en interne ne puisse raisonnablement viser
le poste; donner l'impression qu'on prefere des gens
externes a des gens internes a competance percue comme
egale, ca passe mal.
Ce qui explique peut-être pourquoi certaines boîtes préfèrent
les externes. Du fait qu'il n'est là que temporairement, j'ai
l'impression qu'on accepte plus facilement les différences.
Mais d'après ce que j'ai vue, je constate que si parfois il y a
des hésitations au début, si le nouvel employé est réelement
competant, il serait accepté. Toujours, quand j'ai entendu le
genre de raisonnement « on ne peut pas payer plus, sinon les
autres seront jaloux », ce n'était qu'une excuse de la direction
pour ne pas payer quelqu'un ce qu'il méritait. Plus d'une fois,
je suis entré dans une boîte à un niveau supérieur aux autres,
ça s'est su, et ça n'a jamais posé le moindre problème.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Les entreprises préfèrent un quasi débutant (deux fois moins cher) même s'il fait un peu plus de bugs.
Et puis, il y a aussi un petit détail : une entreprise qui a un employé compétent, va généralement chercher à le garder, sauf accident (dépôt de bilan ou autre).
Il y a aussi un autre probleme: quelqu'un qui arrive a un niveau qui n'est pas au bas de l'echelle depasse des gens... pour que ce soit bien accepte, il faut - que la competance du nouvel embauche soit reconnue, hors il a au moins une competance qu'il n'a generalement pas: celle de l'historique et des particularismes de la boite, donc il doit compenser sur le reste et sur sa capacite d'adaptation - que personne en interne ne puisse raisonnablement viser le poste; donner l'impression qu'on prefere des gens externes a des gens internes a competance percue comme egale, ca passe mal.
Ce qui explique peut-être pourquoi certaines boîtes préfèrent les externes. Du fait qu'il n'est là que temporairement, j'ai l'impression qu'on accepte plus facilement les différences.
Mais d'après ce que j'ai vue, je constate que si parfois il y a des hésitations au début, si le nouvel employé est réelement competant, il serait accepté. Toujours, quand j'ai entendu le genre de raisonnement « on ne peut pas payer plus, sinon les autres seront jaloux », ce n'était qu'une excuse de la direction pour ne pas payer quelqu'un ce qu'il méritait. Plus d'une fois, je suis entré dans une boîte à un niveau supérieur aux autres, ça s'est su, et ça n'a jamais posé le moindre problème.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Aurelien Regat-Barrel
| "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir | les templates"
oui, mais comment ?
Pour le RAII, c'est comparable il me semble. Les templates j'avoue ne pas m'y être trop penché (en particulier sur le code généré derrière etc...). Mais de ce que j'en ai vu ils sont fidèles à leur logique. En C++/CLI y'a les "ref/value class" en plus des class, ben on a les "template<> ref/value class" pour faire des templates qui manipulent les types managés.
| désolé pour cet oubli | | > et lire également | > | > http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI | | Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Je crois que Jean-Marc est encore plus extérieur que BS ou BSI ou moi :-)
-- Gaby
-- Aurélien Regat-Barrel
| "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir
| les templates"
oui, mais comment ?
Pour le RAII, c'est comparable il me semble. Les templates j'avoue ne
pas m'y être trop penché (en particulier sur le code généré derrière
etc...). Mais de ce que j'en ai vu ils sont fidèles à leur logique. En
C++/CLI y'a les "ref/value class" en plus des class, ben on a les
"template<> ref/value class" pour faire des templates qui manipulent les
types managés.
| désolé pour cet oubli
|
| > et lire également
| >
| > http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI
|
| Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Je crois que Jean-Marc est encore plus extérieur que BS ou BSI ou moi :-)
| "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir | les templates"
oui, mais comment ?
Pour le RAII, c'est comparable il me semble. Les templates j'avoue ne pas m'y être trop penché (en particulier sur le code généré derrière etc...). Mais de ce que j'en ai vu ils sont fidèles à leur logique. En C++/CLI y'a les "ref/value class" en plus des class, ben on a les "template<> ref/value class" pour faire des templates qui manipulent les types managés.
| désolé pour cet oubli | | > et lire également | > | > http://public.research.att.com/~bs/bs_faq.html#CppCLI | | Haaa, enfin un avis extérieur sur le sujet. Merci pour le lien.
Je crois que Jean-Marc est encore plus extérieur que BS ou BSI ou moi :-)
-- Gaby
-- Aurélien Regat-Barrel
Aurelien Regat-Barrel
Je me suis permis ici des commentaires qui depassent largement ce cadre.
En ce qui me concerne j'ai beaucoup apprécié ton point de vue.
-- Aurélien Regat-Barrel
Je me suis permis ici des commentaires qui depassent largement ce
cadre.
En ce qui me concerne j'ai beaucoup apprécié ton point de vue.
Je me suis permis ici des commentaires qui depassent largement ce cadre.
En ce qui me concerne j'ai beaucoup apprécié ton point de vue.
-- Aurélien Regat-Barrel
Gabriel Dos Reis
Aurelien Regat-Barrel writes:
| | > | "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir | > | les templates" | > | > oui, mais comment ? | | Pour le RAII, c'est comparable il me semble. Les templates j'avoue ne | pas m'y être trop penché (en particulier sur le code généré derrière | etc...). Mais de ce que j'en ai vu ils sont fidèles à leur logique. En | C++/CLI y'a les "ref/value class" en plus des class, ben on a les | "template<> ref/value class" pour faire des templates qui manipulent les | types managés.
Je crois que comprends la syntaxe -- parce que j'ai « passivement » assisté au développement de la chose. Ma question concernce plutôt les modèles objets sous-jacents et comment cela se traduit pratiquement au niveau de la syntaxe dans le programme source. Donc ma question du « comment » ne regarde pas vraiment la syntaxe.
[ Je suppose qu'ils ont « soigné » la syntaxe pour accrocher leur audience :-) ]
|
| > | "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir
| > | les templates"
| >
| > oui, mais comment ?
|
| Pour le RAII, c'est comparable il me semble. Les templates j'avoue ne
| pas m'y être trop penché (en particulier sur le code généré derrière
| etc...). Mais de ce que j'en ai vu ils sont fidèles à leur logique. En
| C++/CLI y'a les "ref/value class" en plus des class, ben on a les
| "template<> ref/value class" pour faire des templates qui manipulent les
| types managés.
Je crois que comprends la syntaxe -- parce que j'ai « passivement »
assisté au développement de la chose. Ma question concernce plutôt les
modèles objets sous-jacents et comment cela se traduit pratiquement au
niveau de la syntaxe dans le programme source.
Donc ma question du « comment » ne regarde pas vraiment la syntaxe.
[ Je suppose qu'ils ont « soigné » la syntaxe pour accrocher leur
audience :-) ]
| | > | "C++/CLI est le seul (*langage .Net*) à permettre le RAII et à offrir | > | les templates" | > | > oui, mais comment ? | | Pour le RAII, c'est comparable il me semble. Les templates j'avoue ne | pas m'y être trop penché (en particulier sur le code généré derrière | etc...). Mais de ce que j'en ai vu ils sont fidèles à leur logique. En | C++/CLI y'a les "ref/value class" en plus des class, ben on a les | "template<> ref/value class" pour faire des templates qui manipulent les | types managés.
Je crois que comprends la syntaxe -- parce que j'ai « passivement » assisté au développement de la chose. Ma question concernce plutôt les modèles objets sous-jacents et comment cela se traduit pratiquement au niveau de la syntaxe dans le programme source. Donc ma question du « comment » ne regarde pas vraiment la syntaxe.
[ Je suppose qu'ils ont « soigné » la syntaxe pour accrocher leur audience :-) ]
-- Gaby
Aurelien Regat-Barrel
Je crois que comprends la syntaxe -- parce que j'ai « passivement » assisté au développement de la chose. Ma question concernce plutôt les modèles objets sous-jacents et comment cela se traduit pratiquement au niveau de la syntaxe dans le programme source. Donc ma question du « comment » ne regarde pas vraiment la syntaxe.
En ce qui concerne les templates, Lippman a pondu quelques articles: http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/05/06/PureC/ mais j'ai pas le niveau pour critiquer.
[ Je suppose qu'ils ont « soigné » la syntaxe pour accrocher leur audience :-) ]
-- Gaby
-- Aurélien Regat-Barrel
Je crois que comprends la syntaxe -- parce que j'ai « passivement »
assisté au développement de la chose. Ma question concernce plutôt les
modèles objets sous-jacents et comment cela se traduit pratiquement au
niveau de la syntaxe dans le programme source.
Donc ma question du « comment » ne regarde pas vraiment la syntaxe.
En ce qui concerne les templates, Lippman a pondu quelques articles:
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/05/06/PureC/
mais j'ai pas le niveau pour critiquer.
[ Je suppose qu'ils ont « soigné » la syntaxe pour accrocher leur
audience :-) ]
Je crois que comprends la syntaxe -- parce que j'ai « passivement » assisté au développement de la chose. Ma question concernce plutôt les modèles objets sous-jacents et comment cela se traduit pratiquement au niveau de la syntaxe dans le programme source. Donc ma question du « comment » ne regarde pas vraiment la syntaxe.
En ce qui concerne les templates, Lippman a pondu quelques articles: http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/05/06/PureC/ mais j'ai pas le niveau pour critiquer.
[ Je suppose qu'ils ont « soigné » la syntaxe pour accrocher leur audience :-) ]
-- Gaby
-- Aurélien Regat-Barrel
Alexandre
Ca fait un peu théorie du complot :-) Surtout que c'est pas à la fac que le programmeur va apprendre .Net.
pourquoi ? Dans l'IUT où j'enseigne, le collègue qui fait les TP de prog objet en 2e année en fait environ 50% en C#.NET. Idem en génie logiciel (ASP.NET, par ex, etc...)
Je crois que c'est beaucoup plus simple. MS avait besoin d'offrir une nouvelle impulsion au développement sous Windows, et de rester celui qui mène la dance. Je crois que c'est réussi.
d'accord avec toi. Et en plus c'est plutot bien fait, pour une fois.
-- Aurélien Regat-Barrel
Ca fait un peu théorie du complot :-) Surtout que c'est pas à la fac que
le programmeur va apprendre .Net.
pourquoi ? Dans l'IUT où j'enseigne, le collègue qui fait les TP de prog
objet en 2e année en fait environ 50% en C#.NET. Idem en génie logiciel
(ASP.NET, par ex, etc...)
Je crois que c'est beaucoup plus simple. MS avait besoin d'offrir une
nouvelle impulsion au développement sous Windows, et de rester celui qui
mène la dance. Je crois que c'est réussi.
d'accord avec toi. Et en plus c'est plutot bien fait, pour une fois.
Ca fait un peu théorie du complot :-) Surtout que c'est pas à la fac que le programmeur va apprendre .Net.
pourquoi ? Dans l'IUT où j'enseigne, le collègue qui fait les TP de prog objet en 2e année en fait environ 50% en C#.NET. Idem en génie logiciel (ASP.NET, par ex, etc...)
Je crois que c'est beaucoup plus simple. MS avait besoin d'offrir une nouvelle impulsion au développement sous Windows, et de rester celui qui mène la dance. Je crois que c'est réussi.
d'accord avec toi. Et en plus c'est plutot bien fait, pour une fois.
