Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
Bonjour,
DFS (Distributed File System) est un systeme interne a tout les Windows
Server, qui permet
une tolerance de panne.
Les utilisateurs n'accede pas directement au partage reseau mais au
partage DFS qui lui
verifie l'etat de sante des partages reels.
Par partage dfs on peut parametrer des priorietes d'acces.
Selon la topologie du reseau et des besoins vous pouvez plannifier a des
heures precise la replication
des donnees (par default la replication est contiuel mais pas instante).
Un bon artcile sur ce sujet:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/network/dfs/
NB: Sur windows server 2003 R2 le systeme DFS a ete amenilore, ainsi on
voit arriver un
service dedier de replication dfs, avec une console et une administration
plus pousse.
Je vous conseil d'opter pour Windows server 2003 R2.
Article concernant les nouveautes:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/ITforum_2005/DFS_R2/
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/storage/dfs/default.mspx
--
Anonyme - is SpeGase
Anonyme
.
"Yann" wrote in message
news:Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
Bonjour,
DFS (Distributed File System) est un systeme interne a tout les Windows
Server, qui permet
une tolerance de panne.
Les utilisateurs n'accede pas directement au partage reseau mais au
partage DFS qui lui
verifie l'etat de sante des partages reels.
Par partage dfs on peut parametrer des priorietes d'acces.
Selon la topologie du reseau et des besoins vous pouvez plannifier a des
heures precise la replication
des donnees (par default la replication est contiuel mais pas instante).
Un bon artcile sur ce sujet:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/network/dfs/
NB: Sur windows server 2003 R2 le systeme DFS a ete amenilore, ainsi on
voit arriver un
service dedier de replication dfs, avec une console et une administration
plus pousse.
Je vous conseil d'opter pour Windows server 2003 R2.
Article concernant les nouveautes:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/ITforum_2005/DFS_R2/
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/storage/dfs/default.mspx
--
Anonyme - is SpeGase
Anonyme
.
"Yann" <nomailthx@yahoo.com> wrote in message
news:4cnf2254vnqlrr2dol8qbq17bagt5kai01@4ax.com...
Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
Bonjour,
DFS (Distributed File System) est un systeme interne a tout les Windows
Server, qui permet
une tolerance de panne.
Les utilisateurs n'accede pas directement au partage reseau mais au
partage DFS qui lui
verifie l'etat de sante des partages reels.
Par partage dfs on peut parametrer des priorietes d'acces.
Selon la topologie du reseau et des besoins vous pouvez plannifier a des
heures precise la replication
des donnees (par default la replication est contiuel mais pas instante).
Un bon artcile sur ce sujet:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/network/dfs/
NB: Sur windows server 2003 R2 le systeme DFS a ete amenilore, ainsi on
voit arriver un
service dedier de replication dfs, avec une console et une administration
plus pousse.
Je vous conseil d'opter pour Windows server 2003 R2.
Article concernant les nouveautes:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/ITforum_2005/DFS_R2/
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/storage/dfs/default.mspx
--
Anonyme - is SpeGase
Anonyme
.
"Yann" wrote in message
news:Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
Attention, DFS est au départ conçu pour "virtualiser" une arborescence, pas
pour offrir une solution de réplication de fichiers. FRS a été couplé à DFS
pour permettre la réplication des fichiers d'un répertoire source vers
plusieurs cibles possibles, mais la mécanique DFS/FRS est surtout conçue
pour répliquer à partir d'un serveur de référence un contenu destiné à être
consulté, comme par exemple la mise à disposition d'installations de
produits sur plusieurs sites à travers l'entreprise. DFS/FRS ne permet pas
de "forcer" la modification des fichiers sur un serveur particulier. Dans le
cas où les données peuvent être modifiées par plusieurs utilisateurs, il y a
donc un risque de conflit entre les différentes versions disponibles sur les
différents serveurs participant à la réplication.
Je suppose qu'on pourrait éviter les conflits si les utilisateurs
n'accédaient pas au share DFS mais utilisaient le share "standard" du
serveur considéré comme principal. Ainsi, DFS/FRS serait uniquement utilisé
en arrière-plan pour créer une copie des données vers le serveur secondaire.
L'inconvénient de cette solution est qu'en cas de panne du serveur principal
il faudrait que les utilisateurs basculent manuellement vers le serveur
secondaire, et repassent manuellement sur le serveur principal une fois
celui-ci restauré (il faudrait alors gérer une re-synchronisation des
données sur le serveur principal, à tester précautionneusement).
Le type de scénario recherché est généralement couvert par du clustering.
Dans ce cas, les données ne sont pas répliquées mais elles sont basculables
de manière automatique et transparente d'un serveur à l'autre en cas de
panne. Mais il faut installer du matériel spécifique (en gros, la baie de
disques qui héberge les données doit être partageable) et qui plus est il me
semble qu'il n'est pas recommandé que les serveurs participant à un cluster
soient des contrôleurs de domaine.
Jacques
"Anonyme" wrote in message
news:Bonjour,
DFS (Distributed File System) est un systeme interne a tout les Windows
Server, qui permet
une tolerance de panne.
Les utilisateurs n'accede pas directement au partage reseau mais au
partage DFS qui lui
verifie l'etat de sante des partages reels.
Par partage dfs on peut parametrer des priorietes d'acces.
Selon la topologie du reseau et des besoins vous pouvez plannifier a des
heures precise la replication
des donnees (par default la replication est contiuel mais pas instante).
Un bon artcile sur ce sujet:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/network/dfs/
NB: Sur windows server 2003 R2 le systeme DFS a ete amenilore, ainsi on
voit arriver un
service dedier de replication dfs, avec une console et une administration
plus pousse.
Je vous conseil d'opter pour Windows server 2003 R2.
Article concernant les nouveautes:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/ITforum_2005/DFS_R2/
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/storage/dfs/default.mspx
--
Anonyme - is SpeGase
Anonyme
.
"Yann" wrote in message
news:Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
Attention, DFS est au départ conçu pour "virtualiser" une arborescence, pas
pour offrir une solution de réplication de fichiers. FRS a été couplé à DFS
pour permettre la réplication des fichiers d'un répertoire source vers
plusieurs cibles possibles, mais la mécanique DFS/FRS est surtout conçue
pour répliquer à partir d'un serveur de référence un contenu destiné à être
consulté, comme par exemple la mise à disposition d'installations de
produits sur plusieurs sites à travers l'entreprise. DFS/FRS ne permet pas
de "forcer" la modification des fichiers sur un serveur particulier. Dans le
cas où les données peuvent être modifiées par plusieurs utilisateurs, il y a
donc un risque de conflit entre les différentes versions disponibles sur les
différents serveurs participant à la réplication.
Je suppose qu'on pourrait éviter les conflits si les utilisateurs
n'accédaient pas au share DFS mais utilisaient le share "standard" du
serveur considéré comme principal. Ainsi, DFS/FRS serait uniquement utilisé
en arrière-plan pour créer une copie des données vers le serveur secondaire.
L'inconvénient de cette solution est qu'en cas de panne du serveur principal
il faudrait que les utilisateurs basculent manuellement vers le serveur
secondaire, et repassent manuellement sur le serveur principal une fois
celui-ci restauré (il faudrait alors gérer une re-synchronisation des
données sur le serveur principal, à tester précautionneusement).
Le type de scénario recherché est généralement couvert par du clustering.
Dans ce cas, les données ne sont pas répliquées mais elles sont basculables
de manière automatique et transparente d'un serveur à l'autre en cas de
panne. Mais il faut installer du matériel spécifique (en gros, la baie de
disques qui héberge les données doit être partageable) et qui plus est il me
semble qu'il n'est pas recommandé que les serveurs participant à un cluster
soient des contrôleurs de domaine.
Jacques
"Anonyme" <asanhaji@sp-team.net> wrote in message
news:O3ZEMcaUGHA.2156@tk2msftngp13.phx.gbl...
Bonjour,
DFS (Distributed File System) est un systeme interne a tout les Windows
Server, qui permet
une tolerance de panne.
Les utilisateurs n'accede pas directement au partage reseau mais au
partage DFS qui lui
verifie l'etat de sante des partages reels.
Par partage dfs on peut parametrer des priorietes d'acces.
Selon la topologie du reseau et des besoins vous pouvez plannifier a des
heures precise la replication
des donnees (par default la replication est contiuel mais pas instante).
Un bon artcile sur ce sujet:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/network/dfs/
NB: Sur windows server 2003 R2 le systeme DFS a ete amenilore, ainsi on
voit arriver un
service dedier de replication dfs, avec une console et une administration
plus pousse.
Je vous conseil d'opter pour Windows server 2003 R2.
Article concernant les nouveautes:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/ITforum_2005/DFS_R2/
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/storage/dfs/default.mspx
--
Anonyme - is SpeGase
Anonyme
.
"Yann" <nomailthx@yahoo.com> wrote in message
news:4cnf2254vnqlrr2dol8qbq17bagt5kai01@4ax.com...
Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
Attention, DFS est au départ conçu pour "virtualiser" une arborescence, pas
pour offrir une solution de réplication de fichiers. FRS a été couplé à DFS
pour permettre la réplication des fichiers d'un répertoire source vers
plusieurs cibles possibles, mais la mécanique DFS/FRS est surtout conçue
pour répliquer à partir d'un serveur de référence un contenu destiné à être
consulté, comme par exemple la mise à disposition d'installations de
produits sur plusieurs sites à travers l'entreprise. DFS/FRS ne permet pas
de "forcer" la modification des fichiers sur un serveur particulier. Dans le
cas où les données peuvent être modifiées par plusieurs utilisateurs, il y a
donc un risque de conflit entre les différentes versions disponibles sur les
différents serveurs participant à la réplication.
Je suppose qu'on pourrait éviter les conflits si les utilisateurs
n'accédaient pas au share DFS mais utilisaient le share "standard" du
serveur considéré comme principal. Ainsi, DFS/FRS serait uniquement utilisé
en arrière-plan pour créer une copie des données vers le serveur secondaire.
L'inconvénient de cette solution est qu'en cas de panne du serveur principal
il faudrait que les utilisateurs basculent manuellement vers le serveur
secondaire, et repassent manuellement sur le serveur principal une fois
celui-ci restauré (il faudrait alors gérer une re-synchronisation des
données sur le serveur principal, à tester précautionneusement).
Le type de scénario recherché est généralement couvert par du clustering.
Dans ce cas, les données ne sont pas répliquées mais elles sont basculables
de manière automatique et transparente d'un serveur à l'autre en cas de
panne. Mais il faut installer du matériel spécifique (en gros, la baie de
disques qui héberge les données doit être partageable) et qui plus est il me
semble qu'il n'est pas recommandé que les serveurs participant à un cluster
soient des contrôleurs de domaine.
Jacques
"Anonyme" wrote in message
news:Bonjour,
DFS (Distributed File System) est un systeme interne a tout les Windows
Server, qui permet
une tolerance de panne.
Les utilisateurs n'accede pas directement au partage reseau mais au
partage DFS qui lui
verifie l'etat de sante des partages reels.
Par partage dfs on peut parametrer des priorietes d'acces.
Selon la topologie du reseau et des besoins vous pouvez plannifier a des
heures precise la replication
des donnees (par default la replication est contiuel mais pas instante).
Un bon artcile sur ce sujet:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/network/dfs/
NB: Sur windows server 2003 R2 le systeme DFS a ete amenilore, ainsi on
voit arriver un
service dedier de replication dfs, avec une console et une administration
plus pousse.
Je vous conseil d'opter pour Windows server 2003 R2.
Article concernant les nouveautes:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/ITforum_2005/DFS_R2/
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/storage/dfs/default.mspx
--
Anonyme - is SpeGase
Anonyme
.
"Yann" wrote in message
news:Bonjour,
Je m'adresse à vous afin d'avoir plus d'informations concernant la
solution DFS. Je vais être amené à deployer cette solution au sein
d'un établissement d'environ 200 utilisateurs.
Decouvrant cette solution depuis peu et ne l'ayant pas encore mis en
production, je m'interroge sur l'efficacité de DFS et pourquoi
n'est-il pas plus utilisé que ça ? Car, sur le papier, cela semble
génial et correspond tout à fait à ce que je souhaite faire :
Je mets mes 2 serveurs de fichiers (DC de mon domaine) en tant que
racine DFS et je duplique tous mes documents de travail sur ceux-ci
via FRS.
Ainsi en cas de plantage sévère d'un des 2 serveurs, mes utilisateurs
(environ 200) continuent d'accéder à leurs fichiers de travail sans
interruption.
La réplication est-elle instantanée ? ou n'est-ce fait que pour des
data pas souvent modifiées style des progs etc ....
En simulation, la replication me parait plus "instantanée" dans un
sens que dans l'autre. Y-a-t-il une notion de maitre sur lequel les
postes travail uniquement ? (et l'esclave replique quand possible ?)
J'ai lu pas mal de doc sur le site de MS mais j'avoue qu'il me reste
quelques zones floues ...
Bref ma question est: puis-je m'appuyer sur cette solution pour avoir
en permanence des données synchronisées sur mes deux serveurs en temps
réel.
Je précise que mes deux serveurs sont sur le même reseau (pas de sites
distants)
Question subsidaire, niveau licence CAL ,dois-je les acheter en
doubles (pour les 2 serveurs)
Merci par avance de vos lumières
Sincèrement.
