Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du
boulot et des questions (j'ai quand même réussi à exposer à peu près
correctement mon premier film sans utiliser de cellule du tout, je n'en suis
pas revenu :-)!). Une nouvelle salve, donc:
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà
:-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant. Mais ça ne saurait
tarder, le projo est en route. En attendant, pour m'occuper il va falloir
que je les monte sous cache, ces diapos. Mais la question est: sous verre ou
pas ?
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but
principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la
planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer. Pour le stockage,
le sous-verre est plus contraignant, apparemment. Mais peut-être que les
diapos sont mieux protégées et se conservent mieux ? Quels sont vos avis ?
Enfin: faut-il des accessoires supplémentaires pour le montage sous cache,
ou bien peut-on le faire "à la main" sans problème ? Et au passage: des
adresses intéressantes pour commander les caches ?
Merci,
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
tallguy
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du boulot et des questions (j'ai quand même réussi à exposer à peu près correctement mon premier film sans utiliser de cellule du tout, je n'en suis
pas revenu :-)!). Une nouvelle salve, donc:
moi non plus :-) film 200 zizos, F16 au 200eme au soleil ? *<8^)
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant. Mais ça ne saurait tarder, le projo est en route. En attendant, pour m'occuper il va falloir que je les monte sous cache, ces diapos. Mais la question est: sous verre ou
pas ? J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la
planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer. Pour le stockage, le sous-verre est plus contraignant, apparemment. Mais peut-être que les diapos sont mieux protégées et se conservent mieux ? Quels sont vos avis ?
Tu donnes les questions et les réponses : - avis contradictoires, oui. - sous verre pour projection, oui hélas, mais... anneaux de newton et moisissures (rare, mais possible pissque ça m'est arrivé. - si pas de projection, te fais pas ch**r avec ça, c'est cher, c'est lourd, c'est fragile, c'est chiant...
Enfin: faut-il des accessoires supplémentaires pour le montage sous cache, ou bien peut-on le faire "à la main" sans problème ?
Pas pour le modèle que j'utilisais (fin années 70 :-( on empilait le tout (support + verre + film + verre) et on glissait dans le cadre.
Et au passage: des adresses intéressantes pour commander les caches ?
chuis plus dans l'coup papa... j'ai changé de métier ! Cordialement Tallguy
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du
boulot et des questions (j'ai quand même réussi à exposer à peu près
correctement mon premier film sans utiliser de cellule du tout, je n'en
suis
pas revenu :-)!). Une nouvelle salve, donc:
moi non plus :-)
film 200 zizos, F16 au 200eme au soleil ? *<8^)
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà
:-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant. Mais ça ne saurait
tarder, le projo est en route. En attendant, pour m'occuper il va falloir
que je les monte sous cache, ces diapos. Mais la question est: sous verre
ou
pas ?
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but
principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour
la
planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer. Pour le stockage,
le sous-verre est plus contraignant, apparemment. Mais peut-être que les
diapos sont mieux protégées et se conservent mieux ? Quels sont vos avis ?
Tu donnes les questions et les réponses :
- avis contradictoires, oui.
- sous verre pour projection, oui hélas, mais...
anneaux de newton et moisissures (rare, mais
possible pissque ça m'est arrivé.
- si pas de projection, te fais pas ch**r avec
ça, c'est cher, c'est lourd, c'est fragile, c'est chiant...
Enfin: faut-il des accessoires supplémentaires pour le montage sous cache,
ou bien peut-on le faire "à la main" sans problème ?
Pas pour le modèle que j'utilisais (fin années 70 :-(
on empilait le tout (support + verre + film + verre)
et on glissait dans le cadre.
Et au passage: des
adresses intéressantes pour commander les caches ?
chuis plus dans l'coup papa... j'ai changé de métier !
Cordialement
Tallguy
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du boulot et des questions (j'ai quand même réussi à exposer à peu près correctement mon premier film sans utiliser de cellule du tout, je n'en suis
pas revenu :-)!). Une nouvelle salve, donc:
moi non plus :-) film 200 zizos, F16 au 200eme au soleil ? *<8^)
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant. Mais ça ne saurait tarder, le projo est en route. En attendant, pour m'occuper il va falloir que je les monte sous cache, ces diapos. Mais la question est: sous verre ou
pas ? J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la
planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer. Pour le stockage, le sous-verre est plus contraignant, apparemment. Mais peut-être que les diapos sont mieux protégées et se conservent mieux ? Quels sont vos avis ?
Tu donnes les questions et les réponses : - avis contradictoires, oui. - sous verre pour projection, oui hélas, mais... anneaux de newton et moisissures (rare, mais possible pissque ça m'est arrivé. - si pas de projection, te fais pas ch**r avec ça, c'est cher, c'est lourd, c'est fragile, c'est chiant...
Enfin: faut-il des accessoires supplémentaires pour le montage sous cache, ou bien peut-on le faire "à la main" sans problème ?
Pas pour le modèle que j'utilisais (fin années 70 :-( on empilait le tout (support + verre + film + verre) et on glissait dans le cadre.
Et au passage: des adresses intéressantes pour commander les caches ?
chuis plus dans l'coup papa... j'ai changé de métier ! Cordialement Tallguy
Vincent Becker
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer.
Le verre aide quand même pas mal. Il faut bien faire attention à le prendre anti-newton. L'embêtant c'est que c'est lourd, fragile et cher.
Enfin: faut-il des accessoires supplémentaires pour le montage sous cache, ou bien peut-on le faire "à la main" sans problème ?
On peut le faire à la main mais c'est une chiotte sans nom, avec les caches Gepe en tout cas.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but
principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la
planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer.
Le verre aide quand même pas mal. Il faut bien faire attention à le prendre
anti-newton. L'embêtant c'est que c'est lourd, fragile et cher.
Enfin: faut-il des accessoires supplémentaires pour le montage sous cache,
ou bien peut-on le faire "à la main" sans problème ?
On peut le faire à la main mais c'est une chiotte sans nom, avec les caches
Gepe en tout cas.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer.
Le verre aide quand même pas mal. Il faut bien faire attention à le prendre anti-newton. L'embêtant c'est que c'est lourd, fragile et cher.
Enfin: faut-il des accessoires supplémentaires pour le montage sous cache, ou bien peut-on le faire "à la main" sans problème ?
On peut le faire à la main mais c'est une chiotte sans nom, avec les caches Gepe en tout cas.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Jean-Marc Becker
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la
planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer.
J'ai les deux en 4.5x6. J'aime mieux avec verre, anti-newton bien sûr. La
conservation est bien meilleure, et les films sont plans. Mais ça pêche un peu plus sans verre.
JMB
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but
principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable
(pour la
planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer.
J'ai les deux en 4.5x6. J'aime mieux avec verre, anti-newton bien sûr. La
conservation est bien meilleure, et les films sont plans.
Mais ça pêche un peu plus sans verre.
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la
planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer.
J'ai les deux en 4.5x6. J'aime mieux avec verre, anti-newton bien sûr. La
conservation est bien meilleure, et les films sont plans. Mais ça pêche un peu plus sans verre.
JMB
Jean-Claude Ghislain
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du boulot et des questions [...] Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant.
Voici ma pratique au fil des années...
J'ai commencé la dia 6x6 vers 1978 et comme toi, j'ai du faire des choix de classement. D'emblée il y a une différence, je n'ai jamais pratiqué la projection en 6x6.
Comme je suis du genre à jeter énormément, il me faut couper les bandes et conserver les dias à la pièce. Puis que faire avec ces pièces ? J'ai choisi les caches Gepe anti-newton (donc avec verre) et je m'y tient depuis un quart de siècle.
D'abord, au moment de la mise sous cache, je suis méticuleux maniaque sur les poussières, le taux d'humidité de l'air ne doit pas être trop élevé et je mets des gants car les traces de doigt finissent par attaquer la gélatine. Après la dia ne sort plus de son enveloppe protectrice. Sous l'agrandisseur j'avais un passe-vue adapté et pareil pour mon scanner Nikon, j'ai récemment scanné des 6x6 du début des années 80, faut juste nettoyer les verres extérieurement, à l'intérieur c'est nickel.
En scannant une dia sous verre, il y a plus que probablement une petite perte de définition, mais sans verre il y a du flou parce que ça gondole... Le support du film 120 est plus fin que le 135, beaucoup plus fin qu'un plan film et ce n'est pas toujours évident de le garder bien plane.
C'est ma façon de procéder, mais il y en a d'autres...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir
du boulot et des questions [...]
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô,
déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant.
Voici ma pratique au fil des années...
J'ai commencé la dia 6x6 vers 1978 et comme toi, j'ai du faire des choix
de classement. D'emblée il y a une différence, je n'ai jamais pratiqué
la projection en 6x6.
Comme je suis du genre à jeter énormément, il me faut couper les bandes
et conserver les dias à la pièce. Puis que faire avec ces pièces ? J'ai
choisi les caches Gepe anti-newton (donc avec verre) et je m'y tient
depuis un quart de siècle.
D'abord, au moment de la mise sous cache, je suis méticuleux maniaque
sur les poussières, le taux d'humidité de l'air ne doit pas être trop
élevé et je mets des gants car les traces de doigt finissent par
attaquer la gélatine. Après la dia ne sort plus de son enveloppe
protectrice. Sous l'agrandisseur j'avais un passe-vue adapté et pareil
pour mon scanner Nikon, j'ai récemment scanné des 6x6 du début des
années 80, faut juste nettoyer les verres extérieurement, à l'intérieur
c'est nickel.
En scannant une dia sous verre, il y a plus que probablement une petite
perte de définition, mais sans verre il y a du flou parce que ça
gondole... Le support du film 120 est plus fin que le 135, beaucoup plus
fin qu'un plan film et ce n'est pas toujours évident de le garder bien
plane.
C'est ma façon de procéder, mais il y en a d'autres...
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du boulot et des questions [...] Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant.
Voici ma pratique au fil des années...
J'ai commencé la dia 6x6 vers 1978 et comme toi, j'ai du faire des choix de classement. D'emblée il y a une différence, je n'ai jamais pratiqué la projection en 6x6.
Comme je suis du genre à jeter énormément, il me faut couper les bandes et conserver les dias à la pièce. Puis que faire avec ces pièces ? J'ai choisi les caches Gepe anti-newton (donc avec verre) et je m'y tient depuis un quart de siècle.
D'abord, au moment de la mise sous cache, je suis méticuleux maniaque sur les poussières, le taux d'humidité de l'air ne doit pas être trop élevé et je mets des gants car les traces de doigt finissent par attaquer la gélatine. Après la dia ne sort plus de son enveloppe protectrice. Sous l'agrandisseur j'avais un passe-vue adapté et pareil pour mon scanner Nikon, j'ai récemment scanné des 6x6 du début des années 80, faut juste nettoyer les verres extérieurement, à l'intérieur c'est nickel.
En scannant une dia sous verre, il y a plus que probablement une petite perte de définition, mais sans verre il y a du flou parce que ça gondole... Le support du film 120 est plus fin que le 135, beaucoup plus fin qu'un plan film et ce n'est pas toujours évident de le garder bien plane.
C'est ma façon de procéder, mais il y en a d'autres...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Denis Gadenne
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:c6s3p8$eio$
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du boulot et des questions [...] Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant.
Voici ma pratique au fil des années...
J'ai commencé la dia 6x6 vers 1978 et comme toi, j'ai du faire des choix de classement. D'emblée il y a une différence, je n'ai jamais pratiqué la projection en 6x6.
Comme je suis du genre à jeter énormément, il me faut couper les bandes et conserver les dias à la pièce. Puis que faire avec ces pièces ? J'ai choisi les caches Gepe anti-newton (donc avec verre) et je m'y tient depuis un quart de siècle.
D'abord, au moment de la mise sous cache, je suis méticuleux maniaque sur les poussières, le taux d'humidité de l'air ne doit pas être trop élevé et je mets des gants car les traces de doigt finissent par attaquer la gélatine. Après la dia ne sort plus de son enveloppe protectrice. Sous l'agrandisseur j'avais un passe-vue adapté et pareil pour mon scanner Nikon, j'ai récemment scanné des 6x6 du début des années 80, faut juste nettoyer les verres extérieurement, à l'intérieur c'est nickel.
En scannant une dia sous verre, il y a plus que probablement une petite perte de définition, mais sans verre il y a du flou parce que ça gondole... Le support du film 120 est plus fin que le 135, beaucoup plus fin qu'un plan film et ce n'est pas toujours évident de le garder bien plane.
C'est ma façon de procéder, mais il y en a d'autres...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est une très bonne façon j'utilise aussi des caches Jepe anti-newton : la formation d'anneau est
fréquente en 120 ; et, en projection les caches sont indispensable à cause de la mise au point qui n'est jamais bonne au changement de chaque Dia
Je pratique les diaporamas 6X6 avec 4 projecteurs Rollei sur un écran de 5X5 m
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:c6s3p8$eio$1@news.brutele.be...
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir
du boulot et des questions [...]
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô,
déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant.
Voici ma pratique au fil des années...
J'ai commencé la dia 6x6 vers 1978 et comme toi, j'ai du faire des choix
de classement. D'emblée il y a une différence, je n'ai jamais pratiqué
la projection en 6x6.
Comme je suis du genre à jeter énormément, il me faut couper les bandes
et conserver les dias à la pièce. Puis que faire avec ces pièces ? J'ai
choisi les caches Gepe anti-newton (donc avec verre) et je m'y tient
depuis un quart de siècle.
D'abord, au moment de la mise sous cache, je suis méticuleux maniaque
sur les poussières, le taux d'humidité de l'air ne doit pas être trop
élevé et je mets des gants car les traces de doigt finissent par
attaquer la gélatine. Après la dia ne sort plus de son enveloppe
protectrice. Sous l'agrandisseur j'avais un passe-vue adapté et pareil
pour mon scanner Nikon, j'ai récemment scanné des 6x6 du début des
années 80, faut juste nettoyer les verres extérieurement, à l'intérieur
c'est nickel.
En scannant une dia sous verre, il y a plus que probablement une petite
perte de définition, mais sans verre il y a du flou parce que ça
gondole... Le support du film 120 est plus fin que le 135, beaucoup plus
fin qu'un plan film et ce n'est pas toujours évident de le garder bien
plane.
C'est ma façon de procéder, mais il y en a d'autres...
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
C'est une très bonne façon
j'utilise aussi des caches Jepe anti-newton : la formation d'anneau est
fréquente en 120 ; et, en projection les caches sont indispensable à cause
de la mise au point qui n'est jamais bonne au changement de chaque Dia
Je pratique les diaporamas 6X6 avec 4 projecteurs Rollei sur un écran de 5X5
m
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:c6s3p8$eio$
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du boulot et des questions [...] Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant.
Voici ma pratique au fil des années...
J'ai commencé la dia 6x6 vers 1978 et comme toi, j'ai du faire des choix de classement. D'emblée il y a une différence, je n'ai jamais pratiqué la projection en 6x6.
Comme je suis du genre à jeter énormément, il me faut couper les bandes et conserver les dias à la pièce. Puis que faire avec ces pièces ? J'ai choisi les caches Gepe anti-newton (donc avec verre) et je m'y tient depuis un quart de siècle.
D'abord, au moment de la mise sous cache, je suis méticuleux maniaque sur les poussières, le taux d'humidité de l'air ne doit pas être trop élevé et je mets des gants car les traces de doigt finissent par attaquer la gélatine. Après la dia ne sort plus de son enveloppe protectrice. Sous l'agrandisseur j'avais un passe-vue adapté et pareil pour mon scanner Nikon, j'ai récemment scanné des 6x6 du début des années 80, faut juste nettoyer les verres extérieurement, à l'intérieur c'est nickel.
En scannant une dia sous verre, il y a plus que probablement une petite perte de définition, mais sans verre il y a du flou parce que ça gondole... Le support du film 120 est plus fin que le 135, beaucoup plus fin qu'un plan film et ce n'est pas toujours évident de le garder bien plane.
C'est ma façon de procéder, mais il y en a d'autres...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est une très bonne façon j'utilise aussi des caches Jepe anti-newton : la formation d'anneau est
fréquente en 120 ; et, en projection les caches sont indispensable à cause de la mise au point qui n'est jamais bonne au changement de chaque Dia
Je pratique les diaporamas 6X6 avec 4 projecteurs Rollei sur un écran de 5X5 m
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
jfavrefelixPASDEPUBMERCI
pehache wrote:
(...) sous verre ou pas ? (...)
Les caches sous-verre sont indispensables pour la projection, mais pour bien faire, il ne faudrait pas conserver les ektas sous verre, très déconseillé pour le long terme. Et d'ailleurs la projection n'est elle-même pas conseillée.
En usage professionnel on ne projette *que* des duplis, sous verre. Et les originaux sont à l'abri, *sans* verre. Mais bon, forcément, ça finit par coûter.
Les caches sous-verre sont indispensables pour la projection, mais pour
bien faire, il ne faudrait pas conserver les ektas sous verre, très
déconseillé pour le long terme. Et d'ailleurs la projection n'est
elle-même pas conseillée.
En usage professionnel on ne projette *que* des duplis, sous verre. Et
les originaux sont à l'abri, *sans* verre. Mais bon, forcément, ça finit
par coûter.
Les caches sous-verre sont indispensables pour la projection, mais pour bien faire, il ne faudrait pas conserver les ektas sous verre, très déconseillé pour le long terme. Et d'ailleurs la projection n'est elle-même pas conseillée.
En usage professionnel on ne projette *que* des duplis, sous verre. Et les originaux sont à l'abri, *sans* verre. Mais bon, forcément, ça finit par coûter.
pehache
"FAVRE-FÉLIX" a écrit dans le message de news: 1gd2kl2.alkkeu1crc6tcN%
Les caches sous-verre sont indispensables pour la projection,
Oui mais indispensables pour quoi, surtout: la planéité, ou bien pour protéger la diapo (de la chaleur ?) ?
mais pour bien faire, il ne faudrait pas conserver les ektas sous verre, très déconseillé pour le long terme. Et d'ailleurs la projection n'est elle-même pas conseillée.
Beh oui, mais bon... c'est avant tout pour la projection que je me lance dans tout ce bazar, alors hein :-)
En usage professionnel on ne projette *que* des duplis, sous verre. Et les originaux sont à l'abri, *sans* verre. Mais bon, forcément, ça finit par coûter.
C'est la duplication qui doit coûter cher, j'imagine...
-- pehache
"FAVRE-FÉLIX" <jfavrefelixPASDEPUBMERCI@tiscali.fr> a écrit dans le message
de news: 1gd2kl2.alkkeu1crc6tcN%jfavrefelixPASDEPUBMERCI@tiscali.fr...
Les caches sous-verre sont indispensables pour la projection,
Oui mais indispensables pour quoi, surtout: la planéité, ou bien pour
protéger la diapo (de la chaleur ?) ?
mais pour
bien faire, il ne faudrait pas conserver les ektas sous verre, très
déconseillé pour le long terme. Et d'ailleurs la projection n'est
elle-même pas conseillée.
Beh oui, mais bon... c'est avant tout pour la projection que je me lance
dans tout ce bazar, alors hein :-)
En usage professionnel on ne projette *que* des duplis, sous verre. Et
les originaux sont à l'abri, *sans* verre. Mais bon, forcément, ça finit
par coûter.
C'est la duplication qui doit coûter cher, j'imagine...
"FAVRE-FÉLIX" a écrit dans le message de news: 1gd2kl2.alkkeu1crc6tcN%
Les caches sous-verre sont indispensables pour la projection,
Oui mais indispensables pour quoi, surtout: la planéité, ou bien pour protéger la diapo (de la chaleur ?) ?
mais pour bien faire, il ne faudrait pas conserver les ektas sous verre, très déconseillé pour le long terme. Et d'ailleurs la projection n'est elle-même pas conseillée.
Beh oui, mais bon... c'est avant tout pour la projection que je me lance dans tout ce bazar, alors hein :-)
En usage professionnel on ne projette *que* des duplis, sous verre. Et les originaux sont à l'abri, *sans* verre. Mais bon, forcément, ça finit par coûter.
C'est la duplication qui doit coûter cher, j'imagine...
-- pehache
Vincent Becker
Oui mais indispensables pour quoi, surtout: la planéité, ou bien pour protéger la diapo (de la chaleur ?) ?
Pour la planéité. Un neg 6x6, c'est grand, et tenu juste par les bords, ça fait un ventre, surtout quand ça chauffe. Pour la protection contre la chaleur, tous les projecteurs ont un verre calorifuge intégré après l'ampoule.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Oui mais indispensables pour quoi, surtout: la planéité, ou bien pour
protéger la diapo (de la chaleur ?) ?
Pour la planéité. Un neg 6x6, c'est grand, et tenu juste par les bords, ça
fait un ventre, surtout quand ça chauffe. Pour la protection contre la
chaleur, tous les projecteurs ont un verre calorifuge intégré après l'ampoule.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Oui mais indispensables pour quoi, surtout: la planéité, ou bien pour protéger la diapo (de la chaleur ?) ?
Pour la planéité. Un neg 6x6, c'est grand, et tenu juste par les bords, ça fait un ventre, surtout quand ça chauffe. Pour la protection contre la chaleur, tous les projecteurs ont un verre calorifuge intégré après l'ampoule.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Daniel Masse
pehache wrote:
Bonsoir,
Bonjour PH !
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du boulot et des questions (j'ai quand même réussi à exposer à peu près correctement mon premier film sans utiliser de cellule du tout, je n'en suis pas revenu :-)!). Une nouvelle salve, donc:
J'ai un Blad, sans cellule, et je mesure la lumière soit avec une cellule Profisix (achetée d'occas) : trés bonnes mesures, possibilité de changer l'angle de mesure (mais la cellule a la taille d'un petit appareil photo...), soit avec un deuxième appareil, chargé en film diapo 24 x 36. L'idéeal est d'utiliser le même film dans les deux (Provia par exemple).
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant. Mais ça ne saurait tarder, le projo est en route. En attendant, pour m'occuper il va falloir que je les monte sous cache, ces diapos. Mais la question est: sous verre ou pas ?
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer. Pour le stockage, le sous-verre est plus contraignant, apparemment. Mais peut-être que les diapos sont mieux protégées et se conservent mieux ? Quels sont vos avis ?
Pour la projection, je n'ai pas voulu investir dans un projecteur 6x6 - d'autant que, comme Denis, mon objectif est essentiellement de faire des montages à deux projecteurs... J'ai donc choisi une solution intermédiaire : j'utilise un dos 16 vues (qui me donne des images 45 x 45), et je monte les diapos dans des caches verre Gepe 40 x 40. Ces caches passent dans un projecteur 24 x 36 standard : c'est l'énorme avantage (il faut cependant déplacer le diffuseur du projecteur, pour éviter le vignettage).
Je n'ai pas eu le choix "sous verre ou non", car je ne pense pas qu'il existe des caches sans verre dans ce format. De toutes façons, je pense que le verre est indispensable pour la planéité.
Le montage sous verre se fait à la main sans problème - sauf celui de l'élimination des poussières... Toutes mes diapos "projetables" sont donc sous verre. Je n'ai pas noté de dégradation ni de moisissure sur mes anciennes diapos, qui datent maintenant d'une douzaine d'années.
Certains feront remarquer, à juste titre, que la taille de la fenêtre de projection, 37 x 37 mm, est à peine plus grande que la taille de la fenêtre de projection 23 x 35 des diapos "24x36" : où est l'intérêt ? D'expérience, je peux affirmer qu'une 37 x 37 faite au Blad a beaucoup plus de détails et de nuances de couleurs qu'une 24 x 36 faite avec de bons objectifs, et la même pellicule... Tous ceux qui ont vu mes diapos en témoignent : l'image projetée est trés supérieure au 24 x 36. Et la composition en format carré est intéressante... C'est donc une solution intermédiaire, qui ne coûte pas trop cher, et qui donne cependant des résultats remarquables.
pehache wrote:
Bonsoir,
Bonjour PH !
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir
du boulot et des questions (j'ai quand même réussi à exposer à peu
près correctement mon premier film sans utiliser de cellule du tout,
je n'en suis pas revenu :-)!). Une nouvelle salve, donc:
J'ai un Blad, sans cellule, et je mesure la lumière soit avec une cellule
Profisix (achetée d'occas) : trés bonnes mesures, possibilité de changer
l'angle de mesure (mais la cellule a la taille d'un petit appareil
photo...), soit avec un deuxième appareil, chargé en film diapo 24 x 36.
L'idéeal est d'utiliser le même film dans les deux (Provia par exemple).
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô,
déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant. Mais ça ne
saurait tarder, le projo est en route. En attendant, pour m'occuper
il va falloir que je les monte sous cache, ces diapos. Mais la
question est: sous verre ou pas ?
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but
principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable
(pour la planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer.
Pour le stockage, le sous-verre est plus contraignant, apparemment.
Mais peut-être que les diapos sont mieux protégées et se conservent
mieux ? Quels sont vos avis ?
Pour la projection, je n'ai pas voulu investir dans un projecteur 6x6 -
d'autant que, comme Denis, mon objectif est essentiellement de faire des
montages à deux projecteurs... J'ai donc choisi une solution intermédiaire :
j'utilise un dos 16 vues (qui me donne des images 45 x 45), et je monte les
diapos dans des caches verre Gepe 40 x 40. Ces caches passent dans un
projecteur 24 x 36 standard : c'est l'énorme avantage (il faut cependant
déplacer le diffuseur du projecteur, pour éviter le vignettage).
Je n'ai pas eu le choix "sous verre ou non", car je ne pense pas qu'il
existe des caches sans verre dans ce format. De toutes façons, je pense que
le verre est indispensable pour la planéité.
Le montage sous verre se fait à la main sans problème - sauf celui de
l'élimination des poussières... Toutes mes diapos "projetables" sont donc
sous verre. Je n'ai pas noté de dégradation ni de moisissure sur mes
anciennes diapos, qui datent maintenant d'une douzaine d'années.
Certains feront remarquer, à juste titre, que la taille de la fenêtre de
projection, 37 x 37 mm, est à peine plus grande que la taille de la fenêtre
de projection 23 x 35 des diapos "24x36" : où est l'intérêt ? D'expérience,
je peux affirmer qu'une 37 x 37 faite au Blad a beaucoup plus de détails et
de nuances de couleurs qu'une 24 x 36 faite avec de bons objectifs, et la
même pellicule... Tous ceux qui ont vu mes diapos en témoignent : l'image
projetée est trés supérieure au 24 x 36. Et la composition en format carré
est intéressante... C'est donc une solution intermédiaire, qui ne coûte pas
trop cher, et qui donne cependant des résultats remarquables.
Résumons: je débute en 6x6, et je débute en diapo. Il va donc y avoir du boulot et des questions (j'ai quand même réussi à exposer à peu près correctement mon premier film sans utiliser de cellule du tout, je n'en suis pas revenu :-)!). Une nouvelle salve, donc:
J'ai un Blad, sans cellule, et je mesure la lumière soit avec une cellule Profisix (achetée d'occas) : trés bonnes mesures, possibilité de changer l'angle de mesure (mais la cellule a la taille d'un petit appareil photo...), soit avec un deuxième appareil, chargé en film diapo 24 x 36. L'idéeal est d'utiliser le même film dans les deux (Provia par exemple).
Je me retrouve donc avec à ma gauche des diapos en bandes (c'est bô, déjà :-)), et à ma droite... rien du tout pour l'instant. Mais ça ne saurait tarder, le projo est en route. En attendant, pour m'occuper il va falloir que je les monte sous cache, ces diapos. Mais la question est: sous verre ou pas ?
J'ai lu des avis contradictoires: pour la projection (qui est mon but principal) certains qui disent qu'en 6x6 le verre est indispensable (pour la planéïté), d'autres que l'on peut très bien s'en passer. Pour le stockage, le sous-verre est plus contraignant, apparemment. Mais peut-être que les diapos sont mieux protégées et se conservent mieux ? Quels sont vos avis ?
Pour la projection, je n'ai pas voulu investir dans un projecteur 6x6 - d'autant que, comme Denis, mon objectif est essentiellement de faire des montages à deux projecteurs... J'ai donc choisi une solution intermédiaire : j'utilise un dos 16 vues (qui me donne des images 45 x 45), et je monte les diapos dans des caches verre Gepe 40 x 40. Ces caches passent dans un projecteur 24 x 36 standard : c'est l'énorme avantage (il faut cependant déplacer le diffuseur du projecteur, pour éviter le vignettage).
Je n'ai pas eu le choix "sous verre ou non", car je ne pense pas qu'il existe des caches sans verre dans ce format. De toutes façons, je pense que le verre est indispensable pour la planéité.
Le montage sous verre se fait à la main sans problème - sauf celui de l'élimination des poussières... Toutes mes diapos "projetables" sont donc sous verre. Je n'ai pas noté de dégradation ni de moisissure sur mes anciennes diapos, qui datent maintenant d'une douzaine d'années.
Certains feront remarquer, à juste titre, que la taille de la fenêtre de projection, 37 x 37 mm, est à peine plus grande que la taille de la fenêtre de projection 23 x 35 des diapos "24x36" : où est l'intérêt ? D'expérience, je peux affirmer qu'une 37 x 37 faite au Blad a beaucoup plus de détails et de nuances de couleurs qu'une 24 x 36 faite avec de bons objectifs, et la même pellicule... Tous ceux qui ont vu mes diapos en témoignent : l'image projetée est trés supérieure au 24 x 36. Et la composition en format carré est intéressante... C'est donc une solution intermédiaire, qui ne coûte pas trop cher, et qui donne cependant des résultats remarquables.
