Je viens d'entendre sur RMC Dieudonné disant:"Je me torche le cul avec le
drapeau israelien."
Sans commentaire...
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Dans les evangiles (me demande pas lequel), mais lorsqu'on dit qu'il faut aimer plus jesus que ses propres parents je ne trouve pas ça bien. Ca me rapelle Saddam demandant aux enfants irakiens de denoncer leurs parents lorsqu'il tenaient des propos à l'encontre de sa politique... Il demandait la meme chose, qu'on l'aime plus que l'on peut aimer sa propre famille. Pour le bouddhisme j'avoue ne pas pouvoir repondre.
On doit aimer Dieu + que tout parceque c'est lui qui nous a créé. Nos parents nous offrent l'incarnation terrestre. L'amour de Dieu est immense et inconditionnel et le même pour tous. C'est parfois loin d'être le cas entre des parents et leurs enfants... Il n'empêche qu'on leur doit le + grand respect (un des 10 commandements d'ailleurs).
Le propre des dictateurs ou des Rois c'est d'essayer de se faire passer pour Dieu. Mais le message de ces derniers n'a rien à voir avec celui de Jesus! Jesus ne dit pas de ne plus aimer ses parents mais d'avoir un amour + grand, + universel. Comme il dit d'aimer ses ennemis autant que ses amis. Car il est facile d'avoir de l'affection ou de pardonner à ses proches mais + difficile quand c'est un étranger ou quelqu'un qui nous a fait du mal. Or, un des messages Chrétiens les + importants, c'est justement d'avoir de la compassion et de pardonner à tous, sans distinction.
Pour le Bouddhisme, c'est encore + difficile puisque cela s'applique également aux animaux. Un des moines thibétains relatant sa période de détention et de torture par des militaires chinois au Dalaï Lama: "Ce dont j'ai eu le + peur, c'est de ne plus pouvoir aimer mes agresseurs"...
Ca fait réfléchir non? Si après ça, y en a qui peuvent justifier des guerres au nom du Christianisme ou du Bouddhisme, ils ont _grâve_ rien compris à leur Religion.
A++
-- Voila, c'est dit.
Badseeds a écrit :
Dans les evangiles (me demande pas lequel), mais lorsqu'on dit qu'il faut
aimer plus jesus que ses propres parents je ne trouve pas ça bien. Ca me
rapelle Saddam demandant aux enfants irakiens de denoncer leurs parents
lorsqu'il tenaient des propos à l'encontre de sa politique... Il demandait
la meme chose, qu'on l'aime plus que l'on peut aimer sa propre famille.
Pour le bouddhisme j'avoue ne pas pouvoir repondre.
On doit aimer Dieu + que tout parceque c'est lui qui nous a créé.
Nos parents nous offrent l'incarnation terrestre.
L'amour de Dieu est immense et inconditionnel et le même pour tous.
C'est parfois loin d'être le cas entre des parents et leurs enfants...
Il n'empêche qu'on leur doit le + grand respect (un des 10 commandements
d'ailleurs).
Le propre des dictateurs ou des Rois c'est d'essayer de se faire passer
pour Dieu.
Mais le message de ces derniers n'a rien à voir avec celui de Jesus!
Jesus ne dit pas de ne plus aimer ses parents mais d'avoir un amour +
grand, + universel.
Comme il dit d'aimer ses ennemis autant que ses amis.
Car il est facile d'avoir de l'affection ou de pardonner à ses proches
mais + difficile quand c'est un étranger ou quelqu'un qui nous a fait du
mal.
Or, un des messages Chrétiens les + importants, c'est justement d'avoir
de la compassion et de pardonner à tous, sans distinction.
Pour le Bouddhisme, c'est encore + difficile puisque cela s'applique
également aux animaux.
Un des moines thibétains relatant sa période de détention et de torture
par des militaires chinois au Dalaï Lama: "Ce dont j'ai eu le + peur,
c'est de ne plus pouvoir aimer mes agresseurs"...
Ca fait réfléchir non?
Si après ça, y en a qui peuvent justifier des guerres au nom du
Christianisme ou du Bouddhisme, ils ont _grâve_ rien compris à leur
Religion.
Dans les evangiles (me demande pas lequel), mais lorsqu'on dit qu'il faut aimer plus jesus que ses propres parents je ne trouve pas ça bien. Ca me rapelle Saddam demandant aux enfants irakiens de denoncer leurs parents lorsqu'il tenaient des propos à l'encontre de sa politique... Il demandait la meme chose, qu'on l'aime plus que l'on peut aimer sa propre famille. Pour le bouddhisme j'avoue ne pas pouvoir repondre.
On doit aimer Dieu + que tout parceque c'est lui qui nous a créé. Nos parents nous offrent l'incarnation terrestre. L'amour de Dieu est immense et inconditionnel et le même pour tous. C'est parfois loin d'être le cas entre des parents et leurs enfants... Il n'empêche qu'on leur doit le + grand respect (un des 10 commandements d'ailleurs).
Le propre des dictateurs ou des Rois c'est d'essayer de se faire passer pour Dieu. Mais le message de ces derniers n'a rien à voir avec celui de Jesus! Jesus ne dit pas de ne plus aimer ses parents mais d'avoir un amour + grand, + universel. Comme il dit d'aimer ses ennemis autant que ses amis. Car il est facile d'avoir de l'affection ou de pardonner à ses proches mais + difficile quand c'est un étranger ou quelqu'un qui nous a fait du mal. Or, un des messages Chrétiens les + importants, c'est justement d'avoir de la compassion et de pardonner à tous, sans distinction.
Pour le Bouddhisme, c'est encore + difficile puisque cela s'applique également aux animaux. Un des moines thibétains relatant sa période de détention et de torture par des militaires chinois au Dalaï Lama: "Ce dont j'ai eu le + peur, c'est de ne plus pouvoir aimer mes agresseurs"...
Ca fait réfléchir non? Si après ça, y en a qui peuvent justifier des guerres au nom du Christianisme ou du Bouddhisme, ils ont _grâve_ rien compris à leur Religion.
A++
-- Voila, c'est dit.
Kenaillou
Badseeds a écrit :
"Kenaillou" a écrit dans le message de news:
> Badseeds a écrit : > > > > "elmatt" a écrit dans le message de news: > > bti7r9$70d$ > > > > > > j'en ai un autre pour certains : > > > peut on être non-croyant et tolérant ? :-p > > > > > > > Ce sont les croyants qui sont intolérants, qui ne supportent pas que > > d'autres personnes croient en autre chose que leur dieu... > > Sans religion qu'est ce qu'on serait pépère ! > > Au Rwanda ils se sont massacrés à cause de la Religion?
Guerre tribale. Ai je dit que c'est à la religion qu'incombait toutes les guerres ? Non... Mais déja si on otait les guerres de religions, ça nous soulagerait.
Guerre et Religion, pour moi ça ne devrait jamais aller ensemble. C'est un non sens. Heureusement, il y a longtemps que ça n'a plus cours. A part quelques fanatiques qui n'ont rien compris.
A++
-- Voila, c'est dit.
Badseeds a écrit :
"Kenaillou" <Gooooooooooooooal@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
40008939.F183F949@tiscali.fr...
> Badseeds a écrit :
> >
> > "elmatt" <mat163@caramail.com> a écrit dans le message de news:
> > bti7r9$70d$1@news-reader3.wanadoo.fr...
> > >
> > > j'en ai un autre pour certains :
> > > peut on être non-croyant et tolérant ? :-p
> > >
> >
> > Ce sont les croyants qui sont intolérants, qui ne supportent pas que
> > d'autres personnes croient en autre chose que leur dieu...
> > Sans religion qu'est ce qu'on serait pépère !
>
> Au Rwanda ils se sont massacrés à cause de la Religion?
Guerre tribale.
Ai je dit que c'est à la religion qu'incombait toutes les guerres ? Non...
Mais déja si on otait les guerres de religions, ça nous soulagerait.
Guerre et Religion, pour moi ça ne devrait jamais aller ensemble. C'est
un non sens.
Heureusement, il y a longtemps que ça n'a plus cours.
A part quelques fanatiques qui n'ont rien compris.
> Badseeds a écrit : > > > > "elmatt" a écrit dans le message de news: > > bti7r9$70d$ > > > > > > j'en ai un autre pour certains : > > > peut on être non-croyant et tolérant ? :-p > > > > > > > Ce sont les croyants qui sont intolérants, qui ne supportent pas que > > d'autres personnes croient en autre chose que leur dieu... > > Sans religion qu'est ce qu'on serait pépère ! > > Au Rwanda ils se sont massacrés à cause de la Religion?
Guerre tribale. Ai je dit que c'est à la religion qu'incombait toutes les guerres ? Non... Mais déja si on otait les guerres de religions, ça nous soulagerait.
Guerre et Religion, pour moi ça ne devrait jamais aller ensemble. C'est un non sens. Heureusement, il y a longtemps que ça n'a plus cours. A part quelques fanatiques qui n'ont rien compris.
A++
-- Voila, c'est dit.
Kenaillou
Badseeds a écrit :
"Beaucoup de guerres de Religions cachent en fait des raisons politiques ou économiques." Je dirais bien : Et inversement.
Je ne vois pas. Des exemples? Au Moyen-âge c'était l'acquisition de richesses, la conquête de territoires qui guidaient les Rois dans leurs Guerres, sous "couvert" parfois de la Religion. Ensuite, cela n'a guère changé. Si, durant la Guerre froide, on a eu une lutte économique et politique pour imposer une idéologie, mais celle-ci n'était pas religieuse.
Je ne dis pas que la religion est à la source de tous les maux. D'ailleurs comme vous le dites ça merde parce que ll'Homme n'y est pas adapté.
La Religion est justement là pour l'éduquer (du moins essayer).
Ce sont les hommes qui pratiquent (mal) qui sont à la source de bcp de confrontations sanglantes.
Ces hommes sont-ils réellement sincères? Ont-ils réellement compris leur Religion? Ou bien se servent-ils plutôt d'elles et de leurs croyants? Lorsque le clergé avait beaucoup de richesses et de Puissance, les vocations étaient nombreuses. Chaque famille voulait avoir son évêque. Maintenant, il n'y a plus personne pour être curé.
Et puis dire que seuls les pratiquants (même mauvais) sont à la source de beaucoup de guerre, c'est un raccourci que je n'emprunterai pas (Hitler et Staline ont-ils fait la guerre au Nom de la Religion!?).
A++
-- Voila, c'est dit.
Badseeds a écrit :
"Beaucoup de guerres de Religions cachent en fait des raisons politiques ou
économiques." Je dirais bien : Et inversement.
Je ne vois pas. Des exemples?
Au Moyen-âge c'était l'acquisition de richesses, la conquête de
territoires qui guidaient les Rois dans leurs Guerres, sous "couvert"
parfois de la Religion.
Ensuite, cela n'a guère changé.
Si, durant la Guerre froide, on a eu une lutte économique et politique
pour imposer une idéologie, mais celle-ci n'était pas religieuse.
Je ne dis pas que la religion est à la source de tous les maux. D'ailleurs
comme vous le dites ça merde parce que ll'Homme n'y est pas adapté.
La Religion est justement là pour l'éduquer (du moins essayer).
Ce sont les hommes qui pratiquent (mal) qui sont à la source de bcp de
confrontations sanglantes.
Ces hommes sont-ils réellement sincères?
Ont-ils réellement compris leur Religion?
Ou bien se servent-ils plutôt d'elles et de leurs croyants?
Lorsque le clergé avait beaucoup de richesses et de Puissance, les
vocations étaient nombreuses.
Chaque famille voulait avoir son évêque.
Maintenant, il n'y a plus personne pour être curé.
Et puis dire que seuls les pratiquants (même mauvais) sont à la source
de beaucoup de guerre, c'est un raccourci que je n'emprunterai pas
(Hitler et Staline ont-ils fait la guerre au Nom de la Religion!?).
"Beaucoup de guerres de Religions cachent en fait des raisons politiques ou économiques." Je dirais bien : Et inversement.
Je ne vois pas. Des exemples? Au Moyen-âge c'était l'acquisition de richesses, la conquête de territoires qui guidaient les Rois dans leurs Guerres, sous "couvert" parfois de la Religion. Ensuite, cela n'a guère changé. Si, durant la Guerre froide, on a eu une lutte économique et politique pour imposer une idéologie, mais celle-ci n'était pas religieuse.
Je ne dis pas que la religion est à la source de tous les maux. D'ailleurs comme vous le dites ça merde parce que ll'Homme n'y est pas adapté.
La Religion est justement là pour l'éduquer (du moins essayer).
Ce sont les hommes qui pratiquent (mal) qui sont à la source de bcp de confrontations sanglantes.
Ces hommes sont-ils réellement sincères? Ont-ils réellement compris leur Religion? Ou bien se servent-ils plutôt d'elles et de leurs croyants? Lorsque le clergé avait beaucoup de richesses et de Puissance, les vocations étaient nombreuses. Chaque famille voulait avoir son évêque. Maintenant, il n'y a plus personne pour être curé.
Et puis dire que seuls les pratiquants (même mauvais) sont à la source de beaucoup de guerre, c'est un raccourci que je n'emprunterai pas (Hitler et Staline ont-ils fait la guerre au Nom de la Religion!?).
A++
-- Voila, c'est dit.
Kenaillou
Olivier a écrit :
Au sommet de son art, Kenaillou a pondu :
> Que toutes les filles arrêtent donc de dire "'tain qu'est-ce que je suis > con...".
t'as des revendications 'achement puissantes toi.
Un peu de légèreté ne fait pas de mal (et puis quand tu seras + grand, tu apprendras que le "con" pour les filles, c'est tout autre chose...).
t'as jamais pensé à faire de la politique ?
Des comiques s'y sont déjà essayé, avec le résultat que l'on sait...
A++
-- Voila, c'est dit.
Olivier a écrit :
Au sommet de son art, Kenaillou a pondu :
> Que toutes les filles arrêtent donc de dire "'tain qu'est-ce que je suis
> con...".
t'as des revendications 'achement puissantes toi.
Un peu de légèreté ne fait pas de mal (et puis quand tu seras + grand,
tu apprendras que le "con" pour les filles, c'est tout autre chose...).
t'as jamais pensé à faire de la politique ?
Des comiques s'y sont déjà essayé, avec le résultat que l'on sait...
Que toutes les filles arrêtent donc de dire "'tain qu'est-ce que je suis con...".
t'as des revendications 'achement puissantes toi.
Un peu de légèreté ne fait pas de mal (et puis quand tu seras + grand, tu apprendras que le "con" pour les filles, c'est tout autre chose...).
y a des perches qui se tendent
-------------- m * m F--> =---A----B AB v*d (t) (souvenirs scolaires) Lazy Zani
Badseeds
"Kenaillou" a écrit dans le message de news:
Badseeds a écrit : > > "Beaucoup de guerres de Religions cachent en fait des raisons politiques
ou
> économiques." Je dirais bien : Et inversement.
Je ne vois pas. Des exemples?
Irak : guerre politique & economique qui cachent un fond lié à la religion.
Ces hommes sont-ils réellement sincères?
Ils le sont.
Ont-ils réellement compris leur Religion?
Ils l'ont compris ce qu'on leur a appris.
Ou bien se servent-ils plutôt d'elles et de leurs croyants?
Je pense (mais je ne suis pas dans leur tete) qu'ils croient agir pour le bien.
Et puis dire que seuls les pratiquants (même mauvais) sont à la source de beaucoup de guerre, c'est un raccourci que je n'emprunterai pas (Hitler et Staline ont-ils fait la guerre au Nom de la Religion!?).
Pratiquants non pas d'une religion mais d'une doctrine, qui j'admets est encore plus dangereux
"Kenaillou" <Gooooooooooooooal@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
4004655A.9F64CF8E@tiscali.fr...
Badseeds a écrit :
>
> "Beaucoup de guerres de Religions cachent en fait des raisons politiques
ou
> économiques." Je dirais bien : Et inversement.
Je ne vois pas. Des exemples?
Irak : guerre politique & economique qui cachent un fond lié à la religion.
Ces hommes sont-ils réellement sincères?
Ils le sont.
Ont-ils réellement compris leur Religion?
Ils l'ont compris ce qu'on leur a appris.
Ou bien se servent-ils plutôt d'elles et de leurs croyants?
Je pense (mais je ne suis pas dans leur tete) qu'ils croient agir pour le
bien.
Et puis dire que seuls les pratiquants (même mauvais) sont à la source
de beaucoup de guerre, c'est un raccourci que je n'emprunterai pas
(Hitler et Staline ont-ils fait la guerre au Nom de la Religion!?).
Pratiquants non pas d'une religion mais d'une doctrine, qui j'admets est
encore plus dangereux
Badseeds a écrit : > > "Beaucoup de guerres de Religions cachent en fait des raisons politiques
ou
> économiques." Je dirais bien : Et inversement.
Je ne vois pas. Des exemples?
Irak : guerre politique & economique qui cachent un fond lié à la religion.
Ces hommes sont-ils réellement sincères?
Ils le sont.
Ont-ils réellement compris leur Religion?
Ils l'ont compris ce qu'on leur a appris.
Ou bien se servent-ils plutôt d'elles et de leurs croyants?
Je pense (mais je ne suis pas dans leur tete) qu'ils croient agir pour le bien.
Et puis dire que seuls les pratiquants (même mauvais) sont à la source de beaucoup de guerre, c'est un raccourci que je n'emprunterai pas (Hitler et Staline ont-ils fait la guerre au Nom de la Religion!?).
Pratiquants non pas d'une religion mais d'une doctrine, qui j'admets est encore plus dangereux
Badseeds
"Robin Sandza" a écrit dans le message de news: bu2rgs$548$
Kenaillou a écrit : > Olivier a écrit : > >>Au sommet de son art, Kenaillou a pondu : >> >> >>>Que toutes les filles arrêtent donc de dire "'tain qu'est-ce que je
suis
>>>con...". >> >>t'as des revendications 'achement puissantes toi. > > > Un peu de légèreté ne fait pas de mal (et puis quand tu seras + grand, > tu apprendras que le "con" pour les filles, c'est tout autre chose...). > > y a des perches qui se tendent
Des tanches qui se perdent ?
"Robin Sandza" <RomanCastevet@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
bu2rgs$548$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Kenaillou a écrit :
> Olivier a écrit :
>
>>Au sommet de son art, Kenaillou a pondu :
>>
>>
>>>Que toutes les filles arrêtent donc de dire "'tain qu'est-ce que je
suis
>>>con...".
>>
>>t'as des revendications 'achement puissantes toi.
>
>
> Un peu de légèreté ne fait pas de mal (et puis quand tu seras + grand,
> tu apprendras que le "con" pour les filles, c'est tout autre chose...).
>
>
y a des perches qui se tendent
"Robin Sandza" a écrit dans le message de news: bu2rgs$548$
Kenaillou a écrit : > Olivier a écrit : > >>Au sommet de son art, Kenaillou a pondu : >> >> >>>Que toutes les filles arrêtent donc de dire "'tain qu'est-ce que je
suis
>>>con...". >> >>t'as des revendications 'achement puissantes toi. > > > Un peu de légèreté ne fait pas de mal (et puis quand tu seras + grand, > tu apprendras que le "con" pour les filles, c'est tout autre chose...). > > y a des perches qui se tendent
Des tanches qui se perdent ?
Robin Sandza
> Des tanches qui se perdent ?
après avoir ouvert son dictionnaire Robin déclarait
des tanches certes qui se perdent qui se créés qui se trans forment
> Des tanches qui se perdent ?
après avoir ouvert son dictionnaire Robin déclarait
des tanches certes qui se perdent qui se créés qui se trans forment
