Si y'a plus d'entracte et que y'a plus de Chupa Chupa, c'est pas faux de dire que y'a des Chupa Chupa a l'entracte.
En même temps, s'il n'y a plus d'entracte, on peu plus vérifier si il y a des chupa chupa à l'entracte ou pas. On peut pas trancher définitivement, en tous cas.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Si y'a plus d'entracte et que y'a plus de Chupa Chupa, c'est pas faux
de dire que y'a des Chupa Chupa a l'entracte.
En même temps, s'il n'y a plus d'entracte, on peu plus vérifier si il y a
des chupa chupa à l'entracte ou pas. On peut pas trancher définitivement,
en tous cas.
Si y'a plus d'entracte et que y'a plus de Chupa Chupa, c'est pas faux de dire que y'a des Chupa Chupa a l'entracte.
En même temps, s'il n'y a plus d'entracte, on peu plus vérifier si il y a des chupa chupa à l'entracte ou pas. On peut pas trancher définitivement, en tous cas.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
b.val2
Denis gadenne wrote:
Ca n'a rien de comparable il y a autant de distance entre le roman et le cinéma qu'entre la peinture et la photo !!!
Le cinéma sans scénario c'est un l'équivalent photo de la carte postale 'tour Eiffel' existe en version de nuit, de jour, levé, et couché.
La photo à rendu un sacré service à la peinture la libérant de ses peintres de représentation 'bourgeoise' et autres 'pompiers'
Pour moi, Il n'y a pas de distance, on essaye de transmettre une émotion ou on se gauffre ... passe moi le sucre :o) bruno
Denis gadenne <denis.gadenne@free.fr> wrote:
Ca n'a rien de comparable il y a autant de distance entre le roman et le
cinéma qu'entre la peinture et la photo !!!
Le cinéma sans scénario c'est un l'équivalent photo de la carte postale
'tour Eiffel' existe en version de nuit, de jour, levé, et couché.
La photo à rendu un sacré service à la peinture la libérant de ses
peintres de représentation 'bourgeoise' et autres 'pompiers'
Pour moi, Il n'y a pas de distance, on essaye de transmettre une émotion
ou on se gauffre ...
passe moi le sucre :o)
bruno
Ca n'a rien de comparable il y a autant de distance entre le roman et le cinéma qu'entre la peinture et la photo !!!
Le cinéma sans scénario c'est un l'équivalent photo de la carte postale 'tour Eiffel' existe en version de nuit, de jour, levé, et couché.
La photo à rendu un sacré service à la peinture la libérant de ses peintres de représentation 'bourgeoise' et autres 'pompiers'
Pour moi, Il n'y a pas de distance, on essaye de transmettre une émotion ou on se gauffre ... passe moi le sucre :o) bruno
b.val2
philippe.cl wrote:
Fallait pas se vexer :) Merci toujours pour les réponses, oui j'ai oublié le point sur le cinéma parlant, excuse moi. C'est vrai que la différence est indiscutable. Qu'en est il du cinéma muet ? Est ce que la photo et la cinéma était proche cousin aux débuts du cinéma et qu'ils se sont progressivement écartés ? Où les enjeux étaient ils déjà totalement différents ?
C'est pareil mais en différent ? Au cinéma on déroule la narration et en photographie on la condense ? Le cinéma impose son rythme tandis que la photographie s'accorde au notre ?
j'aime bien, tu peux enlever les '?' :o) Mais 1 à 2h de temps narratif permet et force une écriture totalement différente des possibilités de la photo. bruno
Fallait pas se vexer :) Merci toujours pour les réponses, oui j'ai
oublié le point sur le cinéma parlant, excuse moi. C'est vrai que la
différence est indiscutable. Qu'en est il du cinéma muet ? Est ce que
la photo et la cinéma était proche cousin aux débuts du cinéma et
qu'ils se sont progressivement écartés ? Où les enjeux étaient ils
déjà totalement différents ?
C'est pareil mais en différent ?
Au cinéma on déroule la narration et en photographie on la condense ?
Le cinéma impose son rythme tandis que la photographie s'accorde au
notre ?
j'aime bien, tu peux enlever les '?' :o)
Mais 1 à 2h de temps narratif permet et force une écriture totalement
différente des possibilités de la photo.
bruno
Fallait pas se vexer :) Merci toujours pour les réponses, oui j'ai oublié le point sur le cinéma parlant, excuse moi. C'est vrai que la différence est indiscutable. Qu'en est il du cinéma muet ? Est ce que la photo et la cinéma était proche cousin aux débuts du cinéma et qu'ils se sont progressivement écartés ? Où les enjeux étaient ils déjà totalement différents ?
C'est pareil mais en différent ? Au cinéma on déroule la narration et en photographie on la condense ? Le cinéma impose son rythme tandis que la photographie s'accorde au notre ?
j'aime bien, tu peux enlever les '?' :o) Mais 1 à 2h de temps narratif permet et force une écriture totalement différente des possibilités de la photo. bruno
b.val2
Denis Vanneste wrote:
Des photos me parlent.... Pas d'autres... :)
Ne rigole pas : il y a quelques années, mes élèves de CE1 avaient envisagé, le plus sérieusement du monde, de faire une expo de photos parlantes, au sens propre du terme. Faute de matériel audio suffisant dans l'école (et faute de temps aussi), nous n'avions pas pu concrétiser l'idée, mais elle me trotte toujours dans la tête...
bin tu peux sur le net, htmeuleu et zou !
remarque que si tu rajoute un petit effet de mouvement tu risque de renouer avec les techniques du précinéma :o)
blague à part, les zootropes (exemple) sont considérés comme précinéma parce qu'ils ne s'attachaient pas du tout à l'esthétique de l'image mais seulement à une illusion de mouvement, mais rien n'empéche de se les aproprier comme objet photographique pur...
Sauf que pour le coup, il passseraient pour une installation ce qui oblige à se faner les plasticiens (et pondre un concept aprés coup) ... :op bruno
Denis Vanneste <reply.to@not.invalid> wrote:
Des photos me parlent.... Pas d'autres... :)
Ne rigole pas : il y a quelques années, mes élèves de CE1 avaient
envisagé, le plus sérieusement du monde, de faire une expo de photos
parlantes, au sens propre du terme. Faute de matériel audio suffisant
dans l'école (et faute de temps aussi), nous n'avions pas pu
concrétiser l'idée, mais elle me trotte toujours dans la tête...
bin tu peux sur le net, htmeuleu et zou !
remarque que si tu rajoute un petit effet de mouvement tu risque de
renouer avec les techniques du précinéma :o)
blague à part, les zootropes (exemple) sont considérés comme précinéma
parce qu'ils ne s'attachaient pas du tout à l'esthétique de l'image mais
seulement à une illusion de mouvement, mais rien n'empéche de se les
aproprier comme objet photographique pur...
Sauf que pour le coup, il passseraient pour une installation ce qui
oblige à se faner les plasticiens (et pondre un concept aprés coup) ...
:op
bruno
Ne rigole pas : il y a quelques années, mes élèves de CE1 avaient envisagé, le plus sérieusement du monde, de faire une expo de photos parlantes, au sens propre du terme. Faute de matériel audio suffisant dans l'école (et faute de temps aussi), nous n'avions pas pu concrétiser l'idée, mais elle me trotte toujours dans la tête...
bin tu peux sur le net, htmeuleu et zou !
remarque que si tu rajoute un petit effet de mouvement tu risque de renouer avec les techniques du précinéma :o)
blague à part, les zootropes (exemple) sont considérés comme précinéma parce qu'ils ne s'attachaient pas du tout à l'esthétique de l'image mais seulement à une illusion de mouvement, mais rien n'empéche de se les aproprier comme objet photographique pur...
Sauf que pour le coup, il passseraient pour une installation ce qui oblige à se faner les plasticiens (et pondre un concept aprés coup) ... :op bruno
Denis Vanneste
bin tu peux sur le net, htmeuleu et zou !
remarque que si tu rajoute un petit effet de mouvement tu risque de renouer avec les techniques du précinéma :o)
Je l'ai déjà fait, tout ça, et j'ai même participé à la création d'un CD-ROM où les photos gigotent et papotent... Mais là, il ne s'agissait pas d'une expo sur le Net, mais d'une expo d'école, « en dur ».
blague à part, les zootropes (exemple) sont considérés comme précinéma parce qu'ils ne s'attachaient pas du tout à l'esthétique de l'image mais seulement à une illusion de mouvement, mais rien n'empéche de se les aproprier comme objet photographique pur...
J'ai eu l'occasion de manipuler ça (à l'école aussi), c'est assez ludique.
Sauf que pour le coup, il passseraient pour une installation ce qui oblige à se faner les plasticiens
Ils te font peur, les plasticiens ?
(et pondre un concept aprés coup) ... :op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens... ;-)
-- Denis Vanneste
bin tu peux sur le net, htmeuleu et zou !
remarque que si tu rajoute un petit effet de mouvement tu risque
de renouer avec les techniques du précinéma :o)
Je l'ai déjà fait, tout ça, et j'ai même participé à la création d'un
CD-ROM où les photos gigotent et papotent... Mais là, il ne s'agissait
pas d'une expo sur le Net, mais d'une expo d'école, « en dur ».
blague à part, les zootropes (exemple) sont considérés comme
précinéma parce qu'ils ne s'attachaient pas du tout à l'esthétique
de l'image mais seulement à une illusion de mouvement, mais rien
n'empéche de se les aproprier comme objet photographique pur...
J'ai eu l'occasion de manipuler ça (à l'école aussi), c'est assez
ludique.
Sauf que pour le coup, il passseraient pour une installation ce
qui oblige à se faner les plasticiens
Ils te font peur, les plasticiens ?
(et pondre un concept aprés coup) ...
:op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa
réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens...
;-)
remarque que si tu rajoute un petit effet de mouvement tu risque de renouer avec les techniques du précinéma :o)
Je l'ai déjà fait, tout ça, et j'ai même participé à la création d'un CD-ROM où les photos gigotent et papotent... Mais là, il ne s'agissait pas d'une expo sur le Net, mais d'une expo d'école, « en dur ».
blague à part, les zootropes (exemple) sont considérés comme précinéma parce qu'ils ne s'attachaient pas du tout à l'esthétique de l'image mais seulement à une illusion de mouvement, mais rien n'empéche de se les aproprier comme objet photographique pur...
J'ai eu l'occasion de manipuler ça (à l'école aussi), c'est assez ludique.
Sauf que pour le coup, il passseraient pour une installation ce qui oblige à se faner les plasticiens
Ils te font peur, les plasticiens ?
(et pondre un concept aprés coup) ... :op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens... ;-)
-- Denis Vanneste
filh
Denis gadenne wrote:
Ca n'a rien de comparable il y a autant de distance entre le roman et le cinéma qu'entre la peinture et la photo !!!
Pas d'accord, je pense qu'il y a plus de distance entre le roman et le cinema qu'entre la peinture et la photo.
Un roman pour piger l'histoire il faut décoder des signes sur un bout de papier, qui n'ont rien à voir directement avec le sens. Alors que quand on voit le monsieur embrasser la dame, on voit directement qu'il l'embrasse.
Un roman on peut relire une phrase sans être obligé de sortir de la salle et d'aller voir l'opérateur dans la cabine de projection.
Je trouve qu'il n'y a pas de telles différences entre la peinture et la photo.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis gadenne <denis.gadenne@free.fr> wrote:
Ca n'a rien de comparable il y a autant de distance entre le roman et le
cinéma qu'entre la peinture et la photo !!!
Pas d'accord, je pense qu'il y a plus de distance entre le roman et le
cinema qu'entre la peinture et la photo.
Un roman pour piger l'histoire il faut décoder des signes sur un bout de
papier, qui n'ont rien à voir directement avec le sens. Alors que quand
on voit le monsieur embrasser la dame, on voit directement qu'il
l'embrasse.
Un roman on peut relire une phrase sans être obligé de sortir de la
salle et d'aller voir l'opérateur dans la cabine de projection.
Je trouve qu'il n'y a pas de telles différences entre la peinture et la
photo.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ca n'a rien de comparable il y a autant de distance entre le roman et le cinéma qu'entre la peinture et la photo !!!
Pas d'accord, je pense qu'il y a plus de distance entre le roman et le cinema qu'entre la peinture et la photo.
Un roman pour piger l'histoire il faut décoder des signes sur un bout de papier, qui n'ont rien à voir directement avec le sens. Alors que quand on voit le monsieur embrasser la dame, on voit directement qu'il l'embrasse.
Un roman on peut relire une phrase sans être obligé de sortir de la salle et d'aller voir l'opérateur dans la cabine de projection.
Je trouve qu'il n'y a pas de telles différences entre la peinture et la photo.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Noëlle Adam
Denis Vanneste wrote:
Ils te font peur, les plasticiens ?
Moi un peu...C'est pas que j'aie été mordue, m'enfin.
(et pondre un concept aprés coup) ... :op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens...
Ben c'est le coup de la sainte Vierge, mais en plus compliqué. Tu remarqueras que l'histoire de la peinture abonde d'annonciations, alors que Maire faisant crac-boum avec son légitime c'est très rare.
Noëlle
Denis Vanneste wrote:
Ils te font peur, les plasticiens ?
Moi un peu...C'est pas que j'aie été mordue, m'enfin.
(et pondre un concept aprés coup) ...
:op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa
réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens...
Ben c'est le coup de la sainte Vierge, mais en plus compliqué.
Tu remarqueras que l'histoire de la peinture abonde d'annonciations,
alors que Maire faisant crac-boum avec son légitime c'est très rare.
Moi un peu...C'est pas que j'aie été mordue, m'enfin.
(et pondre un concept aprés coup) ... :op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens...
Ben c'est le coup de la sainte Vierge, mais en plus compliqué. Tu remarqueras que l'histoire de la peinture abonde d'annonciations, alors que Maire faisant crac-boum avec son légitime c'est très rare.
Noëlle
b.val2
Noëlle Adam <NoÎ wrote:
Denis Vanneste wrote:
Ils te font peur, les plasticiens ?
Moi un peu...C'est pas que j'aie été mordue, m'enfin.
(et pondre un concept aprés coup) ... :op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens...
je confirme mais c'est en partie du 2eme degré :o) En partie car j'ai du mal à considerer la photo (ou une autre création) comme devant obligatoirement intégrer une démarche d'artiste à respecter alors que j'ai tendance à considérer qu'une crétion , quelqu'elle soit, doit se défendre seule et sans béquille de type 'en bas à droite' ou 'ceci repésente' et autres 'j'ai voulu exprimer'. Mais je concede ma grande ignorance du sujet par manque de temps et de neurones :o)
Ben c'est le coup de la sainte Vierge, mais en plus compliqué. Tu remarqueras que l'histoire de la peinture abonde d'annonciations, alors que Maire faisant crac-boum avec son légitime c'est très rare.
ah zut mais où elle est ? ah bin non, j'lai pas.... stp noele, tu me passe la clef ? brun:o)
Noëlle Adam <NoÎlle.Adam@club-internet.fr> wrote:
Denis Vanneste wrote:
Ils te font peur, les plasticiens ?
Moi un peu...C'est pas que j'aie été mordue, m'enfin.
(et pondre un concept aprés coup) ...
:op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa
réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens...
je confirme mais c'est en partie du 2eme degré :o)
En partie car j'ai du mal à considerer la photo (ou une autre création)
comme devant obligatoirement intégrer une démarche d'artiste à respecter
alors que j'ai tendance à considérer qu'une crétion , quelqu'elle soit,
doit se défendre seule et sans béquille de type 'en bas à droite' ou
'ceci repésente' et autres 'j'ai voulu exprimer'.
Mais je concede ma grande ignorance du sujet par manque de temps et de
neurones :o)
Ben c'est le coup de la sainte Vierge, mais en plus compliqué.
Tu remarqueras que l'histoire de la peinture abonde d'annonciations,
alors que Maire faisant crac-boum avec son légitime c'est très rare.
ah zut mais où elle est ?
ah bin non, j'lai pas....
stp noele, tu me passe la clef ?
brun:o)
Moi un peu...C'est pas que j'aie été mordue, m'enfin.
(et pondre un concept aprés coup) ... :op
Je me demande comment une installation peut être conçue après sa réalisation. À mon avis, tu ne fréquentes pas les bons plasticiens...
je confirme mais c'est en partie du 2eme degré :o) En partie car j'ai du mal à considerer la photo (ou une autre création) comme devant obligatoirement intégrer une démarche d'artiste à respecter alors que j'ai tendance à considérer qu'une crétion , quelqu'elle soit, doit se défendre seule et sans béquille de type 'en bas à droite' ou 'ceci repésente' et autres 'j'ai voulu exprimer'. Mais je concede ma grande ignorance du sujet par manque de temps et de neurones :o)
Ben c'est le coup de la sainte Vierge, mais en plus compliqué. Tu remarqueras que l'histoire de la peinture abonde d'annonciations, alors que Maire faisant crac-boum avec son légitime c'est très rare.
ah zut mais où elle est ? ah bin non, j'lai pas.... stp noele, tu me passe la clef ? brun:o)
Denis Vanneste
je confirme mais c'est en partie du 2eme degré :o) En partie car j'ai du mal à considerer la photo (ou une autre création) comme devant obligatoirement intégrer une démarche d'artiste à respecter alors que j'ai tendance à considérer qu'une crétion , quelqu'elle soit, doit se défendre seule et sans béquille de type 'en bas à droite' ou 'ceci repésente' et autres 'j'ai voulu exprimer'.
Je ne vois pas vraiment de contradiction entre ce que tu as du mal à considérer et ce que tu as tendance à considérer : à mon avis, qu'une oeuvre s'inscrive dans une démarche particulière ne la dispense pas de se défendre seule. Je pense que l'explication d'une oeuvre n'a pas vocation d'être une béquille ou une justification a posteriori, mais plutôt de permettre au spectateur de mieux appréhender, non pas l'oeuvre, mais la démarche de l'artiste, voire l'artiste lui-même. S'il faut des mots supplémentaires pour appréhender l'oeuvre, c'est probablement qu'il lui manque quelque chose.
Quand je discute avec un artiste, je n'ai pas envie de lui demander ce qu'il a voulu exprimer dans son oeuvre (et je deviens méfiant s'il m'entraîne sur ce terrain-là). En revanche, cela m'intéresse beaucoup de savoir ce qui l'a amené à produire cette oeuvre, quels chemins il a suivis pour en arriver là. Ce qui m'intéresse, c'est ce qui relie l'artiste à l'oeuvre, ce qui fait que lui seul pouvait créer cette oeuvre-là.
Mais je concede ma grande ignorance du sujet par manque de temps et de neurones :o)
Je ne suis pas un spécialiste non plus, rassure-toi. J'ai juste la chance de fréquenter quelques « bons plasticiens ». ;-)
-- Denis Vanneste
je confirme mais c'est en partie du 2eme degré :o)
En partie car j'ai du mal à considerer la photo (ou une autre
création) comme devant obligatoirement intégrer une démarche
d'artiste à respecter alors que j'ai tendance à considérer qu'une
crétion , quelqu'elle soit, doit se défendre seule et sans
béquille de type 'en bas à droite' ou 'ceci repésente' et autres
'j'ai voulu exprimer'.
Je ne vois pas vraiment de contradiction entre ce que tu as du mal à
considérer et ce que tu as tendance à considérer : à mon avis, qu'une
oeuvre s'inscrive dans une démarche particulière ne la dispense pas de
se défendre seule. Je pense que l'explication d'une oeuvre n'a pas
vocation d'être une béquille ou une justification a posteriori, mais
plutôt de permettre au spectateur de mieux appréhender, non pas
l'oeuvre, mais la démarche de l'artiste, voire l'artiste lui-même. S'il
faut des mots supplémentaires pour appréhender l'oeuvre, c'est
probablement qu'il lui manque quelque chose.
Quand je discute avec un artiste, je n'ai pas envie de lui demander ce
qu'il a voulu exprimer dans son oeuvre (et je deviens méfiant s'il
m'entraîne sur ce terrain-là). En revanche, cela m'intéresse beaucoup
de savoir ce qui l'a amené à produire cette oeuvre, quels chemins il a
suivis pour en arriver là. Ce qui m'intéresse, c'est ce qui relie
l'artiste à l'oeuvre, ce qui fait que lui seul pouvait créer cette
oeuvre-là.
Mais je concede ma grande ignorance du
sujet par manque de temps et de neurones :o)
Je ne suis pas un spécialiste non plus, rassure-toi. J'ai juste la
chance de fréquenter quelques « bons plasticiens ». ;-)
je confirme mais c'est en partie du 2eme degré :o) En partie car j'ai du mal à considerer la photo (ou une autre création) comme devant obligatoirement intégrer une démarche d'artiste à respecter alors que j'ai tendance à considérer qu'une crétion , quelqu'elle soit, doit se défendre seule et sans béquille de type 'en bas à droite' ou 'ceci repésente' et autres 'j'ai voulu exprimer'.
Je ne vois pas vraiment de contradiction entre ce que tu as du mal à considérer et ce que tu as tendance à considérer : à mon avis, qu'une oeuvre s'inscrive dans une démarche particulière ne la dispense pas de se défendre seule. Je pense que l'explication d'une oeuvre n'a pas vocation d'être une béquille ou une justification a posteriori, mais plutôt de permettre au spectateur de mieux appréhender, non pas l'oeuvre, mais la démarche de l'artiste, voire l'artiste lui-même. S'il faut des mots supplémentaires pour appréhender l'oeuvre, c'est probablement qu'il lui manque quelque chose.
Quand je discute avec un artiste, je n'ai pas envie de lui demander ce qu'il a voulu exprimer dans son oeuvre (et je deviens méfiant s'il m'entraîne sur ce terrain-là). En revanche, cela m'intéresse beaucoup de savoir ce qui l'a amené à produire cette oeuvre, quels chemins il a suivis pour en arriver là. Ce qui m'intéresse, c'est ce qui relie l'artiste à l'oeuvre, ce qui fait que lui seul pouvait créer cette oeuvre-là.
Mais je concede ma grande ignorance du sujet par manque de temps et de neurones :o)
Je ne suis pas un spécialiste non plus, rassure-toi. J'ai juste la chance de fréquenter quelques « bons plasticiens ». ;-)
-- Denis Vanneste
filh
brun:o 'estdlazouille.fr> wrote:
comme devant obligatoirement intégrer une démarche d'artiste à respecter alors que j'ai tendance à considérer qu'une crétion , quelqu'elle soit, doit se défendre seule et sans béquille de type 'en bas à droite' ou 'ceci repésente' et autres 'j'ai voulu exprimer'.
Tu veux dire sans béquille dont tu es conscient. En effet, les oeuvres que tu trouve accessibles directement ne font qu'utiliser des conventions que tu trouve naturelles, mais qui ne sont que le résultat d'une culture.
Le meilleur exemple que je connaisse est l'opéra chinois qui est un art très populaire, et totalement incompréhensible sans béquilles et sans explications pour un esprit occidental.
Peut-on en conclure que l'opéra chinois n'est pas une expression artistique valable ?
Mais je concede ma grande ignorance du sujet par manque de temps et de neurones :o)
:) Il suffit de quelques exemples pour voir que tout s'apprend et qu'il n'existe pas vraiment d'expression artistique « naturelle ». C'est toujours le résultat d'une éducation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
brun:o <b.val2@tele2c'estdlazouille.fr> wrote:
comme devant obligatoirement intégrer une démarche d'artiste à respecter
alors que j'ai tendance à considérer qu'une crétion , quelqu'elle soit,
doit se défendre seule et sans béquille de type 'en bas à droite' ou
'ceci repésente' et autres 'j'ai voulu exprimer'.
Tu veux dire sans béquille dont tu es conscient. En effet, les oeuvres
que tu trouve accessibles directement ne font qu'utiliser des
conventions que tu trouve naturelles, mais qui ne sont que le résultat
d'une culture.
Le meilleur exemple que je connaisse est l'opéra chinois qui est un art
très populaire, et totalement incompréhensible sans béquilles et sans
explications pour un esprit occidental.
Peut-on en conclure que l'opéra chinois n'est pas une expression
artistique valable ?
Mais je concede ma grande ignorance du sujet par manque de temps et de
neurones :o)
:) Il suffit de quelques exemples pour voir que tout s'apprend et qu'il
n'existe pas vraiment d'expression artistique « naturelle ». C'est
toujours le résultat d'une éducation.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
comme devant obligatoirement intégrer une démarche d'artiste à respecter alors que j'ai tendance à considérer qu'une crétion , quelqu'elle soit, doit se défendre seule et sans béquille de type 'en bas à droite' ou 'ceci repésente' et autres 'j'ai voulu exprimer'.
Tu veux dire sans béquille dont tu es conscient. En effet, les oeuvres que tu trouve accessibles directement ne font qu'utiliser des conventions que tu trouve naturelles, mais qui ne sont que le résultat d'une culture.
Le meilleur exemple que je connaisse est l'opéra chinois qui est un art très populaire, et totalement incompréhensible sans béquilles et sans explications pour un esprit occidental.
Peut-on en conclure que l'opéra chinois n'est pas une expression artistique valable ?
Mais je concede ma grande ignorance du sujet par manque de temps et de neurones :o)
:) Il suffit de quelques exemples pour voir que tout s'apprend et qu'il n'existe pas vraiment d'expression artistique « naturelle ». C'est toujours le résultat d'une éducation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
