quelle différence entre copie par cp -R et glissé/déposé ?
j'essaie d'automatiser le téléchargement d'une appli (WebKit) ça marche
bien excepté un hic : l'appli ne monte pas, dans le dossier
/Applications elle apparaît d'abord avec une icone +/- blanche en forme
de stationnement interdit ...
que vaut il mieux prendre in place of cp -R ?
bien sûr j'ai vérifié que tout était à l'intérieur...
bizarement par cp - R il y a des fichiers/dossiers qui ont root comme
owner alors que c'est moi en tant que user qui lance la copie? j'imagine
que ce sont les droits d'origine, sans doute pas génant.
--
« Fais bon accueil aux étrangers, car toi aussi,
tu seras un étranger. »
(Roger Ikor)
Le truc avec rsync c'est d'avoir un exemple qui marche, et en cas de besoins ne pas lire le man mais taper rsync --help pour avoir juste le résumé.
c'est juste ! boone idée !
Le man est un vrais roman fleuve qui détaille tout un tas de truc qu'on utilise jamais, comme le montage d'un daemon rsync.
perso, je me demande qqfois, si le man correspond aux bins (?).
peut-être un pb de MANPATH ? -- « France soir est un journal à grand tirage, il est donc excellent pour allumer la cheminée. » (Miguel de Cervantès)
NicolasAlex.Michel.remove
Une Bévue wrote:
Nicolas Michel wrote:
> Le man est un vrais roman fleuve qui détaille tout un tas de truc qu'on > utilise jamais, comme le montage d'un daemon rsync.
perso, je me demande qqfois, si le man correspond aux bins (?).
peut-être un pb de MANPATH ?
Je crois plutôt que ça emmerde les dev de documenter ce qu'ils font. Ils concidèrent parfois que c'est secondaire, l'important étant que le logiciel fonctionne.
Ceci dit dans le cas de la doc de rsync, le problème est que cet outil peut être utilisé en tant que "serveur". Il me semble que c'est ce qu'utilise fink, par exemple, pour récupérer un package. Donc c'est une option utile dans certains cas particuliers, mais qui à elle seule rends rsync bien plus complexe et étofe la documentation de façon très importante. C'est assez rebutant.
Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un daemon rsync.
-- Nicolas Michel
Une Bévue <unbewusst.sein@google.com.invalid> wrote:
Nicolas Michel <NicolasAlex.Michel.remove@epfl.ch> wrote:
> Le man est un vrais roman fleuve qui détaille tout un tas de truc qu'on
> utilise jamais, comme le montage d'un daemon rsync.
perso, je me demande qqfois, si le man correspond aux bins (?).
peut-être un pb de MANPATH ?
Je crois plutôt que ça emmerde les dev de documenter ce qu'ils font.
Ils concidèrent parfois que c'est secondaire, l'important étant que le
logiciel fonctionne.
Ceci dit dans le cas de la doc de rsync, le problème est que cet outil
peut être utilisé en tant que "serveur".
Il me semble que c'est ce qu'utilise fink, par exemple, pour récupérer
un package. Donc c'est une option utile dans certains cas particuliers,
mais qui à elle seule rends rsync bien plus complexe et étofe la
documentation de façon très importante. C'est assez rebutant.
Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante
via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un
daemon rsync.
> Le man est un vrais roman fleuve qui détaille tout un tas de truc qu'on > utilise jamais, comme le montage d'un daemon rsync.
perso, je me demande qqfois, si le man correspond aux bins (?).
peut-être un pb de MANPATH ?
Je crois plutôt que ça emmerde les dev de documenter ce qu'ils font. Ils concidèrent parfois que c'est secondaire, l'important étant que le logiciel fonctionne.
Ceci dit dans le cas de la doc de rsync, le problème est que cet outil peut être utilisé en tant que "serveur". Il me semble que c'est ce qu'utilise fink, par exemple, pour récupérer un package. Donc c'est une option utile dans certains cas particuliers, mais qui à elle seule rends rsync bien plus complexe et étofe la documentation de façon très importante. C'est assez rebutant.
Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un daemon rsync.
-- Nicolas Michel
Paul Gaborit
À (at) Tue, 1 Jun 2010 11:10:12 +0200, (Nicolas Michel) écrivait (wrote):
Je crois plutôt que ça emmerde les dev de documenter ce qu'ils font. Ils concidèrent parfois que c'est secondaire, l'important étant que le logiciel fonctionne.
C'est parfois vrai mais ce n'est pas le cas de rsync. Tout est très bien documenté.
Ceci dit dans le cas de la doc de rsync, le problème est que cet outil peut être utilisé en tant que "serveur". Il me semble que c'est ce qu'utilise fink, par exemple, pour récupérer un package. Donc c'est une option utile dans certains cas particuliers, mais qui à elle seule rends rsync bien plus complexe et étofe la documentation de façon très importante. C'est assez rebutant.
La plupart des options ne sont en rien spécifiques au fait qu'on s'adresse à un serveur rsync ou non (en pratique, c'est toujours le cas puisque rsync ne fonctionne que si rsync est aussi installé sur la machine distante). La complexité provient juste du fait qu'il y a plein de manières différentes de concevoir une "synchronisation". Évidemment quand on cherche une manière de faire spécifique, on trouve la doc sur le reste inutile...
Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un daemon rsync.
C'est pourtant exactement comme cela que c'est rédigé :
- rsync(1) détaille l'utilisation de rsync côté client - rsyncd.conf(5) explique comment configurer rsync en tant que serveur
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 1 Jun 2010 11:10:12 +0200,
NicolasAlex.Michel.remove@epfl.ch (Nicolas Michel) écrivait (wrote):
Je crois plutôt que ça emmerde les dev de documenter ce qu'ils font.
Ils concidèrent parfois que c'est secondaire, l'important étant que le
logiciel fonctionne.
C'est parfois vrai mais ce n'est pas le cas de rsync. Tout est très bien
documenté.
Ceci dit dans le cas de la doc de rsync, le problème est que cet outil
peut être utilisé en tant que "serveur".
Il me semble que c'est ce qu'utilise fink, par exemple, pour récupérer
un package. Donc c'est une option utile dans certains cas particuliers,
mais qui à elle seule rends rsync bien plus complexe et étofe la
documentation de façon très importante. C'est assez rebutant.
La plupart des options ne sont en rien spécifiques au fait qu'on
s'adresse à un serveur rsync ou non (en pratique, c'est toujours le cas
puisque rsync ne fonctionne que si rsync est aussi installé sur la
machine distante). La complexité provient juste du fait qu'il y a plein
de manières différentes de concevoir une "synchronisation". Évidemment
quand on cherche une manière de faire spécifique, on trouve la doc sur
le reste inutile...
Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante
via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un
daemon rsync.
C'est pourtant exactement comme cela que c'est rédigé :
- rsync(1) détaille l'utilisation de rsync côté client
- rsyncd.conf(5) explique comment configurer rsync en tant que serveur
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 1 Jun 2010 11:10:12 +0200, (Nicolas Michel) écrivait (wrote):
Je crois plutôt que ça emmerde les dev de documenter ce qu'ils font. Ils concidèrent parfois que c'est secondaire, l'important étant que le logiciel fonctionne.
C'est parfois vrai mais ce n'est pas le cas de rsync. Tout est très bien documenté.
Ceci dit dans le cas de la doc de rsync, le problème est que cet outil peut être utilisé en tant que "serveur". Il me semble que c'est ce qu'utilise fink, par exemple, pour récupérer un package. Donc c'est une option utile dans certains cas particuliers, mais qui à elle seule rends rsync bien plus complexe et étofe la documentation de façon très importante. C'est assez rebutant.
La plupart des options ne sont en rien spécifiques au fait qu'on s'adresse à un serveur rsync ou non (en pratique, c'est toujours le cas puisque rsync ne fonctionne que si rsync est aussi installé sur la machine distante). La complexité provient juste du fait qu'il y a plein de manières différentes de concevoir une "synchronisation". Évidemment quand on cherche une manière de faire spécifique, on trouve la doc sur le reste inutile...
Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un daemon rsync.
C'est pourtant exactement comme cela que c'est rédigé :
- rsync(1) détaille l'utilisation de rsync côté client - rsyncd.conf(5) explique comment configurer rsync en tant que serveur
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
NicolasAlex.Michel.remove
Paul Gaborit wrote:
La plupart des options ne sont en rien spécifiques au fait qu'on s'adresse à un serveur rsync ou non (en pratique, c'est toujours le cas puisque rsync ne fonctionne que si rsync est aussi installé sur la machine distante).
Par "serveur rsync", je voulais parler du cas de figure où on configure rsync en tant que daemon et que donc il écoute sur son propre port.
Il y a quelques années j'ai configuré un serveur comme ça, mais question sécutité c'est pas très viable en read-write.
Je pense que la façon moderne d'utiliser rsync passe par ssh, hors cas particuliers comme pour un gestionnaire de packages.
La complexité provient juste du fait qu'il y a plein de manières différentes de concevoir une "synchronisation".
C'est ce que je tentais de dire.
Évidemment quand on cherche une manière de faire spécifique, on trouve la doc sur le reste inutile...
Oui, bien entendu.
Disons que certaines pages de man sont plus accessible à un débutant que d'autres et que dans le cas de rsync ce côté touffu est un peu dommage parce que les débutants aussi ont besoins de backup.
Paradoxalement ce man est très étoffé, plein d'exemples et si tu sais déjà ce que tu veux en faire et que tu fais abstraction des 300 premières lignes, il est très clair. :)
> Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante > via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un > daemon rsync.
C'est pourtant exactement comme cela que c'est rédigé :
- rsync(1) détaille l'utilisation de rsync côté client - rsyncd.conf(5) explique comment configurer rsync en tant que serveur
Mouais, si tu veux. Bon, ceci dit il y a plein de howto sur le net, donc une man page exaustive c'est bien.
-- Nicolas Michel
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
La plupart des options ne sont en rien spécifiques au fait qu'on
s'adresse à un serveur rsync ou non (en pratique, c'est toujours le cas
puisque rsync ne fonctionne que si rsync est aussi installé sur la
machine distante).
Par "serveur rsync", je voulais parler du cas de figure où on configure
rsync en tant que daemon et que donc il écoute sur son propre port.
Il y a quelques années j'ai configuré un serveur comme ça, mais question
sécutité c'est pas très viable en read-write.
Je pense que la façon moderne d'utiliser rsync passe par ssh, hors cas
particuliers comme pour un gestionnaire de packages.
La complexité provient juste du fait qu'il y a plein
de manières différentes de concevoir une "synchronisation".
C'est ce que je tentais de dire.
Évidemment quand on cherche une manière de faire spécifique, on trouve la
doc sur le reste inutile...
Oui, bien entendu.
Disons que certaines pages de man sont plus accessible à un débutant que
d'autres et que dans le cas de rsync ce côté touffu est un peu dommage
parce que les débutants aussi ont besoins de backup.
Paradoxalement ce man est très étoffé, plein d'exemples et si tu sais
déjà ce que tu veux en faire et que tu fais abstraction des 300
premières lignes, il est très clair. :)
> Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante
> via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un
> daemon rsync.
C'est pourtant exactement comme cela que c'est rédigé :
- rsync(1) détaille l'utilisation de rsync côté client
- rsyncd.conf(5) explique comment configurer rsync en tant que serveur
Mouais, si tu veux.
Bon, ceci dit il y a plein de howto sur le net, donc une man page
exaustive c'est bien.
La plupart des options ne sont en rien spécifiques au fait qu'on s'adresse à un serveur rsync ou non (en pratique, c'est toujours le cas puisque rsync ne fonctionne que si rsync est aussi installé sur la machine distante).
Par "serveur rsync", je voulais parler du cas de figure où on configure rsync en tant que daemon et que donc il écoute sur son propre port.
Il y a quelques années j'ai configuré un serveur comme ça, mais question sécutité c'est pas très viable en read-write.
Je pense que la façon moderne d'utiliser rsync passe par ssh, hors cas particuliers comme pour un gestionnaire de packages.
La complexité provient juste du fait qu'il y a plein de manières différentes de concevoir une "synchronisation".
C'est ce que je tentais de dire.
Évidemment quand on cherche une manière de faire spécifique, on trouve la doc sur le reste inutile...
Oui, bien entendu.
Disons que certaines pages de man sont plus accessible à un débutant que d'autres et que dans le cas de rsync ce côté touffu est un peu dommage parce que les débutants aussi ont besoins de backup.
Paradoxalement ce man est très étoffé, plein d'exemples et si tu sais déjà ce que tu veux en faire et que tu fais abstraction des 300 premières lignes, il est très clair. :)
> Je penses qu'il faudrait une doc "normale" pour l'utilisation courante > via ssh, et une autre doc "serveur" qui explique comment monter un > daemon rsync.
C'est pourtant exactement comme cela que c'est rédigé :
- rsync(1) détaille l'utilisation de rsync côté client - rsyncd.conf(5) explique comment configurer rsync en tant que serveur
Mouais, si tu veux. Bon, ceci dit il y a plein de howto sur le net, donc une man page exaustive c'est bien.
