Mais il est interdit de nourrir les trolls, Môsieur ! Surtout un jeudi !
;-) :-D
-- TireLou
Stephane Legras-Decussy
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news:
Parce que, d'après ce que j'ai lu, mais sans y voir perso une différence visuelle, le pouvoir de séparation des capteurs 24*36 étant encore inférieur aux pellicules aux grains les plus fins, cela impliquerait des transitions moins douces (là aussi impact sur la PDC). Je suis dubitative ... mais bon, je veux bien.
on lit tout et n'importe quoi, ce sont des données pas simple à maitriser...
il y a le pouvoir séparateur de l'optique, ensuite celle du capteur/film... par exemple si les surfaces de capteur sont differentes, a pl/mm égal, il y a avantage au plus grand...
bref, un test sans calcul pour se faire une idée : un détail de la même scène prise de façon à couvrir le même champ total.
diapo à 4000dpi et D200 interpolé pour être à la même taille. chacun se fait son idée...
http://cjoint.com/?mowAhZzGMa
"Marie-Aude" <me@myprivacy.net> a écrit dans le message de news:
14sj8by5nxuo0.154p6ecm1wd0.dlg@40tude.net...
Parce que, d'après ce que j'ai lu, mais sans y voir perso une différence
visuelle, le pouvoir de séparation des capteurs 24*36 étant encore
inférieur aux pellicules aux grains les plus fins, cela impliquerait des
transitions moins douces (là aussi impact sur la PDC). Je suis dubitative
... mais bon, je veux bien.
on lit tout et n'importe quoi, ce sont des données pas simple
à maitriser...
il y a le pouvoir séparateur de l'optique, ensuite celle du capteur/film...
par exemple si les surfaces de capteur sont differentes, a pl/mm égal, il y
a avantage
au plus grand...
bref, un test sans calcul pour se faire une idée :
un détail de la même scène prise de façon à couvrir
le même champ total.
diapo à 4000dpi et D200 interpolé pour être à la même taille.
chacun se fait son idée...
Parce que, d'après ce que j'ai lu, mais sans y voir perso une différence visuelle, le pouvoir de séparation des capteurs 24*36 étant encore inférieur aux pellicules aux grains les plus fins, cela impliquerait des transitions moins douces (là aussi impact sur la PDC). Je suis dubitative ... mais bon, je veux bien.
on lit tout et n'importe quoi, ce sont des données pas simple à maitriser...
il y a le pouvoir séparateur de l'optique, ensuite celle du capteur/film... par exemple si les surfaces de capteur sont differentes, a pl/mm égal, il y a avantage au plus grand...
bref, un test sans calcul pour se faire une idée : un détail de la même scène prise de façon à couvrir le même champ total.
diapo à 4000dpi et D200 interpolé pour être à la même taille. chacun se fait son idée...
http://cjoint.com/?mowAhZzGMa
Stephane Legras-Decussy
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4581a182$0$27382$
On est dans le flou le plus complet avec ce genre de réponse sans profondeur !!!!!!
pendant que t'es chaud, est-ce que ma gallerie www.decussy.com/serie1/
est "papy bernard compliant" ?
merci.
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
4581a182$0$27382$ba4acef3@news.orange.fr...
On est dans le flou le plus complet avec ce genre de réponse sans
profondeur !!!!!!
pendant que t'es chaud, est-ce que ma
gallerie www.decussy.com/serie1/
l'argentique c'est pour les riches. le numérique c'est pour les pauvres.
il semble donc que je sois un pauvre qui se prend pour un riche....
Et moi, je suis à la fois riche et pauvre !
Stan
"pleinair" a écrit dans le message de news: 4582543a$0$5106$
Stephane Legras-Decussy wrote:
diapo à 4000dpi et D200 interpolé pour être à la même taille. chacun se fait son idée...
http://cjoint.com/?mowAhZzGMa
Plus net pour le D200, mais pas forcement plus d'information ou details... --
Paradoxal comme réponse. Le flou, ça dénote quand même une perte d'information. Après, il y a l'aspect 'subjectif' : le cerveau humain est capable de prouesse pour 'voir' des choses qui n'existe pas.
-- -Stan
"pleinair" <pleinair1@ouanadou.fr> a écrit dans le message de news:
4582543a$0$5106$ba4acef3@news.orange.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
diapo à 4000dpi et D200 interpolé pour être à la même taille.
chacun se fait son idée...
http://cjoint.com/?mowAhZzGMa
Plus net pour le D200, mais pas forcement plus d'information ou details...
--
Paradoxal comme réponse.
Le flou, ça dénote quand même une perte d'information.
Après, il y a l'aspect 'subjectif' : le cerveau humain
est capable de prouesse pour 'voir' des choses
qui n'existe pas.
"pleinair" a écrit dans le message de news: 4582543a$0$5106$
Stephane Legras-Decussy wrote:
diapo à 4000dpi et D200 interpolé pour être à la même taille. chacun se fait son idée...
http://cjoint.com/?mowAhZzGMa
Plus net pour le D200, mais pas forcement plus d'information ou details... --
Paradoxal comme réponse. Le flou, ça dénote quand même une perte d'information. Après, il y a l'aspect 'subjectif' : le cerveau humain est capable de prouesse pour 'voir' des choses qui n'existe pas.
-- -Stan
markorki
Plus net pour le D200, mais pas forcement plus d'information ou details... -- Paradoxal comme réponse.
Le flou, ça dénote quand même une perte d'information. Après, il y a l'aspect 'subjectif' : le cerveau humain est capable de prouesse pour 'voir' des choses qui n'existe pas.
plus net, pas sûr...
plus contrasté, oui, c'est certain... le "plus net" est obtenu au prix d'une suraccentuation: dans la vraie vie, il n'y a probablement pas ce liseré plus clair de largeur constante entre le joint de ciment et la rouge du centre de la brique (tout au plus parfois des remontées de sel en surface selon météo, mais jamais aussi régilières et aussi localisée au bord du joint ;-)... l'"objectivité" voudrait qu'on monte le contraste du côté argentique (même contraste "moyen") pour comparer le qualité sur les détails...
Plus net pour le D200, mais pas forcement plus d'information ou details...
--
Paradoxal comme réponse.
Le flou, ça dénote quand même une perte d'information.
Après, il y a l'aspect 'subjectif' : le cerveau humain
est capable de prouesse pour 'voir' des choses
qui n'existe pas.
plus net, pas sûr...
plus contrasté, oui, c'est certain... le "plus net" est obtenu au prix
d'une suraccentuation: dans la vraie vie, il n'y a probablement pas ce
liseré plus clair de largeur constante entre le joint de ciment et la
rouge du centre de la brique (tout au plus parfois des remontées de sel
en surface selon météo, mais jamais aussi régilières et aussi localisée
au bord du joint ;-)...
l'"objectivité" voudrait qu'on monte le contraste du côté argentique
(même contraste "moyen") pour comparer le qualité sur les détails...
Plus net pour le D200, mais pas forcement plus d'information ou details... -- Paradoxal comme réponse.
Le flou, ça dénote quand même une perte d'information. Après, il y a l'aspect 'subjectif' : le cerveau humain est capable de prouesse pour 'voir' des choses qui n'existe pas.
plus net, pas sûr...
plus contrasté, oui, c'est certain... le "plus net" est obtenu au prix d'une suraccentuation: dans la vraie vie, il n'y a probablement pas ce liseré plus clair de largeur constante entre le joint de ciment et la rouge du centre de la brique (tout au plus parfois des remontées de sel en surface selon météo, mais jamais aussi régilières et aussi localisée au bord du joint ;-)... l'"objectivité" voudrait qu'on monte le contraste du côté argentique (même contraste "moyen") pour comparer le qualité sur les détails...
Candide
oui mais là c'est un peu mou...
C'est évident. Je n'osais pas l'écrire, de peut d'effrayer le chasseur de troll ;-)
C'é koa un troll ? Vous pouvé m'expliquer ?
Candide
oui mais là c'est un peu mou...
C'est évident.
Je n'osais pas l'écrire, de peut d'effrayer le chasseur de troll ;-)
C'est évident. Je n'osais pas l'écrire, de peut d'effrayer le chasseur de troll ;-)
C'é koa un troll ? Vous pouvé m'expliquer ?
Candide
daniel patin
Candide wrote:
oui mais là c'est un peu mou...
C'est évident. Je n'osais pas l'écrire, de peut d'effrayer le chasseur de troll ;-)
C'é koa un troll ? Vous pouvé m'expliquer ?
Candide tros gros, passera pas
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Candide wrote:
oui mais là c'est un peu mou...
C'est évident.
Je n'osais pas l'écrire, de peut d'effrayer le chasseur de troll ;-)
C'é koa un troll ? Vous pouvé m'expliquer ?
Candide
tros gros, passera pas
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
C'est évident. Je n'osais pas l'écrire, de peut d'effrayer le chasseur de troll ;-)
C'é koa un troll ? Vous pouvé m'expliquer ?
Candide tros gros, passera pas
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
GrosPlaisantin
Slt,
De Marie-Aude
En général, sauf sur les récents appareils, le changement de capteur s'accompagne d'un changement de format (capteur plus petit qu'un 24*36) et a donc un impact sur la profondeur de champ
Parce que, d'après ce que j'ai lu, mais sans y voir perso une différence visuelle, le pouvoir de séparation des capteurs 24*36 étant encore inférieur aux pellicules aux grains les plus fins, cela impliquerait des transitions moins douces (là aussi impact sur la PDC). Je suis dubitative ... mais bon, je veux bien.
On est dans le flou le plus complet avec ce genre de réponse sans profondeur !!!!!!
Comme dirait Einstein, ça manque de profondeur de champ unitaire ! Hé Hé Hé..
GrosPlaisantin
Slt,
De Marie-Aude
En général, sauf sur les récents appareils, le changement de capteur
s'accompagne d'un changement de format (capteur plus petit qu'un
24*36) et a donc un impact sur la profondeur de champ
Parce que, d'après ce que j'ai lu, mais sans y voir perso une
différence visuelle, le pouvoir de séparation des capteurs 24*36
étant encore inférieur aux pellicules aux grains les plus fins, cela
impliquerait des transitions moins douces (là aussi impact sur la
PDC). Je suis dubitative ... mais bon, je veux bien.
On est dans le flou le plus complet avec ce genre de réponse sans profondeur
!!!!!!
Comme dirait Einstein, ça manque de profondeur de champ unitaire ! Hé Hé
Hé..
En général, sauf sur les récents appareils, le changement de capteur s'accompagne d'un changement de format (capteur plus petit qu'un 24*36) et a donc un impact sur la profondeur de champ
Parce que, d'après ce que j'ai lu, mais sans y voir perso une différence visuelle, le pouvoir de séparation des capteurs 24*36 étant encore inférieur aux pellicules aux grains les plus fins, cela impliquerait des transitions moins douces (là aussi impact sur la PDC). Je suis dubitative ... mais bon, je veux bien.
On est dans le flou le plus complet avec ce genre de réponse sans profondeur !!!!!!
Comme dirait Einstein, ça manque de profondeur de champ unitaire ! Hé Hé Hé..
