Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Claude BELLAMY
s'est ainsi exprimé:
Sous W2K, quelles sont les différences entre la partition active et la partition système ?
1) Partition ACTIVE (indépendant de TOUT système d'exploitation)
= partition PRIMAIRE (exclusivement) désignée comme partition de démarrage Cet état est donné par le 1er octet de l'entrée correspondante dans la table de partition 0x00 : partition "lambda" 0x80 : partition ACTIVE
La partition active est donc (en absence de bootmanager tel que GA, XOSL, ...) la partition de BOOT (ou partition de démarrage). C'est le programme situé dans le MBR qui la détecte et charge en mémoire son secteur de boot.
Dans le cas d'OS tels que NT/W2K/XP/W2K3, ce secteur de boot fait appel à NTLDR, lequel doit donc se trouver dans la racine de cette partition, ainsi que NTDETECT.COM, BOOT.INI, BOOTFONT.BIN. (+ quelques autres fichiers éventuels, si on est en présence de disques SCSI, si on boote W2k Advanced Server,..)
2) La partition SYSTEME (OS NT) est celle qui contient l'arborescence %systemroot% (=le système)
Elle peut éventuellement être la même que la partition de boot. Si elle est distincte de la partition de boot, elle peut être de n'importe quelle catégorie (PRIMAIRE ou LOGIQUE)
Le PROBLEME est que Microsoft a utilisé une notation INCOHÉRENTE, et a désigné ces partitions (dans le gestionnaire de disque) complètement à l'ENVERS !
Ainsi, on peut y voir que : - la partition de DÉMARRAGE (boot) est appelée "Système", - la partition contenant le SYSTEME est appelée "Démarrage", ce qui est complètement ABSURDE, car contraire à toute logique !
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de substances "illicites" ! ;+)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
John.Viel@caramail.remove.com <John.Viel@caramail.remove.com> s'est
ainsi exprimé:
Sous W2K, quelles sont les différences entre la partition active et la
partition système ?
1) Partition ACTIVE (indépendant de TOUT système d'exploitation)
= partition PRIMAIRE (exclusivement) désignée comme partition de démarrage
Cet état est donné par le 1er octet de l'entrée correspondante dans la table
de partition
0x00 : partition "lambda"
0x80 : partition ACTIVE
La partition active est donc (en absence de bootmanager tel que GA, XOSL,
...) la partition de BOOT (ou partition de démarrage). C'est le programme
situé dans le MBR qui la détecte et charge en mémoire son secteur de boot.
Dans le cas d'OS tels que NT/W2K/XP/W2K3, ce secteur de boot fait appel à
NTLDR, lequel doit donc se trouver dans la racine de cette partition, ainsi
que NTDETECT.COM, BOOT.INI, BOOTFONT.BIN. (+ quelques autres fichiers
éventuels, si on est en présence de disques SCSI, si on boote W2k Advanced
Server,..)
2) La partition SYSTEME (OS NT) est celle qui contient l'arborescence
%systemroot% (=le système)
Elle peut éventuellement être la même que la partition de boot.
Si elle est distincte de la partition de boot, elle peut être de n'importe
quelle catégorie (PRIMAIRE ou LOGIQUE)
Le PROBLEME est que Microsoft a utilisé une notation INCOHÉRENTE, et a
désigné ces partitions (dans le gestionnaire de disque) complètement à
l'ENVERS !
Ainsi, on peut y voir que :
- la partition de DÉMARRAGE (boot) est appelée "Système",
- la partition contenant le SYSTEME est appelée "Démarrage",
ce qui est complètement ABSURDE, car contraire à toute logique !
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de
substances "illicites" ! ;+)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Sous W2K, quelles sont les différences entre la partition active et la partition système ?
1) Partition ACTIVE (indépendant de TOUT système d'exploitation)
= partition PRIMAIRE (exclusivement) désignée comme partition de démarrage Cet état est donné par le 1er octet de l'entrée correspondante dans la table de partition 0x00 : partition "lambda" 0x80 : partition ACTIVE
La partition active est donc (en absence de bootmanager tel que GA, XOSL, ...) la partition de BOOT (ou partition de démarrage). C'est le programme situé dans le MBR qui la détecte et charge en mémoire son secteur de boot.
Dans le cas d'OS tels que NT/W2K/XP/W2K3, ce secteur de boot fait appel à NTLDR, lequel doit donc se trouver dans la racine de cette partition, ainsi que NTDETECT.COM, BOOT.INI, BOOTFONT.BIN. (+ quelques autres fichiers éventuels, si on est en présence de disques SCSI, si on boote W2k Advanced Server,..)
2) La partition SYSTEME (OS NT) est celle qui contient l'arborescence %systemroot% (=le système)
Elle peut éventuellement être la même que la partition de boot. Si elle est distincte de la partition de boot, elle peut être de n'importe quelle catégorie (PRIMAIRE ou LOGIQUE)
Le PROBLEME est que Microsoft a utilisé une notation INCOHÉRENTE, et a désigné ces partitions (dans le gestionnaire de disque) complètement à l'ENVERS !
Ainsi, on peut y voir que : - la partition de DÉMARRAGE (boot) est appelée "Système", - la partition contenant le SYSTEME est appelée "Démarrage", ce qui est complètement ABSURDE, car contraire à toute logique !
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de substances "illicites" ! ;+)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
John.Viel
Toujours fidéle au poste et prêt à soutenir les informaticiens amateurs comme je suis.
J'ai détruit une partition active (en fait celle qui contenait mon ancienne partition systeme de ma précédente config.) afin de régler la question partitionactuve =/ partition système.
Merci encore.
On Sun, 23 Nov 2003 19:19:56 +0100, "Jean-Claude BELLAMY" wrote:
s'est ainsi exprimé:
Sous W2K, quelles sont les différences entre la partition active et la partition système ?
1) Partition ACTIVE (indépendant de TOUT système d'exploitation)
= partition PRIMAIRE (exclusivement) désignée comme partition de démarrage Cet état est donné par le 1er octet de l'entrée correspondante dans la table de partition 0x00 : partition "lambda" 0x80 : partition ACTIVE
La partition active est donc (en absence de bootmanager tel que GA, XOSL, ...) la partition de BOOT (ou partition de démarrage). C'est le programme situé dans le MBR qui la détecte et charge en mémoire son secteur de boot.
Dans le cas d'OS tels que NT/W2K/XP/W2K3, ce secteur de boot fait appel à NTLDR, lequel doit donc se trouver dans la racine de cette partition, ainsi que NTDETECT.COM, BOOT.INI, BOOTFONT.BIN. (+ quelques autres fichiers éventuels, si on est en présence de disques SCSI, si on boote W2k Advanced Server,..)
2) La partition SYSTEME (OS NT) est celle qui contient l'arborescence %systemroot% (=le système)
Elle peut éventuellement être la même que la partition de boot. Si elle est distincte de la partition de boot, elle peut être de n'importe quelle catégorie (PRIMAIRE ou LOGIQUE)
Le PROBLEME est que Microsoft a utilisé une notation INCOHÉRENTE, et a désigné ces partitions (dans le gestionnaire de disque) complètement à l'ENVERS !
Ainsi, on peut y voir que : - la partition de DÉMARRAGE (boot) est appelée "Système", - la partition contenant le SYSTEME est appelée "Démarrage", ce qui est complètement ABSURDE, car contraire à toute logique !
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de substances "illicites" ! ;+)
Toujours fidéle au poste et prêt à soutenir les informaticiens
amateurs comme je suis.
J'ai détruit une partition active (en fait celle qui contenait mon
ancienne partition systeme de ma précédente config.) afin de régler la
question partitionactuve =/ partition système.
Merci encore.
On Sun, 23 Nov 2003 19:19:56 +0100, "Jean-Claude BELLAMY"
<Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> wrote:
John.Viel@caramail.remove.com <John.Viel@caramail.remove.com> s'est
ainsi exprimé:
Sous W2K, quelles sont les différences entre la partition active et la
partition système ?
1) Partition ACTIVE (indépendant de TOUT système d'exploitation)
= partition PRIMAIRE (exclusivement) désignée comme partition de démarrage
Cet état est donné par le 1er octet de l'entrée correspondante dans la table
de partition
0x00 : partition "lambda"
0x80 : partition ACTIVE
La partition active est donc (en absence de bootmanager tel que GA, XOSL,
...) la partition de BOOT (ou partition de démarrage). C'est le programme
situé dans le MBR qui la détecte et charge en mémoire son secteur de boot.
Dans le cas d'OS tels que NT/W2K/XP/W2K3, ce secteur de boot fait appel à
NTLDR, lequel doit donc se trouver dans la racine de cette partition, ainsi
que NTDETECT.COM, BOOT.INI, BOOTFONT.BIN. (+ quelques autres fichiers
éventuels, si on est en présence de disques SCSI, si on boote W2k Advanced
Server,..)
2) La partition SYSTEME (OS NT) est celle qui contient l'arborescence
%systemroot% (=le système)
Elle peut éventuellement être la même que la partition de boot.
Si elle est distincte de la partition de boot, elle peut être de n'importe
quelle catégorie (PRIMAIRE ou LOGIQUE)
Le PROBLEME est que Microsoft a utilisé une notation INCOHÉRENTE, et a
désigné ces partitions (dans le gestionnaire de disque) complètement à
l'ENVERS !
Ainsi, on peut y voir que :
- la partition de DÉMARRAGE (boot) est appelée "Système",
- la partition contenant le SYSTEME est appelée "Démarrage",
ce qui est complètement ABSURDE, car contraire à toute logique !
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de
substances "illicites" ! ;+)
Toujours fidéle au poste et prêt à soutenir les informaticiens amateurs comme je suis.
J'ai détruit une partition active (en fait celle qui contenait mon ancienne partition systeme de ma précédente config.) afin de régler la question partitionactuve =/ partition système.
Merci encore.
On Sun, 23 Nov 2003 19:19:56 +0100, "Jean-Claude BELLAMY" wrote:
s'est ainsi exprimé:
Sous W2K, quelles sont les différences entre la partition active et la partition système ?
1) Partition ACTIVE (indépendant de TOUT système d'exploitation)
= partition PRIMAIRE (exclusivement) désignée comme partition de démarrage Cet état est donné par le 1er octet de l'entrée correspondante dans la table de partition 0x00 : partition "lambda" 0x80 : partition ACTIVE
La partition active est donc (en absence de bootmanager tel que GA, XOSL, ...) la partition de BOOT (ou partition de démarrage). C'est le programme situé dans le MBR qui la détecte et charge en mémoire son secteur de boot.
Dans le cas d'OS tels que NT/W2K/XP/W2K3, ce secteur de boot fait appel à NTLDR, lequel doit donc se trouver dans la racine de cette partition, ainsi que NTDETECT.COM, BOOT.INI, BOOTFONT.BIN. (+ quelques autres fichiers éventuels, si on est en présence de disques SCSI, si on boote W2k Advanced Server,..)
2) La partition SYSTEME (OS NT) est celle qui contient l'arborescence %systemroot% (=le système)
Elle peut éventuellement être la même que la partition de boot. Si elle est distincte de la partition de boot, elle peut être de n'importe quelle catégorie (PRIMAIRE ou LOGIQUE)
Le PROBLEME est que Microsoft a utilisé une notation INCOHÉRENTE, et a désigné ces partitions (dans le gestionnaire de disque) complètement à l'ENVERS !
Ainsi, on peut y voir que : - la partition de DÉMARRAGE (boot) est appelée "Système", - la partition contenant le SYSTEME est appelée "Démarrage", ce qui est complètement ABSURDE, car contraire à toute logique !
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de substances "illicites" ! ;+)
Hamilcar Barca
Jean-Claude BELLAMY wrote:
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de substances "illicites" !
Extraits de "Cannabis sativa", d"Erythroxylon coca" et de "Papaver somniferum", tous bien connus dans le monde la mécanique sous le nom d"arbres à cames". Consommation fort répandue (entre autres) sur la côte Ouest des Etats Unis, puisqu'il y a deux ans, le site d'Adaptec indiquait noir sur blanc qu'IL NE FALLAIT PAS, SOUS AUCUN PRETEXTE, installer de couche Aspi sous Win2000 pour faire tourner un périph SCSI branché sur une carte de la maison. Ca ne m'a coûté que 15 j de "blood, sweat and tears" pour arriver à faire marcher scanner et imageur ... après avoir installé la dite couche sur les conseils d'un intervenant ds un NG dont j'ai oublié le nom !
@+
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire : d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
Jean-Claude BELLAMY wrote:
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de
substances "illicites" !
Extraits de "Cannabis sativa", d"Erythroxylon coca" et de "Papaver somniferum",
tous bien connus dans le monde la mécanique sous le nom d"arbres à cames".
Consommation fort répandue (entre autres) sur la côte Ouest des Etats Unis,
puisqu'il y a deux ans, le site d'Adaptec indiquait noir sur blanc qu'IL NE
FALLAIT PAS, SOUS AUCUN PRETEXTE, installer de couche Aspi sous Win2000 pour
faire tourner un périph SCSI branché sur une carte de la maison.
Ca ne m'a coûté que 15 j de "blood, sweat and tears" pour arriver à faire
marcher scanner et imageur ... après avoir installé la dite couche sur les
conseils d'un intervenant ds un NG dont j'ai oublié le nom !
@+
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire :
d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
Celui qui a pondu çà chez MS devait certainement avoir usé et abusé de substances "illicites" !
Extraits de "Cannabis sativa", d"Erythroxylon coca" et de "Papaver somniferum", tous bien connus dans le monde la mécanique sous le nom d"arbres à cames". Consommation fort répandue (entre autres) sur la côte Ouest des Etats Unis, puisqu'il y a deux ans, le site d'Adaptec indiquait noir sur blanc qu'IL NE FALLAIT PAS, SOUS AUCUN PRETEXTE, installer de couche Aspi sous Win2000 pour faire tourner un périph SCSI branché sur une carte de la maison. Ca ne m'a coûté que 15 j de "blood, sweat and tears" pour arriver à faire marcher scanner et imageur ... après avoir installé la dite couche sur les conseils d'un intervenant ds un NG dont j'ai oublié le nom !
@+
Hamilcar Barca
" L'existence est une sale histoire : d'ailleurs, on n'en sort pas vivant ..."
