La différence entre Taddeï et Ruquier

LeLapin

13/11/2011 à 01:58

Nestor le pingouin pour LULU a tapoté du bout de ses petites papattes :

C'est que sur le film de Kassovitz, Taddeï a invité Kassovitz et Legorjus,
mais aussi Pons et le général dont j'ai oublié le nom, qui ont géré la crise
de bout en bout tant avec Chirac que Mitran, qui n'étaient pas du tout
d'accord avec le film partial, alors que l'émission-promo de Ruquier n'invite
que ceux qui défendent le film, le cinéaste qui avait tout juste 20 ans à
l'époque et le simple capitaine.

C'est ça qui explique le départ de Naulleau et Zemmour : avec Z et N, BHV
n'aurait pas pu venir faire la promo de son livre sans subir des remises en
place, notamment de Naulleau qui "adore" le personnage, alors que maintenant,
tout le monde lui baise les pieds, comme il lui sied.

C'est vrai, avec Pons on aurait beaucoup plus rigolé.

--
LeLapin

Solanar

13/11/2011 à 03:50

Dans son message précédent, Nestor le pingouin pour LULU a écrit :

C'est que sur le film de Kassovitz, Taddeï a invité Kassovitz et Legorjus,
mais aussi Pons et le général dont j'ai oublié le nom, qui ont géré la crise
de bout en bout tant avec Chirac que Mitran, qui n'étaient pas du tout
d'accord avec le film partial, alors que l'émission-promo de Ruquier n'invite
que ceux qui défendent le film, le cinéaste qui avait tout juste 20 ans à
l'époque et le simple capitaine.

C'est ça qui explique le départ de Naulleau et Zemmour : avec Z et N, BHV
n'aurait pas pu venir faire la promo de son livre sans subir des remises en
place, notamment de Naulleau qui "adore" le personnage, alors que maintenant,
tout le monde lui baise les pieds, comme il lui sied.

J'ai vu Pons Chez Tadei... pitoyable de mauvaise foi et de lacheté...
Mais par contre je regrette Zemmour et Naulleau qui donnaient un vrai
sens a ces discussions devenues sans interet

--
Solanar
"Etre libre c'est n'avoir rien à perdre"

Yendred

13/11/2011 à 08:46

"Solanar" a écrit dans le message de news:
4ebf3061$0$2515$

Dans son message précédent, Nestor le pingouin pour LULU a écrit :
C'est que sur le film de Kassovitz, Taddeï a invité Kassovitz et
Legorjus, mais aussi Pons et le général dont j'ai oublié le nom, qui ont
géré la crise de bout en bout tant avec Chirac que Mitran, qui n'étaient
pas du tout d'accord avec le film partial, alors que l'émission-promo de
Ruquier n'invite que ceux qui défendent le film, le cinéaste qui avait
tout juste 20 ans à l'époque et le simple capitaine.

C'est ça qui explique le départ de Naulleau et Zemmour : avec Z et N, BHV
n'aurait pas pu venir faire la promo de son livre sans subir des remises
en place, notamment de Naulleau qui "adore" le personnage, alors que
maintenant, tout le monde lui baise les pieds, comme il lui sied.

J'ai vu Pons Chez Tadei... pitoyable de mauvaise foi et de lacheté...
Mais par contre je regrette Zemmour et Naulleau qui donnaient un vrai sens
a ces discussions devenues sans interet

Oui, et pourquoi Audrey Pulvar se planque-t-elle derrière ces énormes
lunettes ? On dirait qu'elle se cache, qu'elle ne veut surtout pas
s'exprimer.
Je me souviens de la Audrey Pulvar qui rentrait dans le lard des UMP sur
France 3 en appuyant la où ça fait mal. Elle se réprime depuis qu'elle est
avec Montebourg ou quoi ? Quel dommage.

Arol

13/11/2011 à 08:58

Le Sun, 13 Nov 2011 08:46:11 +0100, Yendred a écrit:

Je me souviens de la Audrey Pulvar qui rentrait dans le lard des UMP sur
France 3 en appuyant la où ça fait mal. Elle se réprime depuis qu'elle
est avec Montebourg ou quoi ? Quel dommage.

Ben, depuis qu'elle touche pas mal de pognons, elle ferme sa gueule pour
continuer à bien palper, c'est très très classique : le confort personnel
matériel prime avant tout idéal.

Ce n'est pas des exemples de jeunes rebelles anarchistes qui deviennent
de gros bourgeois réactionnaires qui manquent.

Tihoti

13/11/2011 à 13:35

Le 13/11/2011 03:50, Solanar a écrit :

Dans son message précédent, Nestor le pingouin pour LULU a écrit :
C'est que sur le film de Kassovitz, Taddeï a invité Kassovitz et
Legorjus, mais aussi Pons et le général dont j'ai oublié le nom, qui
ont géré la crise de bout en bout tant avec Chirac que Mitran, qui
n'étaient pas du tout d'accord avec le film partial, alors que
l'émission-promo de Ruquier n'invite que ceux qui défendent le film,
le cinéaste qui avait tout juste 20 ans à l'époque et le simple
capitaine.

C'est ça qui explique le départ de Naulleau et Zemmour : avec Z et N,
BHV n'aurait pas pu venir faire la promo de son livre sans subir des
remises en place, notamment de Naulleau qui "adore" le personnage,
alors que maintenant, tout le monde lui baise les pieds, comme il lui
sied.

J'ai vu Pons Chez Tadei... pitoyable de mauvaise foi et de lacheté...
Mais par contre je regrette Zemmour et Naulleau qui donnaient un vrai
sens a ces discussions devenues sans interet

Pareil, et j'ai admiré les réponses voir les attaques de Matthieu
Kassovitz, qui ne s'est jamais laissé démonté par cette saloperie de
Pons. De même pour Legorjus qui après cette affaire a quitté le GIGN. la
conduite des politiques lors de cette affaire est proprement
scandaleuse, et tout cela uniquement dans le but de frapper un grand
coup juste avant les élections.
Quelle lâcheté des politiques et des militaires qui après leur crime,
est allé mettre les flics du gign sur le devant de la scène.

--
LeLapin m'a blessé, EM m'a tuer... frtp

Tihoti

13/11/2011 à 18:10

Le 13/11/2011 01:55, Nestor le pingouin pour LULU a écrit :

C'est que sur le film de Kassovitz, Taddeï a invité Kassovitz et
Legorjus, mais aussi Pons et le général dont j'ai oublié le nom, qui ont
géré la crise de bout en bout tant avec Chirac que Mitran, qui n'étaient
pas du tout d'accord avec le film partial, alors que l'émission-promo de
Ruquier n'invite que ceux qui défendent le film, le cinéaste qui avait
tout juste 20 ans à l'époque et le simple capitaine.

C'est ça qui explique le départ de Naulleau et Zemmour : avec Z et N,
BHV n'aurait pas pu venir faire la promo de son livre sans subir des
remises en place, notamment de Naulleau qui "adore" le personnage, alors
que maintenant, tout le monde lui baise les pieds, comme il lui sied.

En voilà une autre de différence, et je suis heureux que Philippe Bilger
l'ai ressenti comme moi.

Olivier, n'abandonne pas ton camarade Poutou !
Qu'on se rassure : je ne viens pas, comme un ouvrier de la
vingt-cinquième heure, me porter au secours de l'ouvrier Philippe
Poutou, candidat du NPA pour l'élection présidentielle. A force de
m'entendre conseiller de regarder la honteuse prestation de Laurent
Ruquier et de l'équipe gloussante qui l'entourait, j'ai tout de même
décidé d'aller constater de plus près le traitement qui avait été
réservé à Philippe Poutou. Je me sens d'autant moins en retard que j'ai
été le premier, me semble-t-il, qui a consacré un billet félicitant le
NPA d'avoir choisi un ouvrier pour le représenter en 2012, sous ce
titre, le 17 juillet 2011 : "Qui est Philippe Poutou ?" J'étais heureux
que la caste des arrogants en politique soit troublée par un modeste,
même porteur d'une idéologie extrême et dangereuse. Qu'il y ait enfin
quelqu'un qui ne soit pas du même monde.

Je ne regrette pas d'avoir pris connaissance de ce grand moment
d'ignominie médiatique où le pire s'est accompli au détriment d'un brave
(ce terme n'est pas condescendant mais gratifiant) homme égaré dans cet
univers qui permet à des médiocres d'user d'une supériorité technique
pour, en définitive, se faire valoir en humiliant. Il y a déjà eu sur
ces séquences de remarquables analyses, en particulier celles de Daniel
Schneidermann (Libération) et de Bruno Roger-Petit (nouvelobs.com). Il
n'empêche que ce qui s'est passé là, au cours de cette soirée, autorise
d'autres développements tant la qualité et l'intensité du mépris ont été
éclatantes.

Philippe Poutou, il est vrai, a été un "punching-ball" rêvé pour ces
courageux de l'écran dont le cran - pensons à d'autres circonstances et
à d'autres personnalités - n'a jamais été la vertu principale. Sa
candeur, sa sincérité, son sourire gentil cachant mal un infini malaise,
une timidité que vaillamment il cherchait sans succès à combattre, son
histoire, sa simplicité, tout conspirait à donner à Laurent Ruquier un
lamentable terrain de jeu où tout enivré, encore plus que d'habitude, de
profusion verbale et de sourire narcissique, il a "cassé" du Poutou en
faisant semblant de l'estimer et de l'apprécier.

Je n'ai pas aimé l'attitude ambiguë d'Omar Sy qui a participé à la curée
avant de s'en retirer, j'ai regretté que Michel Onfray ne soit pas
intervenu rien que pour rappeler les exigences de dignité et de respect
à ceux qui les oubliaient parce que, n'est-ce-pas, il ne s'agissait que
de Philippe Poutou ! Honneur à Radu Mihaileanu qui a été le seul, avec
un visage sérieux dédaignant l'hilarité générale, à faire la "leçon" à
Laurent Ruquier qui en a rabaissé ensuite ! Pitoyable et inutile
interruption de Florent Pagny sur la durée hebdomadaire du travail avec
sans doute la légitimité qui s'attachait à sa rectitude fiscale !

Face à un invité qui se contentait sans pathos ni talent, mais avec la
conviction forgée par une quotidienneté difficile et solidaire, de
déclarer qu'il avait pour mission "de représenter les gens qui souffrent
aujourd'hui", était-il fondamental de souligner qu'il avait "raté le
bac, échoué au concours de la poste et n'avait aucun diplôme", de
cultiver le sadisme de ne faire grâce à Poutou d'aucune de ses
maladresses, de ses faiblesses ? Sans être un habitué de cette émission
du samedi soir, je n'avais jamais remarqué auparavant un tel acharnement
pour exposer des détails oiseux et blessants. Mais, il est vrai, ce
n'était que Philippe Poutou !

Je n'évoque même pas les questions d'Audrey Pulvar et de Natacha Polony
qui, au moins avec une attitude acceptable, n'ont eu aucun mal à montrer
les limites et les insuffisances d'un Philippe Poutou candidat parce
qu'il en fallait un mais si conscient du caractère décalé de sa présence
dans cette émission et dans le débat présidentiel qu'on avait envie, une
seconde, de venir à son secours sur le plan idéologique.

Un instant durable, tout de même, de grâce intellectuelle quand Michel
Onfray, avec une éblouissante clarté, a répliqué aux interminables
interrogations imprégnées de philosophie de Natacha Polony et aux
banalités pénétrées d'Audrey Pulvar. Son opposition entre la morale
kantienne et celle d'Alain était stimulante même si on pouvait lui
reprocher un contraste trop commode entre une société évidemment
coupable et une responsabilité individuelle totalement libre alors que
la tension entre l'une et l'autre constitue précisément les affres du
quotidien pour aborder la problématique de la délinquance.

Alors que Philippe Poutou était ballotté, moqué - que de lassantes et
indélicates plaisanteries sur son nom et il avait l'élégance d'en rire
avec les autres ! - et qu'à l'évidence il tentait de faire front et de
désarmer par l'amabilité l'ironie constante et la condescendance
affichée, on pensait à quelqu'un qui aurait dû être là, non pas à sa
place mais pour l'aider. Si Olivier Besancenot avait été dans la salle,
rien que sa présence aurait freiné l'impolitesse et mis fin au mépris.
Sinon, il se serait levé et aurait dit leur fait à tous ces "petits
marquis" de la superficialité et du badinage médiatiques. Il n'aurait
fait qu'une bouchée de ces ricaneurs professionnels. Philippe Poutou
aurait été soutenu. Il n'aurait pas été plus brillant mais il aurait été
respecté. On ne l'aurait pas contraint à rire de lui-même parce qu'il
est dur de résister aux seigneurs creux des médias.

Olivier, tu as manqué ce soir-là.

Il n'y a pas l'ombre d'une démagogie dans ce billet. Le NPA, comme la
Ligue Ouvrière - Poutou en venait -, constitueraient une catastrophe
politique et sociale, une impasse démocratique. Mais c'est un homme
qu'on a réduit, ridiculisé et offensé. Parce qu'il ne savait pas
répondre. Parce qu'il était seul. Ouvrier. Ce n'était que Philippe
Poutou, pas BHL qui a été, lui, magnifié. Le culte des privilégiés,
l'humiliation des modestes : quel beau service public !

Je ne me moquerai jamais de votre nom, Philippe Poutou.

<http://www.philippebilger.com/>
13 novembre 2011 dans Actualité, Justice, Médias

--
LeLapin m'a blessé, EM m'a tuer... frtp

Le 13/11/2011 01:55, Nestor le pingouin pour LULU a écrit :

C'est que sur le film de Kassovitz, Taddeï a invité Kassovitz et
Legorjus, mais aussi Pons et le général dont j'ai oublié le nom, qui ont
géré la crise de bout en bout tant avec Chirac que Mitran, qui n'étaient
pas du tout d'accord avec le film partial, alors que l'émission-promo de
Ruquier n'invite que ceux qui défendent le film, le cinéaste qui avait
tout juste 20 ans à l'époque et le simple capitaine.

C'est ça qui explique le départ de Naulleau et Zemmour : avec Z et N,
BHV n'aurait pas pu venir faire la promo de son livre sans subir des
remises en place, notamment de Naulleau qui "adore" le personnage, alors
que maintenant, tout le monde lui baise les pieds, comme il lui sied.

En voilà une autre de différence, et je suis heureux que Philippe Bilger
l'ai ressenti comme moi.

Olivier, n'abandonne pas ton camarade Poutou !
Qu'on se rassure : je ne viens pas, comme un ouvrier de la
vingt-cinquième heure, me porter au secours de l'ouvrier Philippe
Poutou, candidat du NPA pour l'élection présidentielle. A force de
m'entendre conseiller de regarder la honteuse prestation de Laurent
Ruquier et de l'équipe gloussante qui l'entourait, j'ai tout de même
décidé d'aller constater de plus près le traitement qui avait été
réservé à Philippe Poutou. Je me sens d'autant moins en retard que j'ai
été le premier, me semble-t-il, qui a consacré un billet félicitant le
NPA d'avoir choisi un ouvrier pour le représenter en 2012, sous ce
titre, le 17 juillet 2011 : "Qui est Philippe Poutou ?" J'étais heureux
que la caste des arrogants en politique soit troublée par un modeste,
même porteur d'une idéologie extrême et dangereuse. Qu'il y ait enfin
quelqu'un qui ne soit pas du même monde.

Je ne regrette pas d'avoir pris connaissance de ce grand moment
d'ignominie médiatique où le pire s'est accompli au détriment d'un brave
(ce terme n'est pas condescendant mais gratifiant) homme égaré dans cet
univers qui permet à des médiocres d'user d'une supériorité technique
pour, en définitive, se faire valoir en humiliant. Il y a déjà eu sur
ces séquences de remarquables analyses, en particulier celles de Daniel
Schneidermann (Libération) et de Bruno Roger-Petit (nouvelobs.com). Il
n'empêche que ce qui s'est passé là, au cours de cette soirée, autorise
d'autres développements tant la qualité et l'intensité du mépris ont été
éclatantes.

Philippe Poutou, il est vrai, a été un "punching-ball" rêvé pour ces
courageux de l'écran dont le cran - pensons à d'autres circonstances et
à d'autres personnalités - n'a jamais été la vertu principale. Sa
candeur, sa sincérité, son sourire gentil cachant mal un infini malaise,
une timidité que vaillamment il cherchait sans succès à combattre, son
histoire, sa simplicité, tout conspirait à donner à Laurent Ruquier un
lamentable terrain de jeu où tout enivré, encore plus que d'habitude, de
profusion verbale et de sourire narcissique, il a "cassé" du Poutou en
faisant semblant de l'estimer et de l'apprécier.

Je n'ai pas aimé l'attitude ambiguë d'Omar Sy qui a participé à la curée
avant de s'en retirer, j'ai regretté que Michel Onfray ne soit pas
intervenu rien que pour rappeler les exigences de dignité et de respect
à ceux qui les oubliaient parce que, n'est-ce-pas, il ne s'agissait que
de Philippe Poutou ! Honneur à Radu Mihaileanu qui a été le seul, avec
un visage sérieux dédaignant l'hilarité générale, à faire la "leçon" à
Laurent Ruquier qui en a rabaissé ensuite ! Pitoyable et inutile
interruption de Florent Pagny sur la durée hebdomadaire du travail avec
sans doute la légitimité qui s'attachait à sa rectitude fiscale !

Face à un invité qui se contentait sans pathos ni talent, mais avec la
conviction forgée par une quotidienneté difficile et solidaire, de
déclarer qu'il avait pour mission "de représenter les gens qui souffrent
aujourd'hui", était-il fondamental de souligner qu'il avait "raté le
bac, échoué au concours de la poste et n'avait aucun diplôme", de
cultiver le sadisme de ne faire grâce à Poutou d'aucune de ses
maladresses, de ses faiblesses ? Sans être un habitué de cette émission
du samedi soir, je n'avais jamais remarqué auparavant un tel acharnement
pour exposer des détails oiseux et blessants. Mais, il est vrai, ce
n'était que Philippe Poutou !

Je n'évoque même pas les questions d'Audrey Pulvar et de Natacha Polony
qui, au moins avec une attitude acceptable, n'ont eu aucun mal à montrer
les limites et les insuffisances d'un Philippe Poutou candidat parce
qu'il en fallait un mais si conscient du caractère décalé de sa présence
dans cette émission et dans le débat présidentiel qu'on avait envie, une
seconde, de venir à son secours sur le plan idéologique.

Un instant durable, tout de même, de grâce intellectuelle quand Michel
Onfray, avec une éblouissante clarté, a répliqué aux interminables
interrogations imprégnées de philosophie de Natacha Polony et aux
banalités pénétrées d'Audrey Pulvar. Son opposition entre la morale
kantienne et celle d'Alain était stimulante même si on pouvait lui
reprocher un contraste trop commode entre une société évidemment
coupable et une responsabilité individuelle totalement libre alors que
la tension entre l'une et l'autre constitue précisément les affres du
quotidien pour aborder la problématique de la délinquance.

Alors que Philippe Poutou était ballotté, moqué - que de lassantes et
indélicates plaisanteries sur son nom et il avait l'élégance d'en rire
avec les autres ! - et qu'à l'évidence il tentait de faire front et de
désarmer par l'amabilité l'ironie constante et la condescendance
affichée, on pensait à quelqu'un qui aurait dû être là, non pas à sa
place mais pour l'aider. Si Olivier Besancenot avait été dans la salle,
rien que sa présence aurait freiné l'impolitesse et mis fin au mépris.
Sinon, il se serait levé et aurait dit leur fait à tous ces "petits
marquis" de la superficialité et du badinage médiatiques. Il n'aurait
fait qu'une bouchée de ces ricaneurs professionnels. Philippe Poutou
aurait été soutenu. Il n'aurait pas été plus brillant mais il aurait été
respecté. On ne l'aurait pas contraint à rire de lui-même parce qu'il
est dur de résister aux seigneurs creux des médias.

Olivier, tu as manqué ce soir-là.

Il n'y a pas l'ombre d'une démagogie dans ce billet. Le NPA, comme la
Ligue Ouvrière - Poutou en venait -, constitueraient une catastrophe
politique et sociale, une impasse démocratique. Mais c'est un homme
qu'on a réduit, ridiculisé et offensé. Parce qu'il ne savait pas
répondre. Parce qu'il était seul. Ouvrier. Ce n'était que Philippe
Poutou, pas BHL qui a été, lui, magnifié. Le culte des privilégiés,
l'humiliation des modestes : quel beau service public !

Je ne me moquerai jamais de votre nom, Philippe Poutou.

<http://www.philippebilger.com/>
13 novembre 2011 dans Actualité, Justice, Médias

--
LeLapin m'a blessé, EM m'a tuer... frtp

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 13/11/2011 01:55, Nestor le pingouin pour LULU a écrit :

C'est que sur le film de Kassovitz, Taddeï a invité Kassovitz et
Legorjus, mais aussi Pons et le général dont j'ai oublié le nom, qui ont
géré la crise de bout en bout tant avec Chirac que Mitran, qui n'étaient
pas du tout d'accord avec le film partial, alors que l'émission-promo de
Ruquier n'invite que ceux qui défendent le film, le cinéaste qui avait
tout juste 20 ans à l'époque et le simple capitaine.

C'est ça qui explique le départ de Naulleau et Zemmour : avec Z et N,
BHV n'aurait pas pu venir faire la promo de son livre sans subir des
remises en place, notamment de Naulleau qui "adore" le personnage, alors
que maintenant, tout le monde lui baise les pieds, comme il lui sied.

En voilà une autre de différence, et je suis heureux que Philippe Bilger
l'ai ressenti comme moi.

Olivier, n'abandonne pas ton camarade Poutou !
Qu'on se rassure : je ne viens pas, comme un ouvrier de la
vingt-cinquième heure, me porter au secours de l'ouvrier Philippe
Poutou, candidat du NPA pour l'élection présidentielle. A force de
m'entendre conseiller de regarder la honteuse prestation de Laurent
Ruquier et de l'équipe gloussante qui l'entourait, j'ai tout de même
décidé d'aller constater de plus près le traitement qui avait été
réservé à Philippe Poutou. Je me sens d'autant moins en retard que j'ai
été le premier, me semble-t-il, qui a consacré un billet félicitant le
NPA d'avoir choisi un ouvrier pour le représenter en 2012, sous ce
titre, le 17 juillet 2011 : "Qui est Philippe Poutou ?" J'étais heureux
que la caste des arrogants en politique soit troublée par un modeste,
même porteur d'une idéologie extrême et dangereuse. Qu'il y ait enfin
quelqu'un qui ne soit pas du même monde.

Je ne regrette pas d'avoir pris connaissance de ce grand moment
d'ignominie médiatique où le pire s'est accompli au détriment d'un brave
(ce terme n'est pas condescendant mais gratifiant) homme égaré dans cet
univers qui permet à des médiocres d'user d'une supériorité technique
pour, en définitive, se faire valoir en humiliant. Il y a déjà eu sur
ces séquences de remarquables analyses, en particulier celles de Daniel
Schneidermann (Libération) et de Bruno Roger-Petit (nouvelobs.com). Il
n'empêche que ce qui s'est passé là, au cours de cette soirée, autorise
d'autres développements tant la qualité et l'intensité du mépris ont été
éclatantes.

Philippe Poutou, il est vrai, a été un "punching-ball" rêvé pour ces
courageux de l'écran dont le cran - pensons à d'autres circonstances et
à d'autres personnalités - n'a jamais été la vertu principale. Sa
candeur, sa sincérité, son sourire gentil cachant mal un infini malaise,
une timidité que vaillamment il cherchait sans succès à combattre, son
histoire, sa simplicité, tout conspirait à donner à Laurent Ruquier un
lamentable terrain de jeu où tout enivré, encore plus que d'habitude, de
profusion verbale et de sourire narcissique, il a "cassé" du Poutou en
faisant semblant de l'estimer et de l'apprécier.

Je n'ai pas aimé l'attitude ambiguë d'Omar Sy qui a participé à la curée
avant de s'en retirer, j'ai regretté que Michel Onfray ne soit pas
intervenu rien que pour rappeler les exigences de dignité et de respect
à ceux qui les oubliaient parce que, n'est-ce-pas, il ne s'agissait que
de Philippe Poutou ! Honneur à Radu Mihaileanu qui a été le seul, avec
un visage sérieux dédaignant l'hilarité générale, à faire la "leçon" à
Laurent Ruquier qui en a rabaissé ensuite ! Pitoyable et inutile
interruption de Florent Pagny sur la durée hebdomadaire du travail avec
sans doute la légitimité qui s'attachait à sa rectitude fiscale !

Face à un invité qui se contentait sans pathos ni talent, mais avec la
conviction forgée par une quotidienneté difficile et solidaire, de
déclarer qu'il avait pour mission "de représenter les gens qui souffrent
aujourd'hui", était-il fondamental de souligner qu'il avait "raté le
bac, échoué au concours de la poste et n'avait aucun diplôme", de
cultiver le sadisme de ne faire grâce à Poutou d'aucune de ses
maladresses, de ses faiblesses ? Sans être un habitué de cette émission
du samedi soir, je n'avais jamais remarqué auparavant un tel acharnement
pour exposer des détails oiseux et blessants. Mais, il est vrai, ce
n'était que Philippe Poutou !

Je n'évoque même pas les questions d'Audrey Pulvar et de Natacha Polony
qui, au moins avec une attitude acceptable, n'ont eu aucun mal à montrer
les limites et les insuffisances d'un Philippe Poutou candidat parce
qu'il en fallait un mais si conscient du caractère décalé de sa présence
dans cette émission et dans le débat présidentiel qu'on avait envie, une
seconde, de venir à son secours sur le plan idéologique.

Un instant durable, tout de même, de grâce intellectuelle quand Michel
Onfray, avec une éblouissante clarté, a répliqué aux interminables
interrogations imprégnées de philosophie de Natacha Polony et aux
banalités pénétrées d'Audrey Pulvar. Son opposition entre la morale
kantienne et celle d'Alain était stimulante même si on pouvait lui
reprocher un contraste trop commode entre une société évidemment
coupable et une responsabilité individuelle totalement libre alors que
la tension entre l'une et l'autre constitue précisément les affres du
quotidien pour aborder la problématique de la délinquance.

Alors que Philippe Poutou était ballotté, moqué - que de lassantes et
indélicates plaisanteries sur son nom et il avait l'élégance d'en rire
avec les autres ! - et qu'à l'évidence il tentait de faire front et de
désarmer par l'amabilité l'ironie constante et la condescendance
affichée, on pensait à quelqu'un qui aurait dû être là, non pas à sa
place mais pour l'aider. Si Olivier Besancenot avait été dans la salle,
rien que sa présence aurait freiné l'impolitesse et mis fin au mépris.
Sinon, il se serait levé et aurait dit leur fait à tous ces "petits
marquis" de la superficialité et du badinage médiatiques. Il n'aurait
fait qu'une bouchée de ces ricaneurs professionnels. Philippe Poutou
aurait été soutenu. Il n'aurait pas été plus brillant mais il aurait été
respecté. On ne l'aurait pas contraint à rire de lui-même parce qu'il
est dur de résister aux seigneurs creux des médias.

Olivier, tu as manqué ce soir-là.

Il n'y a pas l'ombre d'une démagogie dans ce billet. Le NPA, comme la
Ligue Ouvrière - Poutou en venait -, constitueraient une catastrophe
politique et sociale, une impasse démocratique. Mais c'est un homme
qu'on a réduit, ridiculisé et offensé. Parce qu'il ne savait pas
répondre. Parce qu'il était seul. Ouvrier. Ce n'était que Philippe
Poutou, pas BHL qui a été, lui, magnifié. Le culte des privilégiés,
l'humiliation des modestes : quel beau service public !

Je ne me moquerai jamais de votre nom, Philippe Poutou.

<http://www.philippebilger.com/>
13 novembre 2011 dans Actualité, Justice, Médias

--
LeLapin m'a blessé, EM m'a tuer... frtp

Elephant Man

13/11/2011 à 18:12

Tihoti a écrit le 13/11/2011 18:10 dans
fr.soc.politique,fr.rec.tv.programmes :

<http://www.philippebilger.com/>
13 novembre 2011 dans Actualité, Justice, Médias

On se doutait bien que ce n'était pas de vous.

--
Cette signature a fait dix millions de vues sur Youtube.

Tihoti

13/11/2011 à 18:41

Le 13/11/2011 18:12, Elephant Man a écrit :

Tihoti a écrit le 13/11/2011 18:10 dans
fr.soc.politique,fr.rec.tv.programmes :

<http://www.philippebilger.com/>
13 novembre 2011 dans Actualité, Justice, Médias

On se doutait bien que ce n'était pas de vous.

Oui et alors?

Si t'as rien d'autre à dire connard, tu repars sur fmd, tu y es plus...
'fin', au pire sur fme ton doux foyer.

--
LeLapin m'a blessé, EM m'a tuer... frtp

Elephant Man

13/11/2011 à 19:10

Tihoti a écrit le 13/11/2011 18:41 dans fr.rec.tv.programmes :

On se doutait bien que ce n'était pas de vous.

Oui et alors?

Alors les forums de discussion ne sont pas faits pour recopier le web.

--
Cette signature a fait dix millions de vues sur Youtube.

Tihoti

13/11/2011 à 19:30

Le 13/11/2011 19:10, Elephant Man a écrit :

Tihoti a écrit le 13/11/2011 18:41 dans fr.rec.tv.programmes :

On se doutait bien que ce n'était pas de vous.

Oui et alors?

Alors les forums de discussion ne sont pas faits pour recopier le web.

Pov'abruti
Je t'emmmmmmmmmeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrddddddddddeeeeeeeee

Veux-tu nous rappeler tes interventions aujourd'hui sur frtp?
A part comme toujours faire le flicaillon de mes deux. Il va falloir
encore que ta pauvre maman recouse tes fonds de poche après avoir
soigneusement essuyé ton semblant de foutre qui dégouline sur les jambes
du pantalon de ton petit déguisement de flic.
Marillier t'es un pov'con.

--
LeLapin m'a blessé, EM m'a tuer... frtp

La différence entre Taddeï et Ruquier

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème