Différence entre Taille et Taille sur le disque, et effet de la compression/extraction
2 réponses
pieridas
Salut les Césars ! (pros de la compression)
1) Soit un dossier sur C: en Fat32 sous XP home, les propriétés affichent
une taille de 3,12 Go et une taille sur le disque de 3,17 Go, pourquoi cette
différence? Y aurait un problème de cluster la-dessous ?
2) Je passe le dossier à la compression native Windows: le ZIP obtenu
affiche cette fois la même valeur 2,97 Go (ce sont des MP3) en taille ET en
taille sur le disque.
3) Plus fort: j'extrais la totalité du ZIP vers le disque D: toujours en
Fat32 et cette fois le dossier résultant affiche une taille et une taille
sur le disque identiques, à savoir 3,12 Go. Dois-je m'inquiéter ? Les
premiers tests de fichiers dans D: ne révèlent aucune anomalie.
Merci à vous d'éclairer ma lanterne.
pieridas
--------------------------------------------------------------------------------
Ma Boîte de Réception est protégée par SPAMfighter
2409 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant.
Téléchargez au jour d'hui gratuitement SPAMfighter !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Coucou à toutes et à tous
Bonsoir !
pourquoi cette différence? Y aurait un problème de cluster la-dessous ?
Ben voilà ! La réponse est dans votre question ! :-)
Les fichiers sont enregistrés sur le disque dans des clusters entiers. Les "bouts" de clusters non occupés ne peuvent pas être récupérés pour y inscrire d'autres fichiers. Le cluster est indivisible.
Les partitions ont des clusters, par défaut, d'une taille calculée pour des fichiers de taille moyenne. Si on possède une majorité de fichiers très petits, par exemple, on pourrait gagner sur la place occupée sur le disque en définissant des clusters plus petits. Je pense que les valeurs par défaut sont correctes.
Tout cela explique pourquoi on a une différence entre la taille réelle du fichier et celle occupée sur le disque.
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Bonsoir !
pourquoi cette différence? Y aurait un problème de cluster la-dessous ?
Ben voilà ! La réponse est dans votre question ! :-)
Les fichiers sont enregistrés sur le disque dans des clusters entiers. Les
"bouts" de clusters non occupés ne peuvent pas être récupérés pour y
inscrire d'autres fichiers. Le cluster est indivisible.
Les partitions ont des clusters, par défaut, d'une taille calculée pour des
fichiers de taille moyenne. Si on possède une majorité de fichiers très
petits, par exemple, on pourrait gagner sur la place occupée sur le disque
en définissant des clusters plus petits. Je pense que les valeurs par défaut
sont correctes.
Tout cela explique pourquoi on a une différence entre la taille réelle du
fichier et celle occupée sur le disque.
pourquoi cette différence? Y aurait un problème de cluster la-dessous ?
Ben voilà ! La réponse est dans votre question ! :-)
Les fichiers sont enregistrés sur le disque dans des clusters entiers. Les "bouts" de clusters non occupés ne peuvent pas être récupérés pour y inscrire d'autres fichiers. Le cluster est indivisible.
Les partitions ont des clusters, par défaut, d'une taille calculée pour des fichiers de taille moyenne. Si on possède une majorité de fichiers très petits, par exemple, on pourrait gagner sur la place occupée sur le disque en définissant des clusters plus petits. Je pense que les valeurs par défaut sont correctes.
Tout cela explique pourquoi on a une différence entre la taille réelle du fichier et celle occupée sur le disque.
-- Cordialement
=========== Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
pieridas
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news:
Bonsoir !
pourquoi cette différence? Y aurait un problème de cluster la-dessous ?
Ben voilà ! La réponse est dans votre question ! :-)
Les fichiers sont enregistrés sur le disque dans des clusters entiers. Les "bouts" de clusters non occupés ne peuvent pas être récupérés pour y inscrire d'autres fichiers. Le cluster est indivisible.
Les partitions ont des clusters, par défaut, d'une taille calculée pour des fichiers de taille moyenne. Si on possède une majorité de fichiers très petits, par exemple, on pourrait gagner sur la place occupée sur le disque en définissant des clusters plus petits. Je pense que les valeurs par défaut sont correctes.
Tout cela explique pourquoi on a une différence entre la taille réelle du fichier et celle occupée sur le disque.
-- Cordialement
=========== > Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Merci Jean-Jacques pour ce topo
Cordialement
pieridas
-------------------------------------------------------------------------------- Ma Boîte de Réception est protégée par SPAMfighter 2416 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant. Téléchargez au jour d'hui gratuitement SPAMfighter !
"Coucou à toutes et à tous" <pas_email@pas_serveur.com> a écrit dans le
message de news: uqpBNff0GHA.3752@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Bonsoir !
pourquoi cette différence? Y aurait un problème de cluster la-dessous ?
Ben voilà ! La réponse est dans votre question ! :-)
Les fichiers sont enregistrés sur le disque dans des clusters entiers. Les
"bouts" de clusters non occupés ne peuvent pas être récupérés pour y
inscrire d'autres fichiers. Le cluster est indivisible.
Les partitions ont des clusters, par défaut, d'une taille calculée pour
des fichiers de taille moyenne. Si on possède une majorité de fichiers
très petits, par exemple, on pourrait gagner sur la place occupée sur le
disque en définissant des clusters plus petits. Je pense que les valeurs
par défaut sont correctes.
Tout cela explique pourquoi on a une différence entre la taille réelle du
fichier et celle occupée sur le disque.
--
Cordialement
=========== > Jean-Jacques V.
M.V.P. Microsoft
Merci Jean-Jacques pour ce topo
Cordialement
pieridas
--------------------------------------------------------------------------------
Ma Boîte de Réception est protégée par SPAMfighter
2416 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant.
Téléchargez au jour d'hui gratuitement SPAMfighter !
"Coucou à toutes et à tous" a écrit dans le message de news:
Bonsoir !
pourquoi cette différence? Y aurait un problème de cluster la-dessous ?
Ben voilà ! La réponse est dans votre question ! :-)
Les fichiers sont enregistrés sur le disque dans des clusters entiers. Les "bouts" de clusters non occupés ne peuvent pas être récupérés pour y inscrire d'autres fichiers. Le cluster est indivisible.
Les partitions ont des clusters, par défaut, d'une taille calculée pour des fichiers de taille moyenne. Si on possède une majorité de fichiers très petits, par exemple, on pourrait gagner sur la place occupée sur le disque en définissant des clusters plus petits. Je pense que les valeurs par défaut sont correctes.
Tout cela explique pourquoi on a une différence entre la taille réelle du fichier et celle occupée sur le disque.
-- Cordialement
=========== > Jean-Jacques V. M.V.P. Microsoft
Merci Jean-Jacques pour ce topo
Cordialement
pieridas
-------------------------------------------------------------------------------- Ma Boîte de Réception est protégée par SPAMfighter 2416 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant. Téléchargez au jour d'hui gratuitement SPAMfighter !
