Bonjour
j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc )
par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour
l'installation d'un AD , DNS et autres
les wizard sont ils fiables ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Etienne Legendre
Bonjour
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les installations sont tres identiques. La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et pas de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par défaut en 2003) Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage et NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de news: O55Z%
Bonjour j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc ) par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour l'installation d'un AD , DNS et autres les wizard sont ils fiables ?
Merci d'avance
Bonjour
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les
installations sont tres identiques.
La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et pas
de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par défaut en
2003)
Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage et
NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour
administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
O55Z%235VYFHA.2588@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Bonjour
j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc )
par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour
l'installation d'un AD , DNS et autres
les wizard sont ils fiables ?
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les installations sont tres identiques. La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et pas de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par défaut en 2003) Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage et NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de news: O55Z%
Bonjour j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc ) par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour l'installation d'un AD , DNS et autres les wizard sont ils fiables ?
Merci d'avance
Fabricem [MS]
Bonjour
Voici un document bien fait sur l'installation d'un DC sur Windows 2003
-- -- Fabrice Meillon Architecte Infrastructure Division Développeurs et Plate-Forme d'Entreprise Microsoft France http://blogs.msdn.com/fabricem "Etienne Legendre" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les installations sont tres identiques. La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et pas de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par défaut en 2003) Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage et NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de news: O55Z%
Bonjour j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc ) par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour l'installation d'un AD , DNS et autres les wizard sont ils fiables ?
Merci d'avance
Bonjour
Voici un document bien fait sur l'installation d'un DC sur Windows 2003
--
--
Fabrice Meillon
Architecte Infrastructure
Division Développeurs et Plate-Forme d'Entreprise
Microsoft France
http://blogs.msdn.com/fabricem
"Etienne Legendre" <Etiennel@free.frXVX-ENLEVER-XVX.COM> a écrit dans le
message de news: unaYflbYFHA.2768@tk2msftngp13.phx.gbl...
Bonjour
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les
installations sont tres identiques.
La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et pas
de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par défaut en
2003)
Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage
et NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour
administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: O55Z%235VYFHA.2588@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Bonjour
j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc )
par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour
l'installation d'un AD , DNS et autres
les wizard sont ils fiables ?
-- -- Fabrice Meillon Architecte Infrastructure Division Développeurs et Plate-Forme d'Entreprise Microsoft France http://blogs.msdn.com/fabricem "Etienne Legendre" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les installations sont tres identiques. La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et pas de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par défaut en 2003) Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage et NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de news: O55Z%
Bonjour j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc ) par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour l'installation d'un AD , DNS et autres les wizard sont ils fiables ?
Merci d'avance
Julius Marcus
Merci
"Fabricem [MS]" a écrit dans le message de news: eaUQw%
Bonjour
Voici un document bien fait sur l'installation d'un DC sur Windows 2003
-- -- Fabrice Meillon Architecte Infrastructure Division Développeurs et Plate-Forme d'Entreprise Microsoft France http://blogs.msdn.com/fabricem "Etienne Legendre" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les installations sont tres identiques. La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et pas de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par défaut en 2003) Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage et NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de news: O55Z%
Bonjour j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc ) par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour l'installation d'un AD , DNS et autres les wizard sont ils fiables ?
Merci d'avance
Merci
"Fabricem [MS]" <fabricem@online.microsoft.com> a écrit dans le message de
news: eaUQw%23pYFHA.2796@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
Bonjour
Voici un document bien fait sur l'installation d'un DC sur Windows 2003
--
--
Fabrice Meillon
Architecte Infrastructure
Division Développeurs et Plate-Forme d'Entreprise
Microsoft France
http://blogs.msdn.com/fabricem
"Etienne Legendre" <Etiennel@free.frXVX-ENLEVER-XVX.COM> a écrit dans le
message de news: unaYflbYFHA.2768@tk2msftngp13.phx.gbl...
Bonjour
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les
installations sont tres identiques.
La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et
pas de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par
défaut en 2003)
Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage
et NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour
administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: O55Z%235VYFHA.2588@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
Bonjour
j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc )
par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour
l'installation d'un AD , DNS et autres
les wizard sont ils fiables ?
-- -- Fabrice Meillon Architecte Infrastructure Division Développeurs et Plate-Forme d'Entreprise Microsoft France http://blogs.msdn.com/fabricem "Etienne Legendre" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Les versions 2003 sont la suite logique des produits 2000 et donc les installations sont tres identiques. La notion de role permet de n'installer que ce qu'on veut installer et pas de chose cachée ou oubliée (genre IIS qui n'est pas installé par défaut en 2003) Des différences aussi dans l'affectation par défaut des droits de partage et NTFS qui vont dans le sens de plus de sécurité.
Produit plus fiable, plus stable et avec des outils plus puissant pour administrer
EtienneL
"Julius Marcus" <~borot~@club-internet.fr> a écrit dans le message de news: O55Z%
Bonjour j'ai l'habitude d'installer des serveurs Win2000 (Dns AD dhcp RASetc ) par contre y a t il de grosse differences avec windows 2003 pour l'installation d'un AD , DNS et autres les wizard sont ils fiables ?
