Existe-t-il des différences de qualité entre les différentes marques de
DVD-DL. Certains me paraissent changer de couche de manière beaucoup trop
prononcée, provoquant des arrêts sur image de plusieurs secondes.
Que recommandez-vous en fonction de votre expérience personnelle ?
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
"B. Nicolas" a écrit dans le message de news: 43cbf1ad$
Que recommandez-vous en fonction de votre expérience personnelle ?
de ne pas s'en servir.
c'est nouveau, pas fiable, et pas franchement utile.
tu as des sources, des expériences persos sur la fiabilité ?
un long metrage tient en très bonne qualité sur 4.7 Go...
ça peut aussi servir à mettre 2 longs métrage sur un dvd :)
B. Nicolas
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 43cbf45c$0$5133$
"B. Nicolas" a écrit dans le message de news: 43cbf1ad$ > Que recommandez-vous en fonction de votre expérience personnelle ?
de ne pas s'en servir.
c'est nouveau, pas fiable, et pas franchement utile.
un long metrage tient en très bonne qualité sur 4.7 Go...
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce, un DVD DL est aussi fiable que DVD simple couche, d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un projecteur vidéo.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@dtc.fr> a écrit dans le message de news:
43cbf45c$0$5133$626a54ce@news.free.fr...
"B. Nicolas" <b.nicolas@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43cbf1ad$2_2@news.bluewin.ch...
> Que recommandez-vous en fonction de votre expérience personnelle ?
de ne pas s'en servir.
c'est nouveau, pas fiable, et pas franchement utile.
un long metrage tient en très bonne qualité sur
4.7 Go...
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce, un DVD DL est aussi fiable que DVD
simple couche, d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la
qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un
projecteur vidéo.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 43cbf45c$0$5133$
"B. Nicolas" a écrit dans le message de news: 43cbf1ad$ > Que recommandez-vous en fonction de votre expérience personnelle ?
de ne pas s'en servir.
c'est nouveau, pas fiable, et pas franchement utile.
un long metrage tient en très bonne qualité sur 4.7 Go...
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce, un DVD DL est aussi fiable que DVD simple couche, d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un projecteur vidéo.
Stephane Legras-Decussy
"B. Nicolas" a écrit dans le message de news: 43cc46ab$
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce,
oui. les avis mitigés, ça sert pas à grand chose amha.
un DVD DL est aussi fiable que DVD simple couche,
non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance de disque et des problèmes lors du changement de couche.
on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc.
on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce n'est qu'une perte de temps et d'argent.
perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes nuits sur les forums de bidouilles et de tests...
d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un projecteur vidéo.
bof, la difference entre une compression à 6000 kb et une à 9000kb (le max), n'est pas visible à l'oeil nu.
et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de PC.
"B. Nicolas" <b.nicolas@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43cc46ab$1_3@news.bluewin.ch...
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce,
oui. les avis mitigés, ça sert pas à grand chose amha.
un DVD DL est aussi fiable que DVD
simple couche,
non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport
aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance
de disque et des problèmes lors du changement de couche.
on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés
mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment
de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc.
on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce n'est
qu'une
perte de temps et d'argent.
perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes nuits
sur les forums de bidouilles et de tests...
d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la
qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un
projecteur vidéo.
bof, la difference entre une compression à 6000 kb et une à 9000kb (le max),
n'est pas visible à l'oeil nu.
et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de PC.
"B. Nicolas" a écrit dans le message de news: 43cc46ab$
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce,
oui. les avis mitigés, ça sert pas à grand chose amha.
un DVD DL est aussi fiable que DVD simple couche,
non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance de disque et des problèmes lors du changement de couche.
on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc.
on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce n'est qu'une perte de temps et d'argent.
perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes nuits sur les forums de bidouilles et de tests...
d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un projecteur vidéo.
bof, la difference entre une compression à 6000 kb et une à 9000kb (le max), n'est pas visible à l'oeil nu.
et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de PC.
Dav999
+1 pour Stef, je pense exactement la même chose...
David
Il se trouve que *Stephane Legras-Decussy* a formulé :
un DVD DL est aussi fiable que DVD simple couche,
non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance de disque et des problèmes lors du changement de couche.
on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc.
on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce n'est qu'une perte de temps et d'argent.
perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes nuits sur les forums de bidouilles et de tests...
d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un projecteur vidéo.
et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de PC.
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
+1 pour Stef, je pense exactement la même chose...
David
Il se trouve que *Stephane Legras-Decussy* a formulé :
un DVD DL est aussi fiable que DVD
simple couche,
non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport
aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance
de disque et des problèmes lors du changement de couche.
on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés
mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment
de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc.
on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce n'est
qu'une
perte de temps et d'argent.
perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes nuits
sur les forums de bidouilles et de tests...
d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la
qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un
projecteur vidéo.
et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de PC.
--
C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le
menu.
+1 pour Stef, je pense exactement la même chose...
David
Il se trouve que *Stephane Legras-Decussy* a formulé :
un DVD DL est aussi fiable que DVD simple couche,
non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance de disque et des problèmes lors du changement de couche.
on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc.
on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce n'est qu'une perte de temps et d'argent.
perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes nuits sur les forums de bidouilles et de tests...
d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un projecteur vidéo.
et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de PC.
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
B. Nicolas
"Dav999" a écrit dans le message de news:
+1 pour Stef, je pense exactement la même chose...
David
Il se trouve que *Stephane Legras-Decussy* a formulé :
> >>un DVD DL est aussi fiable que DVD >> simple couche, > > non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport > aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance > de disque et des problèmes lors du changement de couche. > > on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés > mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment > de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc. > > on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce
n'est
> qu'une > perte de temps et d'argent. > > perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes
nuits
> sur les forums de bidouilles et de tests... > >>d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la >> qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un >> projecteur vidéo.
> > et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de
PC.
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
D'accord avec vous deux, mais à par ça, vos expériences pourraient-elles me dire si une marque de disque en particulier est plus performante quant au problème évoqué.
Merci de votre attention.
B. Nicolas
"Dav999" <N_tra_O_nsma_S_ster@if_P_ran_A_ce.com_M> a écrit dans le message
de news: mn.8d2c7d615a3aba09.36000@ifPranAce.comM...
+1 pour Stef, je pense exactement la même chose...
David
Il se trouve que *Stephane Legras-Decussy* a formulé :
>
>>un DVD DL est aussi fiable que DVD
>> simple couche,
>
> non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport
> aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance
> de disque et des problèmes lors du changement de couche.
>
> on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés
> mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment
> de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc.
>
> on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce
n'est
> qu'une
> perte de temps et d'argent.
>
> perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes
nuits
> sur les forums de bidouilles et de tests...
>
>>d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la
>> qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un
>> projecteur vidéo.
>
> et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de
PC.
--
C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le
menu.
D'accord avec vous deux, mais à par ça, vos expériences pourraient-elles me
dire si une marque de disque en particulier est plus performante quant au
problème évoqué.
+1 pour Stef, je pense exactement la même chose...
David
Il se trouve que *Stephane Legras-Decussy* a formulé :
> >>un DVD DL est aussi fiable que DVD >> simple couche, > > non, puisque il y a encore des changements de reflection par rapport > aux SL. ça implique des problèmes de reconnaissance > de disque et des problèmes lors du changement de couche. > > on arrive aujourd'hui à une acceptation correcte des suport gravés > mono-couche (et encore c'est pas le top en RW) ça a pris suffisamment > de temps alors c'est pas pour se galerer encore avec un nouveau truc. > > on sait très bien qu'il ne faut pas être pionnier en technologie. ce
n'est
> qu'une > perte de temps et d'argent. > > perso, j'aime faire des films, pas bidouiller mon ordi et passer mes
nuits
> sur les forums de bidouilles et de tests... > >>d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la >> qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un >> projecteur vidéo.
> > et le videoprojecteur, c'est pas le top. mieux vaut un brave ecran de
PC.
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
D'accord avec vous deux, mais à par ça, vos expériences pourraient-elles me dire si une marque de disque en particulier est plus performante quant au problème évoqué.
Merci de votre attention.
B. Nicolas
Dav999
Pour les DL j'en sais rien, mais j'ai toujours fait attention à 2 choses quand j'achète des CD/DVD-R, l'opacité du disque et sa couleur (éviter le vert à tout prix c'est la qualité la plus basse), je prend systématiquement des Verbatim.
@+ David
*B. Nicolas* a émis l'idée suivante :
"Dav999" a écrit dans le message de news:
D'accord avec vous deux, mais à par ça, vos expériences pourraient-elles me dire si une marque de disque en particulier est plus performante quant au problème évoqué.
Merci de votre attention.
B. Nicolas
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
Pour les DL j'en sais rien, mais j'ai toujours fait attention à 2
choses quand j'achète des CD/DVD-R, l'opacité du disque et sa couleur
(éviter le vert à tout prix c'est la qualité la plus basse), je prend
systématiquement des Verbatim.
@+
David
*B. Nicolas* a émis l'idée suivante :
"Dav999" <N_tra_O_nsma_S_ster@if_P_ran_A_ce.com_M> a écrit dans le message
de news: mn.8d2c7d615a3aba09.36000@ifPranAce.comM...
D'accord avec vous deux, mais à par ça, vos expériences pourraient-elles me
dire si une marque de disque en particulier est plus performante quant au
problème évoqué.
Merci de votre attention.
B. Nicolas
--
C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le
menu.
Pour les DL j'en sais rien, mais j'ai toujours fait attention à 2 choses quand j'achète des CD/DVD-R, l'opacité du disque et sa couleur (éviter le vert à tout prix c'est la qualité la plus basse), je prend systématiquement des Verbatim.
@+ David
*B. Nicolas* a émis l'idée suivante :
"Dav999" a écrit dans le message de news:
D'accord avec vous deux, mais à par ça, vos expériences pourraient-elles me dire si une marque de disque en particulier est plus performante quant au problème évoqué.
Merci de votre attention.
B. Nicolas
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
Stephane Legras-Decussy
"Dav999" a écrit dans le message de news:
Pour les DL j'en sais rien, mais j'ai toujours fait attention à 2 choses quand j'achète des CD/DVD-R, l'opacité du disque et sa couleur (éviter le vert à tout prix c'est la qualité la plus basse), je prend systématiquement des Verbatim.
pareil. CD verbatim
ou DVD-R TDK (avec un très joli violet en dessous)
"Dav999" <N_tra_O_nsma_S_ster@if_P_ran_A_ce.com_M> a écrit dans le message
de news: mn.920a7d61a0e6d9b6.36000@ifPranAce.comM...
Pour les DL j'en sais rien, mais j'ai toujours fait attention à 2 choses
quand j'achète des CD/DVD-R, l'opacité du disque et sa couleur (éviter le
vert à tout prix c'est la qualité la plus basse), je prend
systématiquement des Verbatim.
pareil. CD verbatim
ou DVD-R TDK (avec un très joli violet en dessous)
Pour les DL j'en sais rien, mais j'ai toujours fait attention à 2 choses quand j'achète des CD/DVD-R, l'opacité du disque et sa couleur (éviter le vert à tout prix c'est la qualité la plus basse), je prend systématiquement des Verbatim.
pareil. CD verbatim
ou DVD-R TDK (avec un très joli violet en dessous)
*core*administrator
On Tue, 17 Jan 2006 02:21:54 +0100, "B. Nicolas" wrote:
c'est nouveau, pas fiable, et pas franchement utile.
un long metrage tient en très bonne qualité sur 4.7 Go...
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce, un DVD DL est aussi fiable que DVD simple couche, d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un projecteur vidéo.
Son raisonnement peut sembler "à l'emporte pièce" parce que dit un peu abruptement mais cela n'empêche qu'il a parfaitement raison en ce qui concerne 90 pourcents des cas.
Les DVD-DL sont, pour la plupart, extrèmement instables en ce qui concerne leur compatibilité de lecture sur d'autres machines que celle qui a servi à la gravure. La seule manière d'être plus ou moins certain de son affaire est de procéder à des essais jusqu'à trouver LA marque de Dvd-Dl qui convienne au lecteur que l'on va employer. Ce qui ne veut même pas dire que c'est une garantie dans la durée car le moindre changement de modèle de lecteur peut rendre tous les anciens DVD-DL gravés absolument illisible sur la nouvelle machine.
Quant à la qualité, elle est toute aussi parfaite si on place le film en question sur DEUX dvd. Etant donné le cout d'un Dvd DL par rapport aux DVD standard +R et/ou -R il faut vraiment avoir envie de jeter son argent par les fenêtres pour utiliser des DVD-DL simplement pour éviter les 15 secondes nécessaires a permutter un dvd dans le lecteur.
De plus dans la majorité des cas je mets au défi les éventuels "puristes" de voir la différence, grand écran ou pas, entre un film de 150 minutes ré-encodé sur un seul DVD+R et le même film enregistré sur un DVD DL. Il ne faut pas oublier que très souvent une bonne partie de la "place" occupée sur la seconde couche d'un DVD "pressé" se compose des suppléments, des menus et autres "bonus". Or ces "machins" bien souvent parfaitement inutiles peuvent être très facilement sacrifiés ou, si on veut absolument les conserver, être placés sur un second DVD.
On Tue, 17 Jan 2006 02:21:54 +0100, "B. Nicolas"
<b.nicolas@freesurf.fr> wrote:
c'est nouveau, pas fiable, et pas franchement utile.
un long metrage tient en très bonne qualité sur
4.7 Go...
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce, un DVD DL est aussi fiable que DVD
simple couche, d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la
qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un
projecteur vidéo.
Son raisonnement peut sembler "à l'emporte pièce" parce que dit un
peu abruptement mais cela n'empêche qu'il a parfaitement raison en ce
qui concerne 90 pourcents des cas.
Les DVD-DL sont, pour la plupart, extrèmement instables en ce qui
concerne leur compatibilité de lecture sur d'autres machines que celle
qui a servi à la gravure. La seule manière d'être plus ou moins
certain de son affaire est de procéder à des essais jusqu'à trouver LA
marque de Dvd-Dl qui convienne au lecteur que l'on va employer. Ce
qui ne veut même pas dire que c'est une garantie dans la durée car le
moindre changement de modèle de lecteur peut rendre tous les anciens
DVD-DL gravés absolument illisible sur la nouvelle machine.
Quant à la qualité, elle est toute aussi parfaite si on place le
film en question sur DEUX dvd. Etant donné le cout d'un Dvd DL par
rapport aux DVD standard +R et/ou -R il faut vraiment avoir envie de
jeter son argent par les fenêtres pour utiliser des DVD-DL simplement
pour éviter les 15 secondes nécessaires a permutter un dvd dans le
lecteur.
De plus dans la majorité des cas je mets au défi les éventuels
"puristes" de voir la différence, grand écran ou pas, entre un film de
150 minutes ré-encodé sur un seul DVD+R et le même film enregistré sur
un DVD DL. Il ne faut pas oublier que très souvent une bonne partie
de la "place" occupée sur la seconde couche d'un DVD "pressé" se
compose des suppléments, des menus et autres "bonus". Or ces
"machins" bien souvent parfaitement inutiles peuvent être très
facilement sacrifiés ou, si on veut absolument les conserver, être
placés sur un second DVD.
On Tue, 17 Jan 2006 02:21:54 +0100, "B. Nicolas" wrote:
c'est nouveau, pas fiable, et pas franchement utile.
un long metrage tient en très bonne qualité sur 4.7 Go...
Tu as un raisonnement à l'emporte pièce, un DVD DL est aussi fiable que DVD simple couche, d'autre part avec un film de 150 minutes par exemple, la qualité de l'image est proche de 100%, ce qui est appréciable avec un projecteur vidéo.
Son raisonnement peut sembler "à l'emporte pièce" parce que dit un peu abruptement mais cela n'empêche qu'il a parfaitement raison en ce qui concerne 90 pourcents des cas.
Les DVD-DL sont, pour la plupart, extrèmement instables en ce qui concerne leur compatibilité de lecture sur d'autres machines que celle qui a servi à la gravure. La seule manière d'être plus ou moins certain de son affaire est de procéder à des essais jusqu'à trouver LA marque de Dvd-Dl qui convienne au lecteur que l'on va employer. Ce qui ne veut même pas dire que c'est une garantie dans la durée car le moindre changement de modèle de lecteur peut rendre tous les anciens DVD-DL gravés absolument illisible sur la nouvelle machine.
Quant à la qualité, elle est toute aussi parfaite si on place le film en question sur DEUX dvd. Etant donné le cout d'un Dvd DL par rapport aux DVD standard +R et/ou -R il faut vraiment avoir envie de jeter son argent par les fenêtres pour utiliser des DVD-DL simplement pour éviter les 15 secondes nécessaires a permutter un dvd dans le lecteur.
De plus dans la majorité des cas je mets au défi les éventuels "puristes" de voir la différence, grand écran ou pas, entre un film de 150 minutes ré-encodé sur un seul DVD+R et le même film enregistré sur un DVD DL. Il ne faut pas oublier que très souvent une bonne partie de la "place" occupée sur la seconde couche d'un DVD "pressé" se compose des suppléments, des menus et autres "bonus". Or ces "machins" bien souvent parfaitement inutiles peuvent être très facilement sacrifiés ou, si on veut absolument les conserver, être placés sur un second DVD.
Stephane Legras-Decussy
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Il ne faut pas oublier que très souvent une bonne partie
de la "place" occupée sur la seconde couche d'un DVD "pressé" se compose des suppléments, des menus et autres "bonus". Or ces "machins" bien souvent parfaitement inutiles peuvent être très facilement sacrifiés ou, si on veut absolument les conserver, être placés sur un second DVD.
c'etait l'arnaque marketing des DVD dit "superbit".
des DVD sans bonus remplis ras-la-gueule avec le bitrate à fond...
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
43d04ab5.1739615@news.stben.net...
Il ne faut pas oublier que très souvent une bonne partie
de la "place" occupée sur la seconde couche d'un DVD "pressé" se
compose des suppléments, des menus et autres "bonus". Or ces
"machins" bien souvent parfaitement inutiles peuvent être très
facilement sacrifiés ou, si on veut absolument les conserver, être
placés sur un second DVD.
c'etait l'arnaque marketing des DVD dit "superbit".
des DVD sans bonus remplis ras-la-gueule avec le bitrate
à fond...
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Il ne faut pas oublier que très souvent une bonne partie
de la "place" occupée sur la seconde couche d'un DVD "pressé" se compose des suppléments, des menus et autres "bonus". Or ces "machins" bien souvent parfaitement inutiles peuvent être très facilement sacrifiés ou, si on veut absolument les conserver, être placés sur un second DVD.
c'etait l'arnaque marketing des DVD dit "superbit".
des DVD sans bonus remplis ras-la-gueule avec le bitrate à fond...
