Je suis à l'achat d'un filtre uv de 67mm (protection de la lentille frontale). Tout à l'heure j'ai vu dans le même magasin :
Hama : 11,90€ Cookin : 29.90€ B&W : 52€
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de qualité ?
Oui... pour les filtres, c'est malheureusement le cas. Il faut au minimum un filtre traité multicouches. Beaucoup ici n'utilisent pas de filtre pour la protection, et trouvent un pare-soleil tout aussi efficace et moins nocif pour la qualité d'image. Un filtre neutre est souvent un peu moins cher qu'un filtre UV.
Question subséquente :
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Personnellement j'utilise des Hoya MC.
Merci pour la réponse. Je vais utiliser davantage le pare-soleil et continuer mes recherches; je n'ai jamais non plus griffé de lentille ou de filtre mais elle affleure tellement au bord du zoom que je crains un peu de l'abimer. Sur certains objectifs, le risque est moindre du fait que la lentille est plus enfoncée dans l'objectif. JMR
Le 07/06/10 19:31, Ofnuts a écrit :
On 07/06/2010 19:20, JMR wrote:
Bonsoir,
Je suis à l'achat d'un filtre uv de 67mm (protection de la lentille
frontale).
Tout à l'heure j'ai vu dans le même magasin :
Hama : 11,90€
Cookin : 29.90€
B&W : 52€
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de
qualité ?
Oui... pour les filtres, c'est malheureusement le cas. Il faut au
minimum un filtre traité multicouches. Beaucoup ici n'utilisent pas de
filtre pour la protection, et trouvent un pare-soleil tout aussi
efficace et moins nocif pour la qualité d'image. Un filtre neutre est
souvent un peu moins cher qu'un filtre UV.
Question subséquente :
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Personnellement j'utilise des Hoya MC.
Merci pour la réponse.
Je vais utiliser davantage le pare-soleil et continuer mes recherches;
je n'ai jamais non plus griffé de lentille ou de filtre mais elle
affleure tellement au bord du zoom que je crains un peu de l'abimer.
Sur certains objectifs, le risque est moindre du fait que la lentille
est plus enfoncée dans l'objectif.
JMR
Je suis à l'achat d'un filtre uv de 67mm (protection de la lentille frontale). Tout à l'heure j'ai vu dans le même magasin :
Hama : 11,90€ Cookin : 29.90€ B&W : 52€
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de qualité ?
Oui... pour les filtres, c'est malheureusement le cas. Il faut au minimum un filtre traité multicouches. Beaucoup ici n'utilisent pas de filtre pour la protection, et trouvent un pare-soleil tout aussi efficace et moins nocif pour la qualité d'image. Un filtre neutre est souvent un peu moins cher qu'un filtre UV.
Question subséquente :
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Personnellement j'utilise des Hoya MC.
Merci pour la réponse. Je vais utiliser davantage le pare-soleil et continuer mes recherches; je n'ai jamais non plus griffé de lentille ou de filtre mais elle affleure tellement au bord du zoom que je crains un peu de l'abimer. Sur certains objectifs, le risque est moindre du fait que la lentille est plus enfoncée dans l'objectif. JMR
ShootinG StaR
"JMR" a écrit :
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition (structure) et celui qui me semble le plus important, la finesse pour éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un objectif à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro rayures et j'en passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible (y compris lors de chute ou chocs). Pour finir, certains objo comme mon 16-35 II L, ne sont vraiment tropicalisés qu'avec un filtre vissé : ça me parait donc indispensable.
-- @+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"JMR" <jmr@nowhere.be> a écrit :
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de
qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le
traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition (structure) et
celui qui me semble le plus important, la finesse pour éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un objectif
à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro rayures et j'en
passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible (y compris lors de
chute ou chocs).
Pour finir, certains objo comme mon 16-35 II L, ne sont vraiment
tropicalisés qu'avec un filtre vissé : ça me parait donc indispensable.
--
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced)
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition (structure) et celui qui me semble le plus important, la finesse pour éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un objectif à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro rayures et j'en passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible (y compris lors de chute ou chocs). Pour finir, certains objo comme mon 16-35 II L, ne sont vraiment tropicalisés qu'avec un filtre vissé : ça me parait donc indispensable.
-- @+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
delestaque
ShootinG StaR wrote:
"JMR" a écrit :
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition (structure) et celui qui me semble le plus important, la finesse pour éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un objectif à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro rayures et j'en passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible (y compris lors de chute ou chocs). Pour finir, certains objo comme mon 16-35 II L, ne sont vraiment tropicalisés qu'avec un filtre vissé : ça me parait donc indispensable.
bof, pipeau que tout ça, en pro on ne mettait jamais de filtres et on utilisait les optiques des années durant, mais nous on avait des optiques, des objectifs, c'est sûr quand on utilise des " objos "...
-- @+
-- -- Ricco
ShootinG StaR wrote:
"JMR" <jmr@nowhere.be> a écrit :
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une
différence de qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le
traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition
(structure) et celui qui me semble le plus important, la finesse pour
éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un
objectif à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro
rayures et j'en passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible
(y compris lors de chute ou chocs).
Pour finir, certains objo comme mon 16-35 II L, ne sont vraiment
tropicalisés qu'avec un filtre vissé : ça me parait donc
indispensable.
bof, pipeau que tout ça, en pro on ne mettait jamais de filtres et on
utilisait les optiques des années durant, mais nous on avait des optiques,
des objectifs, c'est sûr quand on utilise des " objos "...
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition (structure) et celui qui me semble le plus important, la finesse pour éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un objectif à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro rayures et j'en passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible (y compris lors de chute ou chocs). Pour finir, certains objo comme mon 16-35 II L, ne sont vraiment tropicalisés qu'avec un filtre vissé : ça me parait donc indispensable.
bof, pipeau que tout ça, en pro on ne mettait jamais de filtres et on utilisait les optiques des années durant, mais nous on avait des optiques, des objectifs, c'est sûr quand on utilise des " objos "...
-- @+
-- -- Ricco
Hic
Le 19/06/2010 13:29, ShootinG StaR a écrit :
"JMR" a écrit :
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition (structure) et celui qui me semble le plus important, la finesse pour éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un objectif à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro rayures et j'en passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible (y compris lors de chute ou chocs).
Salut ShootinG StaR
pout éviter les micro rayures , il suffit de ne pas pratiquer des actions mécaniques . :-D
aujourd'hui on a des produits : lessivant anti redéposition
deposez le produit (sans action mécanique) , laissez agir , le retirer par osmose . si insuffisant , recommencez autant de fois qu'il le faut .
Ainsi vous aurrez toujours des optiques (presque) neuves :-)
(pensez à protéger vos objectifs de la poussière)
AuReVoiR Hic
Le 19/06/2010 13:29, ShootinG StaR a écrit :
"JMR"<jmr@nowhere.be> a écrit :
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de
qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le
traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition (structure) et
celui qui me semble le plus important, la finesse pour éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un objectif
à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro rayures et j'en
passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible (y compris lors de
chute ou chocs).
Salut ShootinG StaR
pout éviter les micro rayures ,
il suffit de ne pas pratiquer des actions mécaniques . :-D
aujourd'hui on a des produits :
lessivant
anti redéposition
deposez le produit (sans action mécanique) , laissez agir ,
le retirer par osmose .
si insuffisant , recommencez autant de fois qu'il le faut .
Ainsi vous aurrez toujours des optiques (presque) neuves :-)
Peut-on justifier de telles différences uniquement par une différence de qualité ?
Pour un filtre il y a pas mal de paramètres qui rentrent en compte, le traitement du verre, la luminosité, la qualité de finition (structure) et celui qui me semble le plus important, la finesse pour éviter le vignettage.
Si vous utilisez un de ces filtres, en êtes-vous satisfaits ?
Je préfere nettoyer un filtre à 20e, que nettoyer une lentille d'un objectif à 1600e, l'action mécanique abime le traitement, micro rayures et j'en passe, autant que ce soit le filtre qui fasse fusible (y compris lors de chute ou chocs).
Salut ShootinG StaR
pout éviter les micro rayures , il suffit de ne pas pratiquer des actions mécaniques . :-D
aujourd'hui on a des produits : lessivant anti redéposition
deposez le produit (sans action mécanique) , laissez agir , le retirer par osmose . si insuffisant , recommencez autant de fois qu'il le faut .
Ainsi vous aurrez toujours des optiques (presque) neuves :-)
(pensez à protéger vos objectifs de la poussière)
AuReVoiR Hic
Ofnuts
On 23/06/2010 15:11, Hic wrote:
le retirer par osmose .
Faut que tu nous expliques comment faire ça, parce qu'à priori, vu ton pseudo, quand je vois çà, je n'ai qu'une pensée: "Patron, la même chose que lui, ça a l'air puissant.".
-- Bertrand
On 23/06/2010 15:11, Hic wrote:
le retirer par osmose .
Faut que tu nous expliques comment faire ça, parce qu'à priori, vu ton
pseudo, quand je vois çà, je n'ai qu'une pensée: "Patron, la même chose
que lui, ça a l'air puissant.".
Faut que tu nous expliques comment faire ça, parce qu'à priori, vu ton pseudo, quand je vois çà, je n'ai qu'une pensée: "Patron, la même chose que lui, ça a l'air puissant.".
