Le C++ a beau être standardisé, bien souvent un code prévu pour tel ou
tel compilateur n'est pas compilable avec d'autres, même avec des
bibliothèques identiques.
Quelques exemples :
- Je dois faire des DLL pour AviSynth (logiciel de traitement de
la vidéo). Je n'ai pas réussi à compiler le code sous autre chose que
Visual C++ : Comeau accepte de le compiler mais refuse de faire une
DLL ; gcc et Borland C++ refusent carrément le code.
- J'ai voulu intégrer une bibliothèque open-source, ffmpeg, dans
mon code. J'ai dû y renoncer, car je programme sous BC++ et le code de
la bibliothèque est en gcc. Du coup, j'ai créé une DLL avec g++, que
j'appelle depuis mon programme compilé sous BC++. (Heureusement que
COM m'y autorise !)
- Le mois dernier, je me suis penché sur le remplacement de
Borland C++. J'ai donc essayé de compiler mon code sous Visual C++ et
Comeau. J'ai fini par y arriver (sauf pour le link -- y'a des
ressources qui merdent, mais c'est hors-sujet ici), mais ce fut un
travail assez fastidieux, et j'aurais vraiment eu du mal si ce n'avait
pas été un code que je connais bien.
(J'avais déjà abandonné la piste g++ car je n'avais pas réussi à
y compiler OWL (bibliothèque GUI) correctement.)
Aussi aimerais-je savoir comment vous gérez ce problème, tant pour
votre code (vérification avec plusieurs compilos différents ?), que
pour les bibliothèques (celles dont le source est fourni bien sûr).
Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre chose,
Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique" ne sait pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que le monde Windows est riche en compilateurs C++ : Borland, Visual, Intel, g++, Comeau, Digital Mars, et peut-être d'autres que je ne connais pas. Sans compter les différentes versions pas compatibles entre elles (C'est au moins valable pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par le fait que le langage a évolué.)
Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que porter son code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de boulot, il est sur le haut du panier...
Un programmeur Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le compilateur natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++
Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
On 28 Oct 2005 10:10:50 -0700, "kanze" <kanze@gabi-soft.fr>:
Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre chose,
Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique" ne sait
pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que le monde
Windows est riche en compilateurs C++ : Borland, Visual, Intel, g++,
Comeau, Digital Mars, et peut-être d'autres que je ne connais pas.
Sans compter les différentes versions pas compatibles entre elles
(C'est au moins valable pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par
le fait que le langage a évolué.)
Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que porter son
code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de boulot, il est sur
le haut du panier...
Un programmeur
Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le compilateur
natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++
Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre chose,
Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique" ne sait pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que le monde Windows est riche en compilateurs C++ : Borland, Visual, Intel, g++, Comeau, Digital Mars, et peut-être d'autres que je ne connais pas. Sans compter les différentes versions pas compatibles entre elles (C'est au moins valable pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par le fait que le langage a évolué.)
Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que porter son code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de boulot, il est sur le haut du panier...
Un programmeur Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le compilateur natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++
Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
James Kanze
Fabien LE LEZ wrote:
On 28 Oct 2005 10:10:50 -0700, "kanze" :
Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre chose,
Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique" ne sait pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que le monde Windows est riche en compilateurs C++ : Borland, Visual, Intel, g++, Comeau, Digital Mars, et peut-être d'autres que je ne connais pas. Sans compter les différentes versions pas compatibles entre elles (C'est au moins valable pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par le fait que le langage a évolué.)
Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que porter son code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de boulot, il est sur le haut du panier...
OK. Là il se peut bien que tu as raison.
Un programmeur Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le compilateur natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++
Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
Il y a Comeau. Et Intel, je crois. Mais c'est à peu près aussi connu que les autres compilateurs sous Windows.
La différence, c'est que la plupart du temps, au moins encore, on arrive à Linux d'un autre Unix. Où on a bien vu un autre compilateur.
-- James Kanze mailto: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Fabien LE LEZ wrote:
On 28 Oct 2005 10:10:50 -0700, "kanze" <kanze@gabi-soft.fr>:
Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre
chose,
Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique"
ne sait pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que
le monde Windows est riche en compilateurs C++ : Borland,
Visual, Intel, g++, Comeau, Digital Mars, et peut-être
d'autres que je ne connais pas. Sans compter les différentes
versions pas compatibles entre elles (C'est au moins valable
pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par le fait que le
langage a évolué.)
Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que
porter son code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de
boulot, il est sur le haut du panier...
OK. Là il se peut bien que tu as raison.
Un programmeur Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le
compilateur natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++
Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
Il y a Comeau. Et Intel, je crois. Mais c'est à peu près aussi
connu que les autres compilateurs sous Windows.
La différence, c'est que la plupart du temps, au moins encore,
on arrive à Linux d'un autre Unix. Où on a bien vu un autre
compilateur.
--
James Kanze mailto: james.kanze@free.fr
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre chose,
Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique" ne sait pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que le monde Windows est riche en compilateurs C++ : Borland, Visual, Intel, g++, Comeau, Digital Mars, et peut-être d'autres que je ne connais pas. Sans compter les différentes versions pas compatibles entre elles (C'est au moins valable pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par le fait que le langage a évolué.)
Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que porter son code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de boulot, il est sur le haut du panier...
OK. Là il se peut bien que tu as raison.
Un programmeur Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le compilateur natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++
Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
Il y a Comeau. Et Intel, je crois. Mais c'est à peu près aussi connu que les autres compilateurs sous Windows.
La différence, c'est que la plupart du temps, au moins encore, on arrive à Linux d'un autre Unix. Où on a bien vu un autre compilateur.
-- James Kanze mailto: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Gabriel Dos Reis
James Kanze writes:
| Fabien LE LEZ wrote: | > On 28 Oct 2005 10:10:50 -0700, "kanze" : | | >>Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre | >>chose, | | > Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique" | > ne sait pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que | > le monde Windows est riche en compilateurs C++ : Borland, | > Visual, Intel, g++, Comeau, Digital Mars, et peut-être | > d'autres que je ne connais pas. Sans compter les différentes | > versions pas compatibles entre elles (C'est au moins valable | > pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par le fait que le | > langage a évolué.) | | > Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que | > porter son code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de | > boulot, il est sur le haut du panier... | | OK. Là il se peut bien que tu as raison. | | >>Un programmeur Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le | >>compilateur natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++ | | > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ? | | Il y a Comeau. Et Intel, je crois.
Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que m'a dit Lawrence à la dernière réunion du comité.
-- Gaby
James Kanze <kanze@none> writes:
| Fabien LE LEZ wrote:
| > On 28 Oct 2005 10:10:50 -0700, "kanze" <kanze@gabi-soft.fr>:
|
| >>Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre
| >>chose,
|
| > Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique"
| > ne sait pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que
| > le monde Windows est riche en compilateurs C++ : Borland,
| > Visual, Intel, g++, Comeau, Digital Mars, et peut-être
| > d'autres que je ne connais pas. Sans compter les différentes
| > versions pas compatibles entre elles (C'est au moins valable
| > pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par le fait que le
| > langage a évolué.)
|
| > Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que
| > porter son code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de
| > boulot, il est sur le haut du panier...
|
| OK. Là il se peut bien que tu as raison.
|
| >>Un programmeur Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le
| >>compilateur natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++
|
| > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
|
| Il y a Comeau. Et Intel, je crois.
Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que m'a dit
Lawrence à la dernière réunion du comité.
| Fabien LE LEZ wrote: | > On 28 Oct 2005 10:10:50 -0700, "kanze" : | | >>Qu'un programmeur Windows ne sache pas qu'il existe autre | >>chose, | | > Mon propos était de dire que le programmeur Windows "typique" | > ne sait pas qu'il existe autre chose que Visual C++. Alors que | > le monde Windows est riche en compilateurs C++ : Borland, | > Visual, Intel, g++, Comeau, Digital Mars, et peut-être | > d'autres que je ne connais pas. Sans compter les différentes | > versions pas compatibles entre elles (C'est au moins valable | > pour Borland, g++ et Visual, et expliqué par le fait que le | > langage a évolué.) | | > Déjà, quand un programmeur Visual C++ 6 est conscient que | > porter son code sous Visual C++ 7 risque de demander un peu de | > boulot, il est sur le haut du panier... | | OK. Là il se peut bien que tu as raison. | | >>Un programmeur Unix sait toujours 1) qu'il existe à la fois le | >>compilateur natif (Sun CC, aCC, xlC...) et g++ | | > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ? | | Il y a Comeau. Et Intel, je crois.
Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que m'a dit Lawrence à la dernière réunion du comité.
-- Gaby
James Kanze
Matthieu Moy wrote:
writes:
Argument spécieux : Si tu cibles *une* plate-forme, quel intérêt d'utiliser plus d'*un* compilateur (et donc quel intérêt d'en tester plusieurs dans l'espoir d'être compatible avec le prochain...) ???
Il y a un truc qui dit que les trucs pas portables sont souvent aussi des trucs « qui craignent » dans l'absolu.
Par exemple, sauf pour des trucs de vraiment bas niveau, tu as rarement envie que ton programme soit sensible à l'endianness, même si tu n'as qu'une seule cible (si tu es sensible à l'endianness sans t'en rendre compte, il y a 95% de chances pour que tu te soit gourré dans un cast).
L'autre intérêt, c'est que même si a un instant t, tu ne vises qu'une seule plateforme, c'est quand même une bonne idée de ne pas se bloquer la possibilité d'une migration future. Par exemple, le noyau Linux est testé avec des versions de développement de GCC, alors que personne n'utilise pour de vrai ces versions de développement, mais ça permet d'anticiper les problèmes (là, j'admet que c'est un cas particulier, puisque les gens savent qu'ils vont migrer vers la version suivante de GCC).
-- James Kanze mailto: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Matthieu Moy wrote:
adebaene@club-internet.fr writes:
Argument spécieux : Si tu cibles *une* plate-forme, quel intérêt
d'utiliser plus d'*un* compilateur (et donc quel intérêt d'en tester
plusieurs dans l'espoir d'être compatible avec le prochain...) ???
Il y a un truc qui dit que les trucs pas portables sont souvent aussi
des trucs « qui craignent » dans l'absolu.
Par exemple, sauf pour des trucs de vraiment bas niveau, tu as
rarement envie que ton programme soit sensible à l'endianness, même si
tu n'as qu'une seule cible (si tu es sensible à l'endianness sans t'en
rendre compte, il y a 95% de chances pour que tu te soit gourré dans
un cast).
L'autre intérêt, c'est que même si a un instant t, tu ne vises qu'une
seule plateforme, c'est quand même une bonne idée de ne pas se bloquer
la possibilité d'une migration future. Par exemple, le noyau Linux est
testé avec des versions de développement de GCC, alors que personne
n'utilise pour de vrai ces versions de développement, mais ça permet
d'anticiper les problèmes (là, j'admet que c'est un cas particulier,
puisque les gens savent qu'ils vont migrer vers la version suivante de
GCC).
--
James Kanze mailto: james.kanze@free.fr
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Argument spécieux : Si tu cibles *une* plate-forme, quel intérêt d'utiliser plus d'*un* compilateur (et donc quel intérêt d'en tester plusieurs dans l'espoir d'être compatible avec le prochain...) ???
Il y a un truc qui dit que les trucs pas portables sont souvent aussi des trucs « qui craignent » dans l'absolu.
Par exemple, sauf pour des trucs de vraiment bas niveau, tu as rarement envie que ton programme soit sensible à l'endianness, même si tu n'as qu'une seule cible (si tu es sensible à l'endianness sans t'en rendre compte, il y a 95% de chances pour que tu te soit gourré dans un cast).
L'autre intérêt, c'est que même si a un instant t, tu ne vises qu'une seule plateforme, c'est quand même une bonne idée de ne pas se bloquer la possibilité d'une migration future. Par exemple, le noyau Linux est testé avec des versions de développement de GCC, alors que personne n'utilise pour de vrai ces versions de développement, mais ça permet d'anticiper les problèmes (là, j'admet que c'est un cas particulier, puisque les gens savent qu'ils vont migrer vers la version suivante de GCC).
-- James Kanze mailto: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
James Kanze
Gabriel Dos Reis wrote:
James Kanze writes:
| Fabien LE LEZ wrote: | > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
| Il y a Comeau. Et Intel, je crois.
Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que m'a dit Lawrence à la dernière réunion du comité.
J'ai vu qu'il supporte pas mal de plate-formes (HP/UX, par exemple, si je me souviens correctement).
La grande question est : pourquoi ? Autant que je sache, Comeau et Intel apportent quelque chose par rapport à g++. (Je crois que les deux supportent export, par exmple.) Sun CC, en revanche, serait un pas en arrière.
-- James Kanze mailto: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Gabriel Dos Reis wrote:
James Kanze <kanze@none> writes:
| Fabien LE LEZ wrote:
| > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
| Il y a Comeau. Et Intel, je crois.
Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que
m'a dit Lawrence à la dernière réunion du comité.
J'ai vu qu'il supporte pas mal de plate-formes (HP/UX, par
exemple, si je me souviens correctement).
La grande question est : pourquoi ? Autant que je sache, Comeau
et Intel apportent quelque chose par rapport à g++. (Je crois
que les deux supportent export, par exmple.) Sun CC, en
revanche, serait un pas en arrière.
--
James Kanze mailto: james.kanze@free.fr
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
| Fabien LE LEZ wrote: | > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
| Il y a Comeau. Et Intel, je crois.
Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que m'a dit Lawrence à la dernière réunion du comité.
J'ai vu qu'il supporte pas mal de plate-formes (HP/UX, par exemple, si je me souviens correctement).
La grande question est : pourquoi ? Autant que je sache, Comeau et Intel apportent quelque chose par rapport à g++. (Je crois que les deux supportent export, par exmple.) Sun CC, en revanche, serait un pas en arrière.
-- James Kanze mailto: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Gabriel Dos Reis
James Kanze writes:
| Gabriel Dos Reis wrote: | > James Kanze writes: | | > | Fabien LE LEZ wrote: | > | > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ? | | > | Il y a Comeau. Et Intel, je crois. | | > Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que | > m'a dit Lawrence à la dernière réunion du comité. | | J'ai vu qu'il supporte pas mal de plate-formes (HP/UX, par | exemple, si je me souviens correctement). | | La grande question est : pourquoi ?
Je crois qu'il faut demander à Sun ; ils sont « open source » maintenant :-) (non, le source du compilateur n'est pas open source mais le système d'exploitation l'est et tu peux avoir le binaire du compilateur).
-- Gaby
James Kanze <kanze@none> writes:
| Gabriel Dos Reis wrote:
| > James Kanze <kanze@none> writes:
|
| > | Fabien LE LEZ wrote:
| > | > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ?
|
| > | Il y a Comeau. Et Intel, je crois.
|
| > Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que
| > m'a dit Lawrence à la dernière réunion du comité.
|
| J'ai vu qu'il supporte pas mal de plate-formes (HP/UX, par
| exemple, si je me souviens correctement).
|
| La grande question est : pourquoi ?
Je crois qu'il faut demander à Sun ; ils sont « open source »
maintenant :-) (non, le source du compilateur n'est pas open source
mais le système d'exploitation l'est et tu peux avoir le binaire du
compilateur).
| Gabriel Dos Reis wrote: | > James Kanze writes: | | > | Fabien LE LEZ wrote: | > | > Et sous Linux, existe-t-il un autre compilateur que g++ ? | | > | Il y a Comeau. Et Intel, je crois. | | > Il ya maintenant le compilateur de Sun. Du moins, c'est ce que | > m'a dit Lawrence à la dernière réunion du comité. | | J'ai vu qu'il supporte pas mal de plate-formes (HP/UX, par | exemple, si je me souviens correctement). | | La grande question est : pourquoi ?
Je crois qu'il faut demander à Sun ; ils sont « open source » maintenant :-) (non, le source du compilateur n'est pas open source mais le système d'exploitation l'est et tu peux avoir le binaire du compilateur).
-- Gaby
Alexandre
"Aurélien Barbier-Accary" a écrit dans le message de news: 4360b0a0$0$21298$
On Thu, 27 Oct 2005 12:14:42 +0200, Aurélien Barbier-Accary :
moi je suis dans le milieu universitaire et comme l'argent manque, tout le monde travaille avec des outils gratuits, et donc gcc, Qt, ...
... Borland C++ (le compilateur, pas le RAD), wxWidgets...
C'est pas parce qu'on se limite au gratuit qu'on n'a pas d'hétérogénéité.
oui, c'est vrai, il faudra que je teste ça un de ces jours pour voir ce que ça donne...
sans oublier que les universités peuvent avoir la totalité des produits de dev MS (dont visual studio) pour moins de 450euros/an Donc aucune raison de n'avoir que du gcc... Chez nous on a des machines windows avec Borland C++, Visual C++, des machines linux avec g++, et même des macs mais sans compilo C++, ils ne servent pas à programmer ;-)
"Aurélien Barbier-Accary" <nospam_star-shoot_mapson@fr.st> a écrit dans le
message de news: 4360b0a0$0$21298$626a54ce@news.free.fr...
On Thu, 27 Oct 2005 12:14:42 +0200, Aurélien Barbier-Accary
<nospam_star-shoot_mapson@fr.st>:
moi je suis dans le milieu universitaire et comme l'argent manque, tout
le monde travaille avec des outils gratuits, et donc gcc, Qt, ...
... Borland C++ (le compilateur, pas le RAD), wxWidgets...
C'est pas parce qu'on se limite au gratuit qu'on n'a pas
d'hétérogénéité.
oui, c'est vrai, il faudra que je teste ça un de ces jours pour voir ce
que ça donne...
sans oublier que les universités peuvent avoir la totalité des produits de
dev MS (dont visual studio) pour moins de 450euros/an
Donc aucune raison de n'avoir que du gcc...
Chez nous on a des machines windows avec Borland C++, Visual C++, des
machines linux avec g++, et même des macs mais sans compilo C++, ils ne
servent pas à programmer ;-)
"Aurélien Barbier-Accary" a écrit dans le message de news: 4360b0a0$0$21298$
On Thu, 27 Oct 2005 12:14:42 +0200, Aurélien Barbier-Accary :
moi je suis dans le milieu universitaire et comme l'argent manque, tout le monde travaille avec des outils gratuits, et donc gcc, Qt, ...
... Borland C++ (le compilateur, pas le RAD), wxWidgets...
C'est pas parce qu'on se limite au gratuit qu'on n'a pas d'hétérogénéité.
oui, c'est vrai, il faudra que je teste ça un de ces jours pour voir ce que ça donne...
sans oublier que les universités peuvent avoir la totalité des produits de dev MS (dont visual studio) pour moins de 450euros/an Donc aucune raison de n'avoir que du gcc... Chez nous on a des machines windows avec Borland C++, Visual C++, des machines linux avec g++, et même des macs mais sans compilo C++, ils ne servent pas à programmer ;-)
Alexandre
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On 27 Oct 2005 11:18:05 +0200, Jean-Marc Bourguet :
Si tu releases sur ces machines avec ces compilateurs, tu les as les machines et les licenses.
Sous Windows le problème est assez différent : l'exécutable est le même pour toutes les versions, mais en théorie on devrait tester chaque release sur les dizaines de versions différentes (NT4, NT4 SP3, NT4 SP4, NT4 SP5, NT4 SP6, W2K, W2K SP1, W2K SP2, W2K SP1 avec IE6, W2K SP1 avec IE 5.5, etc.)
ce que je fais parfois (enfin, pas avec tous les SP, n'exagérons pas ;-)) grâce à des outils type Virtual PC, sans avoir 240 machines ;-)
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
ve71m1d168gfbtt88g0pgebtbue9d1tfp9@4ax.com...
On 27 Oct 2005 11:18:05 +0200, Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org>:
Si tu releases sur ces machines avec ces compilateurs, tu les as les
machines et les licenses.
Sous Windows le problème est assez différent : l'exécutable est le
même pour toutes les versions, mais en théorie on devrait tester
chaque release sur les dizaines de versions différentes (NT4, NT4 SP3,
NT4 SP4, NT4 SP5, NT4 SP6, W2K, W2K SP1, W2K SP2, W2K SP1 avec IE6,
W2K SP1 avec IE 5.5, etc.)
ce que je fais parfois (enfin, pas avec tous les SP, n'exagérons pas ;-))
grâce à des outils type Virtual PC, sans avoir 240 machines ;-)
On 27 Oct 2005 11:18:05 +0200, Jean-Marc Bourguet :
Si tu releases sur ces machines avec ces compilateurs, tu les as les machines et les licenses.
Sous Windows le problème est assez différent : l'exécutable est le même pour toutes les versions, mais en théorie on devrait tester chaque release sur les dizaines de versions différentes (NT4, NT4 SP3, NT4 SP4, NT4 SP5, NT4 SP6, W2K, W2K SP1, W2K SP2, W2K SP1 avec IE6, W2K SP1 avec IE 5.5, etc.)
ce que je fais parfois (enfin, pas avec tous les SP, n'exagérons pas ;-)) grâce à des outils type Virtual PC, sans avoir 240 machines ;-)
