Diffusion par d'autres canaux, y a t il possibilité d'un accord minimal entre nous?
14 réponses
Broc_Ex_Co
On ne peut que constater que nous n'aurons pas de position commune sur
la diffusion de notre forum par des canaux privés de type parlons droit.
Cependant, je pense que tout le monde sera d'accord sur le fait que les
interventions qui signalent systématiquement le refus de répondre en
raison de l'origine du message finissent par polluer notre forum et le
rendre difficilement lisible.
D'ou ma suggestion:
N'y aurait il pas la possibilité:
- que ceux qui sont totalement opposés a ce genre de diffusion se
contentent de ne pas répondre (quitte à lancer périodiquement sur le
forum un message pour dénoncer la diffusion privée)
- que ceux qui y sont partiellement opposés mais acceptent de répondre à
la question posée se contentent d'indiquer en fin de leur réponse
'réponse émise sur news:fr.misc.droit'
Le 28/10/2011 13:17, www.juristprudence.c.la a écrit :
b) efface de SES conditions générales SON abusive prétention à s'approprier les contributions des bénévoles...
Extrait de leur conditions d'utilisation.
"La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
mais qui va lire ces cgv ? Enfin soyons honnetes...
Oui, on se demande pourquoi tous les sites en mettent...
Thalie a écrit le 28/10/2011 :
Steph. K avait énoncé :
Le 28/10/2011 13:17, www.juristprudence.c.la a écrit :
b) efface de SES conditions générales SON abusive prétention à
s'approprier les contributions des bénévoles...
Extrait de leur conditions d'utilisation.
"La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus
proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus
exclusivement de Usenet."
mais qui va lire ces cgv ? Enfin soyons honnetes...
Oui, on se demande pourquoi tous les sites en mettent...
Le 28/10/2011 13:17, www.juristprudence.c.la a écrit :
b) efface de SES conditions générales SON abusive prétention à s'approprier les contributions des bénévoles...
Extrait de leur conditions d'utilisation.
"La propriété intellectuelle ne s'applique donc qu'aux seuls contenus proposés par nos membres (questions et réponses), mais pas à ceux issus exclusivement de Usenet."
mais qui va lire ces cgv ? Enfin soyons honnetes...
Oui, on se demande pourquoi tous les sites en mettent...
www.juristprudence.c.la
Le 28/10/2011 15:04, Steph. K a écrit :
T'as rien compris ! Je me fous de parlons machin, c'est juste toi et quelques autres qui me gonflaient avec votre croisade à la con.
eh bien je ne vais pas tarder à me "foutre" à mon tour de la connerie de ton gonflage
Le 28/10/2011 15:04, Steph. K a écrit :
T'as rien compris ! Je me fous de parlons machin, c'est juste toi et
quelques autres qui me gonflaient avec votre croisade à la con.
eh bien je ne vais pas tarder à me "foutre" à mon tour de la connerie de
ton gonflage
T'as rien compris ! Je me fous de parlons machin, c'est juste toi et quelques autres qui me gonflaient avec votre croisade à la con.
eh bien je ne vais pas tarder à me "foutre" à mon tour de la connerie de ton gonflage
dmkgbt
www.juristprudence.c.la wrote:
Le 28/10/2011 13:22, Steph. K a écrit : > > Ou que ceux qui sont opposés à le reprise de leurs messages contactent > uniquement ng-media via leur page de contact et demandent le retrait > de leurs proses au nom de ce qu'ils veulent.
"Monsieur l'usurpateur je suis vous prie de bien vouloir envisager de préter une légère attention à mon aimable requête consistant à souligner que vous n'êtes pas l'auteur de mes écrits et que dès lors vos prétentions telles que matérialisées dans vos conditions générales sont outrancières, abusives, moralement préjudiciables"
ça ira ou bien il faut encore plus de pommade ?
Une assignation en référé serait peut-être moins courtoise mais plus efficace :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Le 28/10/2011 13:22, Steph. K a écrit :
>
> Ou que ceux qui sont opposés à le reprise de leurs messages contactent
> uniquement ng-media via leur page de contact et demandent le retrait
> de leurs proses au nom de ce qu'ils veulent.
"Monsieur l'usurpateur
je suis vous prie de bien vouloir envisager de préter une légère
attention à mon aimable requête consistant à souligner que vous n'êtes
pas l'auteur de mes écrits et que dès lors vos prétentions telles que
matérialisées dans vos conditions générales sont outrancières, abusives,
moralement préjudiciables"
ça ira ou bien il faut encore plus de pommade ?
Une assignation en référé serait peut-être moins courtoise mais plus
efficace :-)
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Le 28/10/2011 13:22, Steph. K a écrit : > > Ou que ceux qui sont opposés à le reprise de leurs messages contactent > uniquement ng-media via leur page de contact et demandent le retrait > de leurs proses au nom de ce qu'ils veulent.
"Monsieur l'usurpateur je suis vous prie de bien vouloir envisager de préter une légère attention à mon aimable requête consistant à souligner que vous n'êtes pas l'auteur de mes écrits et que dès lors vos prétentions telles que matérialisées dans vos conditions générales sont outrancières, abusives, moralement préjudiciables"
ça ira ou bien il faut encore plus de pommade ?
Une assignation en référé serait peut-être moins courtoise mais plus efficace :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
www.juristprudence.c.la wrote:
Le 28/10/2011 15:04, Steph. K a écrit :
> me gonflaient
ton gonflage
¼dème de Quincke ? ;-P
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
