J'avais déjà, je crois, posé la question mais je n'avais pas eu de
réponse.
Maintenant que j'ai du matériel HD (y compris une télé :-), je
commence à y voir plus clair, mais des conseils me seraient encore
bien utiles.
En résumé, je filme maintenant en HD, mais je ne sais pas comment
diffuser aux spectateurs ces videos en HD, et est-ce bien utile?
* type de prise de vue
En effet, je fais des video de spectacle, en l'occurence 4h
d'orchestre (spectacle de ma fille, le 4 Juillet à estadens avec son
orchestre).
J'ai 27Go de données (AVCHD, mts). J'ai filmé, au hasard, en 25p et je
suis très content du résultat. Ceci dit, j'ai fait la semaine
précédente un petit film en définition "standard", cad 1440x1024 et la
différence est imperceptible.
De la même façon, je ne vois à peu près aucune différence entre le
rendu HD (lecture par le camescope, liaison hdmi) et le DVD standard
(1h20 par disque) que j'en ai tiré.
* le poste de visionnage
Mais sur ma télé (je n'ai que cet expérience, pour l'instant), la
simple télé SD passe déjà très bien. C'est une télé 117 cm, quand
même, et dans d'autres situations j'avais trouvé la télé SD difficile
à regarder. Peut-être que les circuits de mise à l'échelle de cette
télé sont particulièrement performants.
Si c'est le cas, la qualité vient en grande partie du poste de
diffusion, plus que du support de video?
Disons que l'image est un peu meilleure à la prise de vue
(principalement bien meilleure mise au point et pas de trainées
lumineuses) que ce que j'avais avant en DV.
* le support
Je ne vois que le buray disk qui permette de recevoir de la HD que je
puisse diffuser à des amis ou des parents (sans me déplacer avec un
disque dur), les cartes n'ont pas encore la capacité. mais les
lecteurs BD sont rares et les disques vierges chers.
Or le dvd ordinaire, dans sa meilleure qualité, semble encore dans le
coup.
Vous faites comment, vous?
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
- Caméra qui, dans certaines conditions d'éclairage (faible) diminue la définition pour masquer le bruit.
il s'agit effectivement d'une prise de nuit (orchestre, éclairage pas terrible). En SD (petit camescope Canon DV), l'image est très bonne, sauf pour la mise au point dans les gros plans (zoom optique uniquement) et le patinage dans la semoule quand la loumière tombe (en fin de morceau, quand la lumière est coupée, le camescope donne un gros flou qu'il met du temps à récupérer). noter que le flou de gros plan ne se voit que sur un grand écran, sur un 80 cm c'est imperceptible.
Avec le camescope HD (HG10), fini le flou. Rien que ca c'est beaucoup :-).. l'image HD est plus contrastée (presque trop, mais l'éclairage étant très particulier, on ne doit pas tirer trop de conclusions). Au hasard, j'ai filmé ca en ciné 25. Pas de souci, c'est très bon.
- écran regardé de trop loin
"trop"? j'ai un peu reculé le divan en passant d'un 80 cm 16x9 (donc pas très haut) au 117 cm, je suis à 2/3 m. On voit la différence sur les mouvements rapides (échelles à l'arrière vdes personnages qui n'existent pas en vrai HD), mais il faut vraiment chercher.
Un bon upscalling est toujours un plus. Mais il faut arrêter de croire que c'est aussi bon qu'une image HD.
il est très difficile de faire une comparaison. Il faudrait pouvoir tourner en SD avec le même camescope (et encore!) pour savoir si c'est l'appareil qui est meilleur (c'est sûr) ou le format. Après tout, certains films sur DVD sont réellement très bons...
Il faut arrêter l'hypocrisie : si les gens veulent voire de la HD, il faut une source et un diffuseur HD.
Mais "les gens" ne veulent rien... ils veulent voir leur petite fille (ou eux-même) sur leur télé! déjà la plupart des gens à qui je donne des dvd n'ont acheté le lecteur que pour moi, ils ne louent jamais un film! le seul lecteur de BR que j'ai dans mon entourage c'est une PS3 chez ma fille, d'ailleurs mon premier lecteur de dvd était une PS2 :-).
En plus de mes parents, je filme les soirées des assos du coin (chorales, orchestres...).
Pour un film court, le dvd HD suffit (ou un fichier h264 sur le dvd?), mais comment reconnaitre un appareil qui les lit? une sortie hdmi est-elle un indice??
La plupart des logiciels que j'ai essayé sur PC font un downscalling médiocre
pour l'instant j'ai utilisé le logiciel corel/ulead fourni avec le camescope. Il est très rapide (4 h pour un dvd d'une heure et 20 mn), par contre il refuse demettre plus de 70 mn sur un dvd, ce qui, pour moi ne donne que 3.8Go, et m'oblige à utiliser 3 DVD au lieu de 2!!
j'ai aussi compilé un dvd avec la demo de Magix, mais je ne l'ai pas encore regardé... 12 h pour 1h50 (sur une vieille machine, il est vrai)
le souci c'est que les essais prennent des jours :-(
merci jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
gerard guenin a écrit :
- Caméra qui, dans certaines conditions d'éclairage (faible) diminue
la définition pour masquer le bruit.
il s'agit effectivement d'une prise de nuit (orchestre, éclairage pas
terrible). En SD (petit camescope Canon DV), l'image est très bonne,
sauf pour la mise au point dans les gros plans (zoom optique
uniquement) et le patinage dans la semoule quand la loumière tombe (en
fin de morceau, quand la lumière est coupée, le camescope donne un
gros flou qu'il met du temps à récupérer). noter que le flou de gros
plan ne se voit que sur un grand écran, sur un 80 cm c'est imperceptible.
Avec le camescope HD (HG10), fini le flou. Rien que ca c'est beaucoup
:-).. l'image HD est plus contrastée (presque trop, mais l'éclairage
étant très particulier, on ne doit pas tirer trop de conclusions). Au
hasard, j'ai filmé ca en ciné 25. Pas de souci, c'est très bon.
- écran regardé de trop loin
"trop"? j'ai un peu reculé le divan en passant d'un 80 cm 16x9 (donc
pas très haut) au 117 cm, je suis à 2/3 m. On voit la différence sur
les mouvements rapides (échelles à l'arrière vdes personnages qui
n'existent pas en vrai HD), mais il faut vraiment chercher.
Un bon upscalling est toujours un plus.
Mais il faut arrêter de croire que c'est aussi bon qu'une image HD.
il est très difficile de faire une comparaison. Il faudrait pouvoir
tourner en SD avec le même camescope (et encore!) pour savoir si c'est
l'appareil qui est meilleur (c'est sûr) ou le format. Après tout,
certains films sur DVD sont réellement très bons...
Il faut arrêter l'hypocrisie : si les gens veulent voire de la HD, il
faut une source et un diffuseur HD.
Mais "les gens" ne veulent rien... ils veulent voir leur petite fille
(ou eux-même) sur leur télé! déjà la plupart des gens à qui je donne
des dvd n'ont acheté le lecteur que pour moi, ils ne louent jamais un
film! le seul lecteur de BR que j'ai dans mon entourage c'est une PS3
chez ma fille, d'ailleurs mon premier lecteur de dvd était une PS2 :-).
En plus de mes parents, je filme les soirées des assos du coin
(chorales, orchestres...).
Pour un film court, le dvd HD suffit (ou un fichier h264 sur le dvd?),
mais comment reconnaitre un appareil qui les lit? une sortie hdmi
est-elle un indice??
La plupart des logiciels que j'ai essayé sur PC font un downscalling
médiocre
pour l'instant j'ai utilisé le logiciel corel/ulead fourni avec le
camescope. Il est très rapide (4 h pour un dvd d'une heure et 20 mn),
par contre il refuse demettre plus de 70 mn sur un dvd, ce qui, pour
moi ne donne que 3.8Go, et m'oblige à utiliser 3 DVD au lieu de 2!!
j'ai aussi compilé un dvd avec la demo de Magix, mais je ne l'ai pas
encore regardé... 12 h pour 1h50 (sur une vieille machine, il est vrai)
le souci c'est que les essais prennent des jours :-(
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
- Caméra qui, dans certaines conditions d'éclairage (faible) diminue la définition pour masquer le bruit.
il s'agit effectivement d'une prise de nuit (orchestre, éclairage pas terrible). En SD (petit camescope Canon DV), l'image est très bonne, sauf pour la mise au point dans les gros plans (zoom optique uniquement) et le patinage dans la semoule quand la loumière tombe (en fin de morceau, quand la lumière est coupée, le camescope donne un gros flou qu'il met du temps à récupérer). noter que le flou de gros plan ne se voit que sur un grand écran, sur un 80 cm c'est imperceptible.
Avec le camescope HD (HG10), fini le flou. Rien que ca c'est beaucoup :-).. l'image HD est plus contrastée (presque trop, mais l'éclairage étant très particulier, on ne doit pas tirer trop de conclusions). Au hasard, j'ai filmé ca en ciné 25. Pas de souci, c'est très bon.
- écran regardé de trop loin
"trop"? j'ai un peu reculé le divan en passant d'un 80 cm 16x9 (donc pas très haut) au 117 cm, je suis à 2/3 m. On voit la différence sur les mouvements rapides (échelles à l'arrière vdes personnages qui n'existent pas en vrai HD), mais il faut vraiment chercher.
Un bon upscalling est toujours un plus. Mais il faut arrêter de croire que c'est aussi bon qu'une image HD.
il est très difficile de faire une comparaison. Il faudrait pouvoir tourner en SD avec le même camescope (et encore!) pour savoir si c'est l'appareil qui est meilleur (c'est sûr) ou le format. Après tout, certains films sur DVD sont réellement très bons...
Il faut arrêter l'hypocrisie : si les gens veulent voire de la HD, il faut une source et un diffuseur HD.
Mais "les gens" ne veulent rien... ils veulent voir leur petite fille (ou eux-même) sur leur télé! déjà la plupart des gens à qui je donne des dvd n'ont acheté le lecteur que pour moi, ils ne louent jamais un film! le seul lecteur de BR que j'ai dans mon entourage c'est une PS3 chez ma fille, d'ailleurs mon premier lecteur de dvd était une PS2 :-).
En plus de mes parents, je filme les soirées des assos du coin (chorales, orchestres...).
Pour un film court, le dvd HD suffit (ou un fichier h264 sur le dvd?), mais comment reconnaitre un appareil qui les lit? une sortie hdmi est-elle un indice??
La plupart des logiciels que j'ai essayé sur PC font un downscalling médiocre
pour l'instant j'ai utilisé le logiciel corel/ulead fourni avec le camescope. Il est très rapide (4 h pour un dvd d'une heure et 20 mn), par contre il refuse demettre plus de 70 mn sur un dvd, ce qui, pour moi ne donne que 3.8Go, et m'oblige à utiliser 3 DVD au lieu de 2!!
j'ai aussi compilé un dvd avec la demo de Magix, mais je ne l'ai pas encore regardé... 12 h pour 1h50 (sur une vieille machine, il est vrai)
le souci c'est que les essais prennent des jours :-(
merci jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a564254$0$12957$
Pour un film court, le dvd HD suffit (ou un fichier h264 sur le dvd?), mais comment reconnaitre un appareil qui les lit? une sortie hdmi est-elle un indice??
ça se lit sur un lecteur bluray... c'est donc juste pour se passer de bluray vierge et de graveur bluray...
ce qui déja pas mal...
le souci c'est que les essais prennent des jours :-(
oui et ya interet à tenir un carnet de notes manuscrites bien précis car une bonne serie de manip sera vite perdue et c'est un cauchemar à retrouver...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4a564254$0$12957$426a74cc@news.free.fr...
Pour un film court, le dvd HD suffit (ou un fichier h264 sur le dvd?),
mais comment reconnaitre un appareil qui les lit? une sortie hdmi
est-elle un indice??
ça se lit sur un lecteur bluray...
c'est donc juste pour se passer de bluray vierge
et de graveur bluray...
ce qui déja pas mal...
le souci c'est que les essais prennent des jours :-(
oui et ya interet à tenir un carnet de notes manuscrites
bien précis car une bonne serie de manip sera vite perdue
et c'est un cauchemar à retrouver...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4a564254$0$12957$
Pour un film court, le dvd HD suffit (ou un fichier h264 sur le dvd?), mais comment reconnaitre un appareil qui les lit? une sortie hdmi est-elle un indice??
ça se lit sur un lecteur bluray... c'est donc juste pour se passer de bluray vierge et de graveur bluray...
ce qui déja pas mal...
le souci c'est que les essais prennent des jours :-(
oui et ya interet à tenir un carnet de notes manuscrites bien précis car une bonne serie de manip sera vite perdue et c'est un cauchemar à retrouver...
jean-daniel dodin
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça se lit sur un lecteur bluray... c'est donc juste pour se passer de bluray vierge et de graveur bluray...
et accessoirement aussi sur n'importe que lecteur dvd de PC (c'est donc juste une question de logiciel si ca ne se lit pas sur un lecteur de dvd standard)
du coup ca peut être un support temporaire.
par contre, tout ca impose une double compilation (dvd+BR) - je l'ai fait à titre d'exemple sur un tournage d'un quart d'heure :-)
ca crée un lot de fichier!
BDMV
./BDMV: AUXDATA BDJO index.bdmv META PLAYLIST BACKUP CLIPINF JAR MovieObject.bdmv STREAM
./BDMV/AUXDATA:
./BDMV/BACKUP: BDJO CLIPINF index.bdmv JAR MovieObject.bdmv PLAYLIST
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça se lit sur un lecteur bluray...
c'est donc juste pour se passer de bluray vierge
et de graveur bluray...
et accessoirement aussi sur n'importe que lecteur dvd de PC (c'est
donc juste une question de logiciel si ca ne se lit pas sur un lecteur
de dvd standard)
du coup ca peut être un support temporaire.
par contre, tout ca impose une double compilation (dvd+BR) - je l'ai
fait à titre d'exemple sur un tournage d'un quart d'heure :-)
ca crée un lot de fichier!
BDMV
./BDMV:
AUXDATA BDJO index.bdmv META PLAYLIST
BACKUP CLIPINF JAR MovieObject.bdmv STREAM
./BDMV/AUXDATA:
./BDMV/BACKUP:
BDJO CLIPINF index.bdmv JAR MovieObject.bdmv PLAYLIST
ça se lit sur un lecteur bluray... c'est donc juste pour se passer de bluray vierge et de graveur bluray...
et accessoirement aussi sur n'importe que lecteur dvd de PC (c'est donc juste une question de logiciel si ca ne se lit pas sur un lecteur de dvd standard)
du coup ca peut être un support temporaire.
par contre, tout ca impose une double compilation (dvd+BR) - je l'ai fait à titre d'exemple sur un tournage d'un quart d'heure :-)
ca crée un lot de fichier!
BDMV
./BDMV: AUXDATA BDJO index.bdmv META PLAYLIST BACKUP CLIPINF JAR MovieObject.bdmv STREAM
./BDMV/AUXDATA:
./BDMV/BACKUP: BDJO CLIPINF index.bdmv JAR MovieObject.bdmv PLAYLIST
