Bonjour,
j'envisage de faire une table de digitalsation de vieux livres.
Elle consistera en deux plans inclinés a 45° et deux cameras placées en
"V" de facon a photographier deux pages a la fois sans ecraser le livre.
Il me faut deux cameras pas trop volumineuses, par exemple des Panasonic
DMC TZ4 feraient assez bien l'affaire.
Par contre elles n'ont pas de telecommande et ca c'est indispensable.
Quel modèle (assez petit, environ 8M Pixels, tres bon objectif, zoom
3-5fois) avec imperativement une telecommande pouvez-vous recommander?
Si ce modèle pouvait prendre des vues directes en noir et blanc, c'en
serait encore mieux.
Il devrait aussi pouvoir prendre environ 300 vues (sans flash) avec une
seule charge d'accu.
On Thu, 26 Feb 2009 07:16:20 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
Les equipements existent, oui, mais beaucoup, beaucoup trop chers. La biblothèque de Bavière rêve de pouvoir s'en offrir un troisième par exemple, les deux existants tournent en 3 huit...
Je ne connais pas vraiment les équipements de ce genre, il existe peut-être quand même divers niveaux de prix...
Le "banc" en projet ne reviendra pas a plus de 1000 € et prendra deux pages toutes les 5 secondes. Quant au but de la chose... c'est mon problème.
Certes. Mais sans aucune information précise sur le but il est plus difficile d'indiquer une solution efficace...
Pourrais-je repeter ma question? Quel appareil ferait l'affaire: Assez petit, bon objectif sans Zoom excessif, environ 8 Mpixel. Imperatif: telecommande infrarouge, autonomie de 300+ photos ou entree alim exterieure. Super [mode rêve=on]: mode TIFF N/B et viseur en sortie video.
En gros, les compacts actuels sont des produits grand public, 8 Mpixels sasfépu, le tiff n'existe pas, on peut (souvent) viser avec de la vidéo mais l'image est d'une qualité très faible
Pas pire que le viseur LCD?
la télécommande n'existe pas.
Juste pour declancher? J'avais ca sur mon vieux olympus C5050. J'ai ca sur mon Nikon D60. Pourquoi plus sur un compact recent? Les gens ne font pas de photos de famille ou ils veulent "être dessus" eux même?
Faut pas croire que les industriels fabriquent à prix grand public pour des utilisations qui ne le sont pas... Pas de marché, pas de produit. Ce type de compact a existé du temps où un compact coûtait beaucoup plus qu'un reflex grand public actuel...
Je veux bien acheter d'occase... Il faudrait quand même une capacité Mpixel >=6 et SD Flash (dommage pour mon Oly C5050).
Laszlo
On Thu, 26 Feb 2009 07:16:20 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
Les equipements existent, oui, mais beaucoup, beaucoup trop chers. La
biblothèque de Bavière rêve de pouvoir s'en offrir un troisième par
exemple, les deux existants tournent en 3 huit...
Je ne connais pas vraiment les équipements de ce genre, il existe
peut-être quand même divers niveaux de prix...
Le "banc" en projet ne reviendra pas a plus de 1000 € et prendra deux
pages toutes les 5 secondes.
Quant au but de la chose... c'est mon problème.
Certes. Mais sans aucune information précise sur le but il est plus
difficile d'indiquer une solution efficace...
Pourrais-je repeter ma question?
Quel appareil ferait l'affaire:
Assez petit, bon objectif sans Zoom excessif, environ 8 Mpixel.
Imperatif: telecommande infrarouge, autonomie de 300+ photos ou entree
alim exterieure.
Super [mode rêve=on]: mode TIFF N/B et viseur en sortie video.
En gros, les compacts actuels sont des produits grand public, 8 Mpixels
sasfépu, le tiff n'existe pas, on peut (souvent) viser avec de la vidéo
mais l'image est d'une qualité très faible
Pas pire que le viseur LCD?
la télécommande n'existe pas.
Juste pour declancher?
J'avais ca sur mon vieux olympus C5050.
J'ai ca sur mon Nikon D60.
Pourquoi plus sur un compact recent? Les gens ne font pas de photos de
famille ou ils veulent "être dessus" eux même?
Faut pas croire que les industriels fabriquent à prix grand public
pour des utilisations qui ne le sont pas... Pas de marché, pas de
produit. Ce type de compact a existé du temps où un compact coûtait
beaucoup plus qu'un reflex grand public actuel...
Je veux bien acheter d'occase... Il faudrait quand même une capacité
Mpixel >=6 et SD Flash (dommage pour mon Oly C5050).
On Thu, 26 Feb 2009 07:16:20 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
Les equipements existent, oui, mais beaucoup, beaucoup trop chers. La biblothèque de Bavière rêve de pouvoir s'en offrir un troisième par exemple, les deux existants tournent en 3 huit...
Je ne connais pas vraiment les équipements de ce genre, il existe peut-être quand même divers niveaux de prix...
Le "banc" en projet ne reviendra pas a plus de 1000 € et prendra deux pages toutes les 5 secondes. Quant au but de la chose... c'est mon problème.
Certes. Mais sans aucune information précise sur le but il est plus difficile d'indiquer une solution efficace...
Pourrais-je repeter ma question? Quel appareil ferait l'affaire: Assez petit, bon objectif sans Zoom excessif, environ 8 Mpixel. Imperatif: telecommande infrarouge, autonomie de 300+ photos ou entree alim exterieure. Super [mode rêve=on]: mode TIFF N/B et viseur en sortie video.
En gros, les compacts actuels sont des produits grand public, 8 Mpixels sasfépu, le tiff n'existe pas, on peut (souvent) viser avec de la vidéo mais l'image est d'une qualité très faible
Pas pire que le viseur LCD?
la télécommande n'existe pas.
Juste pour declancher? J'avais ca sur mon vieux olympus C5050. J'ai ca sur mon Nikon D60. Pourquoi plus sur un compact recent? Les gens ne font pas de photos de famille ou ils veulent "être dessus" eux même?
Faut pas croire que les industriels fabriquent à prix grand public pour des utilisations qui ne le sont pas... Pas de marché, pas de produit. Ce type de compact a existé du temps où un compact coûtait beaucoup plus qu'un reflex grand public actuel...
Je veux bien acheter d'occase... Il faudrait quand même une capacité Mpixel >=6 et SD Flash (dommage pour mon Oly C5050).
Laszlo
Laszlo Lebrun
On Thu, 26 Feb 2009 14:29:08 +0100, Sylvain SF wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
C'est un peu ce que je veux faire. A mon avis les appareils peuvent être off-line.
ils peuvent c'est certain; mais si on a le choix, on préférera *évidemment* le online. pourquoi ? - pour avoir *un* bouton "shoot" au lieu de 2 déclencheurs (oui un par appareil),
C'est pouquoi je veux une telecommande infrarouge! Un bouton et les deux appareils reagissent!
- pour synchroniser les réglages des 2 appareils (avoir 1IL d'écart entre les 2 serait dommage pour des pages en vis à vis),
Les reglages sont faits une fois pour toutes.
- pour ne pas se soucier de la capacité de la carte RAM de l'APN,
En principe aver 1 MO par image sur une carte de 4 GO, j'ai pas de soucis.
- pour automatiser la mise à l'échelle, le découpage et l'assemblage directement dans le bon ordre, - etc
Ca, ca se fait après, en mode batch.
Une autre question: je vais realiser une ambiance de lumière extra soft, tout en blanc, eux prennent l'option inverse et eclairent en spot + ambiance noire. Quels sont les avantages?
de mon expérience, l'éclairage est le problème le plus capricieux, leurs vidéos ne montrent jamais la rampe d'éclairage où sont les prétendus LED en quelle nombre et quelle puissance ?
Des LED beurk!
On Thu, 26 Feb 2009 14:29:08 +0100, Sylvain SF wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
C'est un peu ce que je veux faire.
A mon avis les appareils peuvent être off-line.
ils peuvent c'est certain; mais si on a le choix, on préférera
*évidemment* le online. pourquoi ? - pour avoir *un* bouton "shoot" au
lieu de 2 déclencheurs (oui un par appareil),
C'est pouquoi je veux une telecommande infrarouge!
Un bouton et les deux appareils reagissent!
- pour synchroniser les réglages des 2 appareils (avoir 1IL d'écart
entre les 2 serait dommage pour des pages en vis à vis),
Les reglages sont faits une fois pour toutes.
- pour ne pas se soucier de la capacité de la carte RAM de l'APN,
En principe aver 1 MO par image sur une carte de 4 GO, j'ai pas de soucis.
- pour automatiser la mise à l'échelle, le découpage et l'assemblage
directement dans le bon ordre, - etc
Ca, ca se fait après, en mode batch.
Une autre question: je vais realiser une ambiance de lumière extra
soft, tout en blanc, eux prennent l'option inverse et eclairent en spot
+ ambiance noire.
Quels sont les avantages?
de mon expérience, l'éclairage est le problème le plus capricieux, leurs
vidéos ne montrent jamais la rampe d'éclairage où sont les prétendus LED
en quelle nombre et quelle puissance ?
On Thu, 26 Feb 2009 14:29:08 +0100, Sylvain SF wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
C'est un peu ce que je veux faire. A mon avis les appareils peuvent être off-line.
ils peuvent c'est certain; mais si on a le choix, on préférera *évidemment* le online. pourquoi ? - pour avoir *un* bouton "shoot" au lieu de 2 déclencheurs (oui un par appareil),
C'est pouquoi je veux une telecommande infrarouge! Un bouton et les deux appareils reagissent!
- pour synchroniser les réglages des 2 appareils (avoir 1IL d'écart entre les 2 serait dommage pour des pages en vis à vis),
Les reglages sont faits une fois pour toutes.
- pour ne pas se soucier de la capacité de la carte RAM de l'APN,
En principe aver 1 MO par image sur une carte de 4 GO, j'ai pas de soucis.
- pour automatiser la mise à l'échelle, le découpage et l'assemblage directement dans le bon ordre, - etc
Ca, ca se fait après, en mode batch.
Une autre question: je vais realiser une ambiance de lumière extra soft, tout en blanc, eux prennent l'option inverse et eclairent en spot + ambiance noire. Quels sont les avantages?
de mon expérience, l'éclairage est le problème le plus capricieux, leurs vidéos ne montrent jamais la rampe d'éclairage où sont les prétendus LED en quelle nombre et quelle puissance ?
