existe-t'il une règle de l'art pour calculer le matériel à mettre en place
pour supporter SQL Server 2005 sachant que je compte m'appuyer sur un
cluster OS (avec 2 machines), mais mon interrogation tourne autour d'un
second processeur par machine. A charge maxi, je vais avoir 300 / 350
utilisateurs connectés à la base. je prévois 4 go de RAM.
votre avis, 2 processeur ou pas ? C'est en fait déterminant pour le prix de
la licence SQL Server ....
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
zoltix
Paul a écrit :
Bonjour,
existe-t'il une règle de l'art pour calculer le matériel à mettre en place pour supporter SQL Server 2005 sachant que je compte m'appuyer sur un cluster OS (avec 2 machines), mais mon interrogation tourne autour d'un second processeur par machine. A charge maxi, je vais avoir 300 / 350 utilisateurs connectés à la base. je prévois 4 go de RAM.
votre avis, 2 processeur ou pas ? C'est en fait déterminant pour le prix de la licence SQL Server ....
merci
Chez nous on a sql serveur entreprise avec 2 processeurs dual core AMD (Opteron) 64 bit. Avec 4Giga de Mem, et pour la base de donnée nous avons 3 disques(Physique 9 ) en raid 1+0. + les disque pour OS.
La taille de la db est +- 110 Gig. nombre de utilisateur simultanée est de 150 en normal et en pointe 500 Pour le backup on utilise litespeed de chez quest.
Et nous n'avons eu aucun problème jusque maintenant.
Paul a écrit :
Bonjour,
existe-t'il une règle de l'art pour calculer le matériel à mettre en place
pour supporter SQL Server 2005 sachant que je compte m'appuyer sur un
cluster OS (avec 2 machines), mais mon interrogation tourne autour d'un
second processeur par machine. A charge maxi, je vais avoir 300 / 350
utilisateurs connectés à la base. je prévois 4 go de RAM.
votre avis, 2 processeur ou pas ? C'est en fait déterminant pour le prix de
la licence SQL Server ....
merci
Chez nous on a sql serveur entreprise avec 2 processeurs dual core AMD (Opteron) 64 bit.
Avec 4Giga de Mem, et pour la base de donnée nous avons 3 disques(Physique 9 ) en raid 1+0.
+ les disque pour OS.
La taille de la db est +- 110 Gig. nombre de utilisateur simultanée est de 150 en normal et en pointe 500
Pour le backup on utilise litespeed de chez quest.
Et nous n'avons eu aucun problème jusque maintenant.
existe-t'il une règle de l'art pour calculer le matériel à mettre en place pour supporter SQL Server 2005 sachant que je compte m'appuyer sur un cluster OS (avec 2 machines), mais mon interrogation tourne autour d'un second processeur par machine. A charge maxi, je vais avoir 300 / 350 utilisateurs connectés à la base. je prévois 4 go de RAM.
votre avis, 2 processeur ou pas ? C'est en fait déterminant pour le prix de la licence SQL Server ....
merci
Chez nous on a sql serveur entreprise avec 2 processeurs dual core AMD (Opteron) 64 bit. Avec 4Giga de Mem, et pour la base de donnée nous avons 3 disques(Physique 9 ) en raid 1+0. + les disque pour OS.
La taille de la db est +- 110 Gig. nombre de utilisateur simultanée est de 150 en normal et en pointe 500 Pour le backup on utilise litespeed de chez quest.
Et nous n'avons eu aucun problème jusque maintenant.
Fred BROUARD
Paul a écrit :
Bonjour,
existe-t'il une règle de l'art pour calculer le matériel à mettre en place pour supporter SQL Server 2005 sachant que je compte m'appuyer sur un cluster OS (avec 2 machines), mais mon interrogation tourne autour d'un second processeur par machine. A charge maxi, je vais avoir 300 / 350 utilisateurs connectés à la base. je prévois 4 go de RAM.
La quantité de RAM se calcule d'après la fenêtre de données et non au pif. Lisez l'article que je viens de publier dans SQL Server Magazine sur l'optimisation de bases de données SQL Server
votre avis, 2 processeur ou pas ? C'est en fait déterminant pour le prix de la licence SQL Server ....
Même remarque et surtout pas d'hyperthreading
merci
autre remarque le cluster est une solution couteuse alors que le mirroring est beaucoup moins couteux pour un service strictement équivalent.
Le seul avantage du cluster est que toutes les bases sont concernées, alors que le mirroring se fait base par base.
Inconvénient du cluster est que le "single point of failure" reste la baie de disques ce qui n'est pas le cas du mirroring.
A +
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Paul a écrit :
Bonjour,
existe-t'il une règle de l'art pour calculer le matériel à mettre en place
pour supporter SQL Server 2005 sachant que je compte m'appuyer sur un
cluster OS (avec 2 machines), mais mon interrogation tourne autour d'un
second processeur par machine. A charge maxi, je vais avoir 300 / 350
utilisateurs connectés à la base. je prévois 4 go de RAM.
La quantité de RAM se calcule d'après la fenêtre de données et non au pif.
Lisez l'article que je viens de publier dans SQL Server Magazine sur
l'optimisation de bases de données SQL Server
votre avis, 2 processeur ou pas ? C'est en fait déterminant pour le prix de
la licence SQL Server ....
Même remarque et surtout pas d'hyperthreading
merci
autre remarque le cluster est une solution couteuse alors que le
mirroring est beaucoup moins couteux pour un service strictement équivalent.
Le seul avantage du cluster est que toutes les bases sont concernées,
alors que le mirroring se fait base par base.
Inconvénient du cluster est que le "single point of failure" reste la
baie de disques ce qui n'est pas le cas du mirroring.
A +
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
existe-t'il une règle de l'art pour calculer le matériel à mettre en place pour supporter SQL Server 2005 sachant que je compte m'appuyer sur un cluster OS (avec 2 machines), mais mon interrogation tourne autour d'un second processeur par machine. A charge maxi, je vais avoir 300 / 350 utilisateurs connectés à la base. je prévois 4 go de RAM.
La quantité de RAM se calcule d'après la fenêtre de données et non au pif. Lisez l'article que je viens de publier dans SQL Server Magazine sur l'optimisation de bases de données SQL Server
votre avis, 2 processeur ou pas ? C'est en fait déterminant pour le prix de la licence SQL Server ....
Même remarque et surtout pas d'hyperthreading
merci
autre remarque le cluster est une solution couteuse alors que le mirroring est beaucoup moins couteux pour un service strictement équivalent.
Le seul avantage du cluster est que toutes les bases sont concernées, alors que le mirroring se fait base par base.
Inconvénient du cluster est que le "single point of failure" reste la baie de disques ce qui n'est pas le cas du mirroring.
A +
-- Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation ********************* http://www.datasapiens.com ***********************
