J'ai l'habitude de déclarer les dimensions des images dans les CSS or il
semble que les audits de site ne considèrent que les dimensions
déclarées dans le html directement !
Et je ne parle d'un site d'audit, mais de la quasi totalité !
Mais dis donc Stéphane tu as viré ta cuti ? Tu prônes l'emploi des tables maintenant après m'avoir engueulé parce que je le faisais ou c'est de l'humour...
Je ne pense pas : - on utilise un <table> pour afficher des données tabulées (les tailles en pixels suivant les différents cas : <http://www.grenault.net/coursphoto.htm>) - on n'utilise pas les tables pour disposer des photos en colonnes <http://www.grenault.net/photos/col.htm> ni de <br> <br> pour les "aérer"
Oui tu as sans doute raison. La page col.htm est une "vieille" page...
-- Loisirs et Passions http://www.grenault.net
Le 05/08/2013 01:11, SAM a écrit :
Le 04/08/13 19:02, Guy a écrit :
Mais dis donc Stéphane tu as viré ta cuti ? Tu prônes l'emploi des
tables maintenant après m'avoir engueulé parce que je le faisais ou
c'est de l'humour...
Je ne pense pas :
- on utilise un <table> pour afficher des données tabulées
(les tailles en pixels suivant les différents cas :
<http://www.grenault.net/coursphoto.htm>)
- on n'utilise pas les tables pour disposer des photos en colonnes
<http://www.grenault.net/photos/col.htm>
ni de <br> <br> pour les "aérer"
Mais dis donc Stéphane tu as viré ta cuti ? Tu prônes l'emploi des tables maintenant après m'avoir engueulé parce que je le faisais ou c'est de l'humour...
Je ne pense pas : - on utilise un <table> pour afficher des données tabulées (les tailles en pixels suivant les différents cas : <http://www.grenault.net/coursphoto.htm>) - on n'utilise pas les tables pour disposer des photos en colonnes <http://www.grenault.net/photos/col.htm> ni de <br> <br> pour les "aérer"
<img src="tiers2.gif" class="tiers2" alt="Règle des tiers" title="Cadrillage par tiers">
Ok,
Comme le disais SAM spécifier les dimensions n'est pas forcément très utile. Mais cependant, ça peut quand même toujours être problématique de voir toute une mise en page se déformer à cause de ça !
Par contre je ne comprend pas bien pourquoi vous définissez une classe pour une image donnée : le but des classes est d'être réutilisées. Si .tiers2 n'est appliquée qu'à une seule image, autant utiliser les attributs correspondants de img (width, height, style). Par contre si c'est appliqué à de nombreuses images, si elles ont la même taille, peut être que l'on gagne un peu à déplacer les dimensions dans le css. Mais mon sentiment est qu'il vaut mieux laisser les choses ensembles : le nom de fichier et les dimensions sont liées, alors que tout le style restant est pour intégrer l'image dans la mise en forme (et dépend donc des autres règles css) : j'aurais en conséquence tendance à privilégier les attributs width et height. A voir au cas d'usage...
Le 02/08/2013 20:21, Guy a écrit :
J'ai l'habitude de déclarer les dimensions des images dans les CSS
<img src="tiers2.gif" class="tiers2" alt="Règle des tiers"
title="Cadrillage par tiers">
Ok,
Comme le disais SAM spécifier les dimensions n'est pas forcément très
utile. Mais cependant, ça peut quand même toujours être problématique de
voir toute une mise en page se déformer à cause de ça !
Par contre je ne comprend pas bien pourquoi vous définissez une classe
pour une image donnée : le but des classes est d'être réutilisées. Si
.tiers2 n'est appliquée qu'à une seule image, autant utiliser les
attributs correspondants de img (width, height, style). Par contre si
c'est appliqué à de nombreuses images, si elles ont la même taille, peut
être que l'on gagne un peu à déplacer les dimensions dans le css. Mais
mon sentiment est qu'il vaut mieux laisser les choses ensembles : le nom
de fichier et les dimensions sont liées, alors que tout le style restant
est pour intégrer l'image dans la mise en forme (et dépend donc des
autres règles css) : j'aurais en conséquence tendance à privilégier les
attributs width et height. A voir au cas d'usage...
<img src="tiers2.gif" class="tiers2" alt="Règle des tiers" title="Cadrillage par tiers">
Ok,
Comme le disais SAM spécifier les dimensions n'est pas forcément très utile. Mais cependant, ça peut quand même toujours être problématique de voir toute une mise en page se déformer à cause de ça !
Par contre je ne comprend pas bien pourquoi vous définissez une classe pour une image donnée : le but des classes est d'être réutilisées. Si .tiers2 n'est appliquée qu'à une seule image, autant utiliser les attributs correspondants de img (width, height, style). Par contre si c'est appliqué à de nombreuses images, si elles ont la même taille, peut être que l'on gagne un peu à déplacer les dimensions dans le css. Mais mon sentiment est qu'il vaut mieux laisser les choses ensembles : le nom de fichier et les dimensions sont liées, alors que tout le style restant est pour intégrer l'image dans la mise en forme (et dépend donc des autres règles css) : j'aurais en conséquence tendance à privilégier les attributs width et height. A voir au cas d'usage...
Guy
Le 19/08/2013 15:30, Pierre Goiffon a écrit :
Le 02/08/2013 20:21, Guy a écrit :
J'ai l'habitude de déclarer les dimensions des images dans les CSS
<img src="tiers2.gif" class="tiers2" alt="Règle des tiers" title="Cadrillage par tiers">
Ok,
Comme le disais SAM spécifier les dimensions n'est pas forcément très utile. Mais cependant, ça peut quand même toujours être problématique de voir toute une mise en page se déformer à cause de ça !
Par contre je ne comprend pas bien pourquoi vous définissez une classe pour une image donnée : le but des classes est d'être réutilisées. Si .tiers2 n'est appliquée qu'à une seule image, autant utiliser les attributs correspondants de img (width, height, style). Par contre si c'est appliqué à de nombreuses images, si elles ont la même taille, peut être que l'on gagne un peu à déplacer les dimensions dans le css. Mais mon sentiment est qu'il vaut mieux laisser les choses ensembles : le nom de fichier et les dimensions sont liées, alors que tout le style restant est pour intégrer l'image dans la mise en forme (et dépend donc des autres règles css) : j'aurais en conséquence tendance à privilégier les attributs width et height. A voir au cas d'usage...
Tu as surement raison puisque tous les sites d'analyse SEO me reprochent de ne pas spécifier les dimensions des images. Cela joue apparemment sur le temps de chargement de la page.
-- Loisirs et Passions http://www.grenault.net
Le 19/08/2013 15:30, Pierre Goiffon a écrit :
Le 02/08/2013 20:21, Guy a écrit :
J'ai l'habitude de déclarer les dimensions des images dans les CSS
<img src="tiers2.gif" class="tiers2" alt="Règle des tiers"
title="Cadrillage par tiers">
Ok,
Comme le disais SAM spécifier les dimensions n'est pas forcément très
utile. Mais cependant, ça peut quand même toujours être problématique de
voir toute une mise en page se déformer à cause de ça !
Par contre je ne comprend pas bien pourquoi vous définissez une classe
pour une image donnée : le but des classes est d'être réutilisées. Si
.tiers2 n'est appliquée qu'à une seule image, autant utiliser les
attributs correspondants de img (width, height, style). Par contre si
c'est appliqué à de nombreuses images, si elles ont la même taille, peut
être que l'on gagne un peu à déplacer les dimensions dans le css. Mais
mon sentiment est qu'il vaut mieux laisser les choses ensembles : le nom
de fichier et les dimensions sont liées, alors que tout le style restant
est pour intégrer l'image dans la mise en forme (et dépend donc des
autres règles css) : j'aurais en conséquence tendance à privilégier les
attributs width et height. A voir au cas d'usage...
Tu as surement raison puisque tous les sites d'analyse SEO me reprochent
de ne pas spécifier les dimensions des images. Cela joue apparemment sur
le temps de chargement de la page.
<img src="tiers2.gif" class="tiers2" alt="Règle des tiers" title="Cadrillage par tiers">
Ok,
Comme le disais SAM spécifier les dimensions n'est pas forcément très utile. Mais cependant, ça peut quand même toujours être problématique de voir toute une mise en page se déformer à cause de ça !
Par contre je ne comprend pas bien pourquoi vous définissez une classe pour une image donnée : le but des classes est d'être réutilisées. Si .tiers2 n'est appliquée qu'à une seule image, autant utiliser les attributs correspondants de img (width, height, style). Par contre si c'est appliqué à de nombreuses images, si elles ont la même taille, peut être que l'on gagne un peu à déplacer les dimensions dans le css. Mais mon sentiment est qu'il vaut mieux laisser les choses ensembles : le nom de fichier et les dimensions sont liées, alors que tout le style restant est pour intégrer l'image dans la mise en forme (et dépend donc des autres règles css) : j'aurais en conséquence tendance à privilégier les attributs width et height. A voir au cas d'usage...
Tu as surement raison puisque tous les sites d'analyse SEO me reprochent de ne pas spécifier les dimensions des images. Cela joue apparemment sur le temps de chargement de la page.
