?!? Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo) ?!?
2 réponses
François Lopes
Bonjour,
J'ai procédé a un dmesg et j'ai obtenu cette ligne que je ne comprends pas:
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
Si quelqu'un a une idée de ce que cela peut-être... ça m'interesse... deja
que je n'ai pas la moindre idée de ce que peut être c03a4960(lo) alors
encore moins ce que sont ces Privacy Extensions et pourquoi cela se disable?
J'ai ajouté le dmesg entier, des fois que...
fl@triton:~$ dmesg
Linux version 2.6.0 (root@triton) (gcc version 3.2.2) #1 Thu Jan 8 11:46:03
CET 2004
BIOS-provided physical RAM map:
BIOS-e820: 0000000000000000 - 000000000009fc00 (usable)
BIOS-e820: 000000000009fc00 - 00000000000a0000 (reserved)
BIOS-e820: 00000000000e0000 - 0000000000100000 (reserved)
BIOS-e820: 0000000000100000 - 000000001ffc0000 (usable)
BIOS-e820: 000000001ffc0000 - 000000001fff8000 (ACPI data)
BIOS-e820: 000000001fff8000 - 0000000020000000 (ACPI NVS)
BIOS-e820: 00000000fec00000 - 00000000fec01000 (reserved)
BIOS-e820: 00000000fee00000 - 00000000fee01000 (reserved)
BIOS-e820: 00000000fff00000 - 0000000100000000 (reserved)
0MB HIGHMEM available.
511MB LOWMEM available.
On node 0 totalpages: 131008
DMA zone: 4096 pages, LIFO batch:1
Normal zone: 126912 pages, LIFO batch:16
HighMem zone: 0 pages, LIFO batch:1
DMI 2.3 present.
ACPI disabled because your bios is from 2000 and too old
You can enable it with acpi=force
ACPI: RSDP (v000 INTEL ) @ 0x000ff980
ACPI: RSDT (v001 INTEL TR440BXA 0x20001017 AMI 0x00000097) @ 0x1fff0000
ACPI: FADT (v001 INTEL TR440BXA 0x20001017 AMI 0x00000097) @ 0x1fff1000
ACPI: DSDT (v001 INTEL TR440BXA 0x00001000 MSFT 0x0100000b) @ 0x00000000
Building zonelist for node : 0
Kernel command line: auto BOOT_IMAGE=Linux ro root=301
Initializing CPU#0
PID hash table entries: 2048 (order 11: 16384 bytes)
Detected 701.809 MHz processor.
Console: colour VGA+ 80x25
Memory: 514692k/524032k available (2199k kernel code, 8588k reserved, 720k
data, 124k init, 0k highmem)
Calibrating delay loop... 1388.54 BogoMIPS
Dentry cache hash table entries: 65536 (order: 6, 262144 bytes)
Inode-cache hash table entries: 32768 (order: 5, 131072 bytes)
Mount-cache hash table entries: 512 (order: 0, 4096 bytes)
CPU: After generic identify, caps: 0383f9ff 00000000 00000000 00000000
CPU: After vendor identify, caps: 0383f9ff 00000000 00000000 00000000
CPU: L1 I cache: 16K, L1 D cache: 16K
CPU: L2 cache: 256K
CPU: After all inits, caps: 0383f9ff 00000000 00000000 00000040
Intel machine check architecture supported.
Intel machine check reporting enabled on CPU#0.
CPU: Intel Pentium III (Coppermine) stepping 06
Enabling fast FPU save and restore... done.
Enabling unmasked SIMD FPU exception support... done.
Checking 'hlt' instruction... OK.
POSIX conformance testing by UNIFIX
NET: Registered protocol family 16
PCI: PCI BIOS revision 2.10 entry at 0xfda95, last bus=0
PCI: Using configuration type 1
mtrr: v2.0 (20020519)
ACPI: Subsystem revision 20031002
ACPI: Interpreter disabled.
Linux Plug and Play Support v0.97 (c) Adam Belay
PnPBIOS: Scanning system for PnP BIOS support...
PnPBIOS: Found PnP BIOS installation structure at 0xc00f2680
PnPBIOS: PnP BIOS version 1.0, entry 0xf0000:0x1f4d, dseg 0xf0000
pnp: 00:09: ioport range 0x4d0-0x4d1 has been reserved
pnp: 00:09: ioport range 0xcf8-0xcff could not be reserved
PnPBIOS: 16 nodes reported by PnP BIOS; 16 recorded by driver
SCSI subsystem initialized
ACPI: ACPI tables contain no PCI IRQ routing entries
PCI: Invalid ACPI-PCI IRQ routing table
PCI: Probing PCI hardware
PCI: Probing PCI hardware (bus 00)
PCI: Using IRQ router PIIX/ICH [8086/7110] at 0000:00:07.0
Installing knfsd (copyright (C) 1996 okir@monad.swb.de).
udf: registering filesystem
Initializing Cryptographic API
Limiting direct PCI/PCI transfers.
pty: 256 Unix98 ptys configured
Real Time Clock Driver v1.12
Linux agpgart interface v0.100 (c) Dave Jones
agpgart: Unsupported Intel chipset (device id: 7192)
Serial: 8250/16550 driver $Revision: 1.90 $ 8 ports, IRQ sharing disabled
ttyS0 at I/O 0x3f8 (irq = 4) is a 16550A
ttyS1 at I/O 0x2f8 (irq = 3) is a 16550A
Using anticipatory io scheduler
floppy0: no floppy controllers found
loop: loaded (max 8 devices)
nbd: registered device at major 43
Intel(R) PRO/100 Network Driver - version 2.3.30-k1
Copyright (c) 2003 Intel Corporation
PCI: Found IRQ 5 for device 0000:00:0c.0
PCI: Sharing IRQ 5 with 0000:00:0d.0
e100: selftest OK.
e100: eth0: Intel(R) PRO/100 Network Connection
Hardware receive checksums enabled
cpu cycle saver enabled
PCI: Found IRQ 5 for device 0000:00:0d.0
PCI: Sharing IRQ 5 with 0000:00:0c.0
e100: selftest OK.
e100: eth1: Intel(R) PRO/100 Network Connection
Hardware receive checksums enabled
cpu cycle saver enabled
Uniform Multi-Platform E-IDE driver Revision: 7.00alpha2
ide: Assuming 33MHz system bus speed for PIO modes; override with idebus=xx
PIIX4: IDE controller at PCI slot 0000:00:07.1
PIIX4: chipset revision 1
PIIX4: not 100% native mode: will probe irqs later
ide0: BM-DMA at 0xffa0-0xffa7, BIOS settings: hda:DMA, hdb:pio
hda: QUANTUM FIREBALLP AS20.5, ATA DISK drive
ide0 at 0x1f0-0x1f7,0x3f6 on irq 14
hda: max request size: 128KiB
hda: 40132503 sectors (20547 MB) w/1902KiB Cache, CHS=39813/16/63, UDMA(33)
hda: hda1 hda2 hda3
ide-floppy driver 0.99.newide
mice: PS/2 mouse device common for all mice
serio: i8042 AUX port at 0x60,0x64 irq 12
input: AT Translated Set 2 keyboard on isa0060/serio0
serio: i8042 KBD port at 0x60,0x64 irq 1
NET: Registered protocol family 2
IP: routing cache hash table of 4096 buckets, 32Kbytes
TCP: Hash tables configured (established 32768 bind 65536)
IPv4 over IPv4 tunneling driver
ip_conntrack version 2.1 (4094 buckets, 32752 max) - 160 bytes per conntrack
NET: Registered protocol family 1
NET: Registered protocol family 10
IPv6 over IPv4 tunneling driver
NET: Registered protocol family 17
VFS: Mounted root (ext2 filesystem) readonly.
Freeing unused kernel memory: 124k freed
Adding 144576k swap on /dev/hda3. Priority:-1 extents:1
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
e100: eth0 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex
e100: eth1 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex
process `named' is using obsolete setsockopt SO_BSDCOMPAT
eth0: no IPv6 routers present
eth1: no IPv6 routers present
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
shal
François Lopes wrote:
Bonjour,
salut,
J'ai procédé a un dmesg et j'ai obtenu cette ligne que je ne comprends pas:
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
Si quelqu'un a une idée de ce que cela peut-être... ça m'interesse... deja que je n'ai pas la moindre idée de ce que peut être c03a4960(lo) alors encore moins ce que sont ces Privacy Extensions et pourquoi cela se disable?
Adding 144576k swap on /dev/hda3. Priority:-1 extents:1 Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo) e100: eth0 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex e100: eth1 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex process `named' is using obsolete setsockopt SO_BSDCOMPAT eth0: no IPv6 routers present eth1: no IPv6 routers present
Apparement IPv6 est compilé dans ton noyau et il y a justement une case a cocher dans la partie IPv6 qui s'appelle....... Privacy Extensions... Donc va voir la doc qui concerne ce point la (je crois qu'une RFC est cité).
A+
François Lopes wrote:
Bonjour,
salut,
J'ai procédé a un dmesg et j'ai obtenu cette ligne que je ne comprends pas:
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
Si quelqu'un a une idée de ce que cela peut-être... ça m'interesse... deja
que je n'ai pas la moindre idée de ce que peut être c03a4960(lo) alors
encore moins ce que sont ces Privacy Extensions et pourquoi cela se disable?
Adding 144576k swap on /dev/hda3. Priority:-1 extents:1
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
e100: eth0 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex
e100: eth1 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex
process `named' is using obsolete setsockopt SO_BSDCOMPAT
eth0: no IPv6 routers present
eth1: no IPv6 routers present
Apparement IPv6 est compilé dans ton noyau et il y a justement une case
a cocher dans la partie IPv6 qui s'appelle....... Privacy Extensions...
Donc va voir la doc qui concerne ce point la (je crois qu'une RFC est cité).
J'ai procédé a un dmesg et j'ai obtenu cette ligne que je ne comprends pas:
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
Si quelqu'un a une idée de ce que cela peut-être... ça m'interesse... deja que je n'ai pas la moindre idée de ce que peut être c03a4960(lo) alors encore moins ce que sont ces Privacy Extensions et pourquoi cela se disable?
Adding 144576k swap on /dev/hda3. Priority:-1 extents:1 Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo) e100: eth0 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex e100: eth1 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex process `named' is using obsolete setsockopt SO_BSDCOMPAT eth0: no IPv6 routers present eth1: no IPv6 routers present
Apparement IPv6 est compilé dans ton noyau et il y a justement une case a cocher dans la partie IPv6 qui s'appelle....... Privacy Extensions... Donc va voir la doc qui concerne ce point la (je crois qu'une RFC est cité).
A+
François Lopes
"shal" a écrit dans le message de news:40719827$0$19498$
François Lopes wrote:
Bonjour,
salut,
J'ai procédé a un dmesg et j'ai obtenu cette ligne que je ne comprends pas:
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
Si quelqu'un a une idée de ce que cela peut-être... ça m'interesse... deja
que je n'ai pas la moindre idée de ce que peut être c03a4960(lo) alors encore moins ce que sont ces Privacy Extensions et pourquoi cela se disable?
Adding 144576k swap on /dev/hda3. Priority:-1 extents:1 Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo) e100: eth0 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex e100: eth1 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex process `named' is using obsolete setsockopt SO_BSDCOMPAT eth0: no IPv6 routers present eth1: no IPv6 routers present
Apparement IPv6 est compilé dans ton noyau et il y a justement une case a cocher dans la partie IPv6 qui s'appelle....... Privacy Extensions... Donc va voir la doc qui concerne ce point la (je crois qu'une RFC est cité).
Bon ben si ca n'est que ça tout va bien...
Lors du passage de 2.4.2 en 2.6.0 j'ai configuré la partie IPv6 "a la va-vite", me suis contenté de mettre des trucs de base sans réelement plancher dessus (j'osais esperer que le 2.6.0 serait stable et que y'aurait rien de nouveau pendant quelques mois, et que par consequent, pour ne pas avoir a rebooter, autant activer l'IPv6 en même temps, sans approfondir la chose...).
De toutes façons, j'upgraderais bientot en 2.6.5 et je m'en soucierais a ce moment là...
C'est surtout les mots "privacy" & "disabled" qui m'ont fait un peu peur sur le coup et le fait d'etre sûr de n'avoir jamais vu cette ligne dans le dmesg avant aujourd'hui... parano... on imagine tout de suite le pire... ;-)
Merci à toi.
-- François Lopes.
"shal" <shal@free.fr> a écrit dans le message de
news:40719827$0$19498$626a14ce@news.free.fr...
François Lopes wrote:
Bonjour,
salut,
J'ai procédé a un dmesg et j'ai obtenu cette ligne que je ne comprends
pas:
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
Si quelqu'un a une idée de ce que cela peut-être... ça m'interesse...
deja
que je n'ai pas la moindre idée de ce que peut être c03a4960(lo) alors
encore moins ce que sont ces Privacy Extensions et pourquoi cela se
disable?
Adding 144576k swap on /dev/hda3. Priority:-1 extents:1
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
e100: eth0 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex
e100: eth1 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex
process `named' is using obsolete setsockopt SO_BSDCOMPAT
eth0: no IPv6 routers present
eth1: no IPv6 routers present
Apparement IPv6 est compilé dans ton noyau et il y a justement une case
a cocher dans la partie IPv6 qui s'appelle....... Privacy Extensions...
Donc va voir la doc qui concerne ce point la (je crois qu'une RFC est
cité).
Bon ben si ca n'est que ça tout va bien...
Lors du passage de 2.4.2 en 2.6.0 j'ai configuré la partie IPv6 "a la
va-vite", me suis contenté de mettre des trucs de base sans réelement
plancher dessus (j'osais esperer que le 2.6.0 serait stable et que y'aurait
rien de nouveau pendant quelques mois, et que par consequent, pour ne pas
avoir a rebooter, autant activer l'IPv6 en même temps, sans approfondir la
chose...).
De toutes façons, j'upgraderais bientot en 2.6.5 et je m'en soucierais a ce
moment là...
C'est surtout les mots "privacy" & "disabled" qui m'ont fait un peu peur sur
le coup et le fait d'etre sûr de n'avoir jamais vu cette ligne dans le dmesg
avant aujourd'hui... parano... on imagine tout de suite le pire... ;-)
"shal" a écrit dans le message de news:40719827$0$19498$
François Lopes wrote:
Bonjour,
salut,
J'ai procédé a un dmesg et j'ai obtenu cette ligne que je ne comprends pas:
Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo)
Si quelqu'un a une idée de ce que cela peut-être... ça m'interesse... deja
que je n'ai pas la moindre idée de ce que peut être c03a4960(lo) alors encore moins ce que sont ces Privacy Extensions et pourquoi cela se disable?
Adding 144576k swap on /dev/hda3. Priority:-1 extents:1 Disabled Privacy Extensions on device c03a4960(lo) e100: eth0 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex e100: eth1 NIC Link is Up 100 Mbps Full duplex process `named' is using obsolete setsockopt SO_BSDCOMPAT eth0: no IPv6 routers present eth1: no IPv6 routers present
Apparement IPv6 est compilé dans ton noyau et il y a justement une case a cocher dans la partie IPv6 qui s'appelle....... Privacy Extensions... Donc va voir la doc qui concerne ce point la (je crois qu'une RFC est cité).
Bon ben si ca n'est que ça tout va bien...
Lors du passage de 2.4.2 en 2.6.0 j'ai configuré la partie IPv6 "a la va-vite", me suis contenté de mettre des trucs de base sans réelement plancher dessus (j'osais esperer que le 2.6.0 serait stable et que y'aurait rien de nouveau pendant quelques mois, et que par consequent, pour ne pas avoir a rebooter, autant activer l'IPv6 en même temps, sans approfondir la chose...).
De toutes façons, j'upgraderais bientot en 2.6.5 et je m'en soucierais a ce moment là...
C'est surtout les mots "privacy" & "disabled" qui m'ont fait un peu peur sur le coup et le fait d'etre sûr de n'avoir jamais vu cette ligne dans le dmesg avant aujourd'hui... parano... on imagine tout de suite le pire... ;-)
