Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule : le télescope spatial Hubble, les différentes missions martiennes (certaines ratées à cause d'un manque de budget criant mais d'autres ont réussi) et, pour parler du récent, les splendides réussites de Cassini-Huygens (Saturne et Titan) et Deep-Impact (comète Tempel 1), ont apporté énormément à la collectivité scientifique internationale.
D'autant plus qu'il y a énormément d'applications dans la vie courante qui résultent des expérimentations spatiales...
Bruno 'Casi' Fontaine wrote:
Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule : le
télescope spatial Hubble, les différentes missions martiennes (certaines
ratées à cause d'un manque de budget criant mais d'autres ont réussi)
et, pour parler du récent, les splendides réussites de Cassini-Huygens
(Saturne et Titan) et Deep-Impact (comète Tempel 1), ont apporté
énormément à la collectivité scientifique internationale.
D'autant plus qu'il y a énormément d'applications dans la vie courante
qui résultent des expérimentations spatiales...
Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule : le télescope spatial Hubble, les différentes missions martiennes (certaines ratées à cause d'un manque de budget criant mais d'autres ont réussi) et, pour parler du récent, les splendides réussites de Cassini-Huygens (Saturne et Titan) et Deep-Impact (comète Tempel 1), ont apporté énormément à la collectivité scientifique internationale.
D'autant plus qu'il y a énormément d'applications dans la vie courante qui résultent des expérimentations spatiales...
Stephane Legras-Decussy
Bruno 'Casi' Fontaine a écrit dans le message : 42fa4d0e$0$22275$
Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
certe ya des bricoles pas inutiles qui fonctionnent...
Bruno 'Casi' Fontaine <le.spam.yen.a.marre@partout.fr> a écrit dans le
message : 42fa4d0e$0$22275$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
certe ya des bricoles pas inutiles qui fonctionnent...
Bruno 'Casi' Fontaine a écrit dans le message : 42fa4d0e$0$22275$
Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
certe ya des bricoles pas inutiles qui fonctionnent...
Bruno 'Casi' Fontaine
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Bruno 'Casi' Fontaine a écrit dans le message : 42fa4d0e$0$22275$
Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
Hélas oui, mais ce n'est pas vrai pour Cassini-Huygens, qui avait un budget très important : c'était la dernière mission avant la politique du "Faster, better and cheaper" qui a, hélas, généré des problèmes de fiabilité rencontrés sur les missions martiennes.
certe ya des bricoles pas inutiles qui fonctionnent...
Traiter, par exemple, Hubble de bricole est complètement inapproprié, du fait des apports extrèmement importants en astronomie et astrophysique du télescope spatial. En passant, Hubble avait été victime de restriction budgétaire car son optique n'avait pas été contrôlée, d'où le problème de "myopie" rencontré au départ.
Bien sûr, ce ne sont plus les journalistes scientifiques des grandes chaînes françaises qui vont informer les téléspectateurs de ces grandes missions : il n'y en a plus ! La culture scientifique française fout le camp...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Bruno 'Casi' Fontaine <le.spam.yen.a.marre@partout.fr> a écrit dans le
message : 42fa4d0e$0$22275$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
Hélas oui, mais ce n'est pas vrai pour Cassini-Huygens, qui avait un
budget très important : c'était la dernière mission avant la politique
du "Faster, better and cheaper" qui a, hélas, généré des problèmes de
fiabilité rencontrés sur les missions martiennes.
certe ya des bricoles pas inutiles qui fonctionnent...
Traiter, par exemple, Hubble de bricole est complètement inapproprié, du
fait des apports extrèmement importants en astronomie et astrophysique
du télescope spatial. En passant, Hubble avait été victime de
restriction budgétaire car son optique n'avait pas été contrôlée, d'où
le problème de "myopie" rencontré au départ.
Bien sûr, ce ne sont plus les journalistes scientifiques des grandes
chaînes françaises qui vont informer les téléspectateurs de ces grandes
missions : il n'y en a plus ! La culture scientifique française fout le
camp...
Bruno 'Casi' Fontaine a écrit dans le message : 42fa4d0e$0$22275$
Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
Hélas oui, mais ce n'est pas vrai pour Cassini-Huygens, qui avait un budget très important : c'était la dernière mission avant la politique du "Faster, better and cheaper" qui a, hélas, généré des problèmes de fiabilité rencontrés sur les missions martiennes.
certe ya des bricoles pas inutiles qui fonctionnent...
Traiter, par exemple, Hubble de bricole est complètement inapproprié, du fait des apports extrèmement importants en astronomie et astrophysique du télescope spatial. En passant, Hubble avait été victime de restriction budgétaire car son optique n'avait pas été contrôlée, d'où le problème de "myopie" rencontré au départ.
Bien sûr, ce ne sont plus les journalistes scientifiques des grandes chaînes françaises qui vont informer les téléspectateurs de ces grandes missions : il n'y en a plus ! La culture scientifique française fout le camp...
Olivier M.
<alias> ecrivait/schrieb/wrote:
D'autant plus qu'il y a énormément d'applications dans la vie courante qui résultent des expérimentations spatiales...
prouve-le (tm)(c)(R) :)
Olivier
<alias> ecrivait/schrieb/wrote:
D'autant plus qu'il y a énormément d'applications dans la vie courante
qui résultent des expérimentations spatiales...
D'autant plus qu'il y a énormément d'applications dans la vie courante qui résultent des expérimentations spatiales...
prouve-le (tm)(c)(R) :)
Olivier
centime
Stephane Legras-Decussy wrote:
Bruno 'Casi' Fontaine a écrit > Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
c vrai et faux je crois.les mecs de la nasa sont de bonne foi je dirais et ils cherchent pas à garder leur c.. au chaud dans un fauteuil depuis la guerre froide.mais d'après certains,le mensonge ben il existe oui,mais il vient de + haut.dès maintenant,on pourrait envoyer des charges en orbite,ou je n'sais-où,pour 1000 fois moins cher,avec la technologie mhd (magnéto-hydro-dynamique)!c en tout cas ce qu'affirme entre autres choses & entre autres personnes jean-pierre petit,un scientifique et ingénieur de haut niveau,et qui ne demande qu'une chose:que quelqu'un lui prouve le contraire,c tout...et oui et des histoires comme ça y'en a à la pelle...mais bon l'ancien directeur de la nasa daniel goldin c'était un ancien de la cia,et puis un des ou le fournisseur principal de la nasa toujours,c par exemple loockeed martin,donc le complexe militaro-industriel,c-à-dire le véritable pouvoir aux usa (c pas bush,non),avec le lobby pétrolier,les services secrets nsa cia fbi...tout est niqué par l'argent et la politique,on nous cache tout mec! enfin bon g rien dit.
Stephane Legras-Decussy wrote:
Bruno 'Casi' Fontaine <le.spam.yen.a.marre@partout.fr> a écrit
> Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
c vrai et faux je crois.les mecs de la nasa sont de bonne foi je dirais
et ils cherchent pas à garder leur c.. au chaud dans un fauteuil
depuis la guerre froide.mais d'après certains,le mensonge ben il
existe oui,mais il vient de + haut.dès maintenant,on pourrait envoyer
des charges en orbite,ou je n'sais-où,pour 1000 fois moins cher,avec
la technologie mhd (magnéto-hydro-dynamique)!c en tout cas ce
qu'affirme entre autres choses & entre autres personnes jean-pierre
petit,un scientifique et ingénieur de haut niveau,et qui ne demande
qu'une chose:que quelqu'un lui prouve le contraire,c tout...et oui et
des histoires comme ça y'en a à la pelle...mais bon l'ancien
directeur de la nasa daniel goldin c'était un ancien de la cia,et puis
un des ou le fournisseur principal de la nasa toujours,c par exemple
loockeed martin,donc le complexe militaro-industriel,c-à-dire le
véritable pouvoir aux usa (c pas bush,non),avec le lobby
pétrolier,les services secrets nsa cia fbi...tout est niqué par
l'argent et la politique,on nous cache tout mec! enfin bon g rien dit.
Bruno 'Casi' Fontaine a écrit > Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
c vrai et faux je crois.les mecs de la nasa sont de bonne foi je dirais et ils cherchent pas à garder leur c.. au chaud dans un fauteuil depuis la guerre froide.mais d'après certains,le mensonge ben il existe oui,mais il vient de + haut.dès maintenant,on pourrait envoyer des charges en orbite,ou je n'sais-où,pour 1000 fois moins cher,avec la technologie mhd (magnéto-hydro-dynamique)!c en tout cas ce qu'affirme entre autres choses & entre autres personnes jean-pierre petit,un scientifique et ingénieur de haut niveau,et qui ne demande qu'une chose:que quelqu'un lui prouve le contraire,c tout...et oui et des histoires comme ça y'en a à la pelle...mais bon l'ancien directeur de la nasa daniel goldin c'était un ancien de la cia,et puis un des ou le fournisseur principal de la nasa toujours,c par exemple loockeed martin,donc le complexe militaro-industriel,c-à-dire le véritable pouvoir aux usa (c pas bush,non),avec le lobby pétrolier,les services secrets nsa cia fbi...tout est niqué par l'argent et la politique,on nous cache tout mec! enfin bon g rien dit.
Bernard Grychowski
On 10 Aug 2005 18:44:36 -0700, "centime" wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
Bruno 'Casi' Fontaine a écrit > Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
c vrai et faux je crois.les mecs de la nasa sont de bonne foi je dirais et ils cherchent pas à garder leur c.. au chaud dans un fauteuil depuis la guerre froide.mais d'après certains,le mensonge ben il existe oui,mais il vient de + haut.dès maintenant,on pourrait envoyer des charges en orbite,ou je n'sais-où,pour 1000 fois moins cher,avec la technologie mhd (magnéto-hydro-dynamique)!c en tout cas ce qu'affirme entre autres choses & entre autres personnes jean-pierre petit,un scientifique et ingénieur de haut niveau,
Absolument pas, C'ETAIT un scientifique de haut niveau, et qui a notamment fait de la tres bonne diffusion de culture scientifique avec ses celebres bande dessinée. Mais depuis il a eu de gros probleme psychologiques ( que la mort de son fils ont largement amplifiés), et maintenant il a completement disjoncté, il se croit notamment l'emissaire des extra terrestres sur Terre. Malheureusement le statut hyper protégé de fonctionnaire fait que l'on est quasiment jamais viré, et il continu donc de se pravaloir de son titre de chercheur au CNRS, en le décridibilisant complétement. Et il continue d'influencer certaines personnes mal informées.
-- Bernard
On 10 Aug 2005 18:44:36 -0700, "centime"
<frederic.lhuillier@laposte.net> wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
Bruno 'Casi' Fontaine <le.spam.yen.a.marre@partout.fr> a écrit
> Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
c vrai et faux je crois.les mecs de la nasa sont de bonne foi je dirais
et ils cherchent pas à garder leur c.. au chaud dans un fauteuil
depuis la guerre froide.mais d'après certains,le mensonge ben il
existe oui,mais il vient de + haut.dès maintenant,on pourrait envoyer
des charges en orbite,ou je n'sais-où,pour 1000 fois moins cher,avec
la technologie mhd (magnéto-hydro-dynamique)!c en tout cas ce
qu'affirme entre autres choses & entre autres personnes jean-pierre
petit,un scientifique et ingénieur de haut niveau,
Absolument pas, C'ETAIT un scientifique de haut niveau, et qui a
notamment fait de la tres bonne diffusion de culture scientifique avec
ses celebres bande dessinée. Mais depuis il a eu de gros probleme
psychologiques ( que la mort de son fils ont largement amplifiés), et
maintenant il a completement disjoncté, il se croit notamment
l'emissaire des extra terrestres sur Terre. Malheureusement le statut
hyper protégé de fonctionnaire fait que l'on est quasiment jamais
viré, et il continu donc de se pravaloir de son titre de chercheur au
CNRS, en le décridibilisant complétement. Et il continue d'influencer
certaines personnes mal informées.
Bruno 'Casi' Fontaine a écrit > Par contre, dire que la NASA ne sert à rien, c'est ridicule
je veux dire par rapport au budget...
c vrai et faux je crois.les mecs de la nasa sont de bonne foi je dirais et ils cherchent pas à garder leur c.. au chaud dans un fauteuil depuis la guerre froide.mais d'après certains,le mensonge ben il existe oui,mais il vient de + haut.dès maintenant,on pourrait envoyer des charges en orbite,ou je n'sais-où,pour 1000 fois moins cher,avec la technologie mhd (magnéto-hydro-dynamique)!c en tout cas ce qu'affirme entre autres choses & entre autres personnes jean-pierre petit,un scientifique et ingénieur de haut niveau,
Absolument pas, C'ETAIT un scientifique de haut niveau, et qui a notamment fait de la tres bonne diffusion de culture scientifique avec ses celebres bande dessinée. Mais depuis il a eu de gros probleme psychologiques ( que la mort de son fils ont largement amplifiés), et maintenant il a completement disjoncté, il se croit notamment l'emissaire des extra terrestres sur Terre. Malheureusement le statut hyper protégé de fonctionnaire fait que l'on est quasiment jamais viré, et il continu donc de se pravaloir de son titre de chercheur au CNRS, en le décridibilisant complétement. Et il continue d'influencer certaines personnes mal informées.
-- Bernard
UzEB
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news: 42f87964$0$1240$
Le 8/9/05 11:03 AM, Thierry Martel a écrit :
[...]
Rendez-vous sur http://video.satmag.fr ou www.tvsatellite.info (ensuite, pour vous guidez, c'est écrit en gros sur la page d'accueil)
Ce ne sont que des pauvres connards...
"l'affichage vidéo n'est pas compatible avec les ordinateurs de type Apple / Macintosh et le navigateur Firefox Mozilla."
Que ça ne fonctionne pas avec un mac c'est un peu logique, faut quand même un vrai ordinateur. Par contre avec Firefox ça fonctionne à merveille à l'aide de Real Alternative.
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> a écrit dans le message de news:
42f87964$0$1240$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Le 8/9/05 11:03 AM, Thierry Martel a écrit :
[...]
Rendez-vous sur
http://video.satmag.fr
ou www.tvsatellite.info
(ensuite, pour vous guidez, c'est écrit en gros sur la page d'accueil)
Ce ne sont que des pauvres connards...
"l'affichage vidéo n'est pas compatible avec les ordinateurs de type Apple
/ Macintosh et le navigateur Firefox Mozilla."
Que ça ne fonctionne pas avec un mac c'est un peu logique, faut quand même
un vrai ordinateur. Par contre avec Firefox ça fonctionne à merveille à
l'aide de Real Alternative.
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news: 42f87964$0$1240$
Le 8/9/05 11:03 AM, Thierry Martel a écrit :
[...]
Rendez-vous sur http://video.satmag.fr ou www.tvsatellite.info (ensuite, pour vous guidez, c'est écrit en gros sur la page d'accueil)
Ce ne sont que des pauvres connards...
"l'affichage vidéo n'est pas compatible avec les ordinateurs de type Apple / Macintosh et le navigateur Firefox Mozilla."
Que ça ne fonctionne pas avec un mac c'est un peu logique, faut quand même un vrai ordinateur. Par contre avec Firefox ça fonctionne à merveille à l'aide de Real Alternative.
