Ne répondez pas à ce message si vous voulez participer à la discussion
générale, mais seulement si votre réponse concerne ce message lui-même
Une discussion sur l'éventuelle réorganisation des groupes de news
français sur la photo est en cours sur fufe
(fr.usenet.forums.evolution - abonnez-vous à ce groupe pour suivre)
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes
actuels, probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm
(materiel) et frpp (pratique)
votre participation à la discussion est vivement souhaitée. Il n'y a
guère plus d'une semaine qu'elle dure, mais est déjà fournie, et lire
les archives de fufe (qui ne traitent à peu près que de ca en ce
moment) est un bon début.
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://www.dodin.net
http://www.dailymotion.com/video/xgxog7_clip-l-ombre-et-la-lumiere-3-bad-pigeons_music
http://www.youtube.com/watch?v=FGgv_ZFtV14
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels, probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp (pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
jean-daniel dodin a écrit
( 4eabeed7$0$25891$426a34cc@news.free.fr )
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels,
probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp
(pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels, probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp (pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Albert le contractuel
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Je plussoie, d'autant qu'un vote informel a été organisé sur fufe ou j'ai été le seul à voter contre la destruction de ce forum. Ca va leur permettre d'estimer qu'un consensus a été trouvé et que la destruction du groupe peut être actée.
Attention je positionne un suivi vers fufe.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les
plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Je plussoie, d'autant qu'un vote informel a été organisé sur fufe ou
j'ai été le seul à voter contre la destruction de ce forum.
Ca va leur permettre d'estimer qu'un consensus a été trouvé et que la
destruction du groupe peut être actée.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Je plussoie, d'autant qu'un vote informel a été organisé sur fufe ou j'ai été le seul à voter contre la destruction de ce forum. Ca va leur permettre d'estimer qu'un consensus a été trouvé et que la destruction du groupe peut être actée.
Attention je positionne un suivi vers fufe.
Richard
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Lu et approuvé.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Lu et approuvé.
pehache
Le 29/10/11 16:57, Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit ( 4eabeed7$0$25891$ )
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels, probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp (pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de Barthes
-- pehache
Le 29/10/11 16:57, Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit
( 4eabeed7$0$25891$426a34cc@news.free.fr )
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes
actuels,
probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et
frpp
(pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les
plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de
Barthes
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels, probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp (pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de Barthes
-- pehache
Olivier B.
On Sat, 29 Oct 2011 16:57:03 +0200, "Bour-Brown" wrote:
jean-daniel dodin a écrit ( 4eabeed7$0$25891$ )
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels, probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp (pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Dans une certaine mesure je partage ton point de vue.
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
J'avoue que tout cela m'ennuie quelque peu, je suis les discutions en pointillé, je ne suis pas contre une reorganisation du moment qu'elle ne nuit pas à usenet.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 29 Oct 2011 16:57:03 +0200, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr>
wrote:
jean-daniel dodin a écrit
( 4eabeed7$0$25891$426a34cc@news.free.fr )
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels,
probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp
(pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Dans une certaine mesure je partage ton point de vue.
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la
frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la
chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
J'avoue que tout cela m'ennuie quelque peu, je suis les discutions en
pointillé, je ne suis pas contre une reorganisation du moment qu'elle
ne nuit pas à usenet.
On Sat, 29 Oct 2011 16:57:03 +0200, "Bour-Brown" wrote:
jean-daniel dodin a écrit ( 4eabeed7$0$25891$ )
il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels, probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp (pratique)
Vous êtes vraiment des calamités.
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup d'autres.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Vous me faites carrément peur.
Dans une certaine mesure je partage ton point de vue.
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
J'avoue que tout cela m'ennuie quelque peu, je suis les discutions en pointillé, je ne suis pas contre une reorganisation du moment qu'elle ne nuit pas à usenet.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Le 29/10/2011 23:49, Olivier B. a écrit :
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
Oui, cette question est viciée à la base.
J'avoue que tout cela m'ennuie quelque peu, je suis les discutions en pointillé, je ne suis pas contre une reorganisation du moment qu'elle ne nuit pas à usenet.
Des forums inertes n'ont jamais gêné personne.
-- Ghost Rider
Le 29/10/2011 23:49, Olivier B. a écrit :
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la
frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la
chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
Oui, cette question est viciée à la base.
J'avoue que tout cela m'ennuie quelque peu, je suis les discutions en
pointillé, je ne suis pas contre une reorganisation du moment qu'elle
ne nuit pas à usenet.
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
Oui, cette question est viciée à la base.
J'avoue que tout cela m'ennuie quelque peu, je suis les discutions en pointillé, je ne suis pas contre une reorganisation du moment qu'elle ne nuit pas à usenet.
Des forums inertes n'ont jamais gêné personne.
-- Ghost Rider
St
Le Sat, 29 Oct 2011 23:49:01 +0200, Olivier B. a écrit :
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
Si, si, le sujet avait déjà été abordé dans le passé. Ce fut l'occasion d'en reparler.
Le Sat, 29 Oct 2011 23:49:01 +0200, Olivier B. a écrit :
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la
frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la chose
a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
Si, si, le sujet avait déjà été abordé dans le passé. Ce fut l'occasion
d'en reparler.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Sat, 29 Oct 2011 23:49:01 +0200, Olivier B. a écrit :
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.
Si, si, le sujet avait déjà été abordé dans le passé. Ce fut l'occasion d'en reparler.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de Barthes
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de chevreuils flous.
pehache a écrit :
Le 29/10/11 16:57, Bour-Brown a écrit :
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les
plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de
Barthes
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de
comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre
un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts
difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de
chevreuils flous.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de Barthes
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de chevreuils flous.
pehache
Le 01/11/11 14:09, markorki a écrit :
pehache a écrit :
Le 29/10/11 16:57, Bour-Brown a écrit :
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de Barthes
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de chevreuils flous.
flouEs
-- pehache
Le 01/11/11 14:09, markorki a écrit :
pehache a écrit :
Le 29/10/11 16:57, Bour-Brown a écrit :
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis
mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les
plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de
Barthes
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de
comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre
un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts
difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de
chevreuils flous.
Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo numérique, faut être givré au dernier degré.
Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était terminé.
Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc tout propre tout vide.
Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de Barthes
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de chevreuils flous.
flouEs
-- pehache
Ghost-Rider
Le 01/11/2011 17:30, pehache a écrit :
Le 01/11/11 14:09, markorki a écrit :
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de chevreuils flous.
flouEs
Non, non, c'est le chevreuil qui est flou, c'est son nom, sa marque, consacré ici par l'usage. Tu peux voir dans mes photos sur l'autre fil que c'est le chevreuil qui a bougé et non le photographe.
-- Ghost Rider
Le 01/11/2011 17:30, pehache a écrit :
Le 01/11/11 14:09, markorki a écrit :
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de
comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre
un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts
difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de
chevreuils flous.
flouEs
Non, non, c'est le chevreuil qui est flou, c'est son nom, sa marque,
consacré ici par l'usage.
Tu peux voir dans mes photos sur l'autre fil que c'est le chevreuil qui
a bougé et non le photographe.
Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de chevreuils flous.
flouEs
Non, non, c'est le chevreuil qui est flou, c'est son nom, sa marque, consacré ici par l'usage. Tu peux voir dans mes photos sur l'autre fil que c'est le chevreuil qui a bougé et non le photographe.
