discussion sur fufe - avenir des groupes photo

Le
jean-daniel dodin
Bonjour,

Un cross post avec followup sur fufe.

Ne répondez pas à ce message si vous voulez participer à la discussion
générale, mais seulement si votre réponse concerne ce message lui-même

Une discussion sur l'éventuelle réorganisation des groupes de news
français sur la photo est en cours sur fufe
(fr.usenet.forums.evolution - abonnez-vous à ce groupe pour suivre)

il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes
actuels, probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm
(materiel) et frpp (pratique)

votre participation à la discussion est vivement souhaitée. Il n'y a
guère plus d'une semaine qu'elle dure, mais est déjà fournie, et lire
les archives de fufe (qui ne traitent à peu près que de ca en ce
moment) est un bon début.

merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://www.dodin.net
http://www.dailymotion.com/video/xgxog7_clip-l-ombre-et-la-lumiere-3-bad-pigeons_music
http://www.youtube.com/watch?v=FGgv_ZFtV14
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Bour-Brown
Le #23916581
jean-daniel dodin a écrit
( 4eabeed7$0$25891$ )

il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels,
probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp
(pratique)



Vous êtes vraiment des calamités.

Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.

Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.

Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.

Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.

Vous me faites carrément peur.
Répondre en citant
Albert le contractuel
Le #23916721
Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.

Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.

Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.

Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les
plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.

Vous me faites carrément peur.



Je plussoie, d'autant qu'un vote informel a été organisé sur fufe ou
j'ai été le seul à voter contre la destruction de ce forum.
Ca va leur permettre d'estimer qu'un consensus a été trouvé et que la
destruction du groupe peut être actée.


Attention je positionne un suivi vers fufe.
Répondre en citant
Richard
Le #23917081

Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.

Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.

Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.

Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.

Vous me faites carrément peur.



Lu et approuvé.
Répondre en citant
pehache
Le #23917231
Le 29/10/11 16:57, Bour-Brown a écrit :
jean-daniel dodin a écrit
( 4eabeed7$0$25891$ )

il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes
actuels,
probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et
frpp
(pratique)



Vous êtes vraiment des calamités.

Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.

Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.

Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.

Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les
plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.



Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de
Barthes

--
pehache
Répondre en citant
Olivier B.
Le #23917451
On Sat, 29 Oct 2011 16:57:03 +0200, "Bour-Brown" wrote:

jean-daniel dodin a écrit
( 4eabeed7$0$25891$ )

il est fortement question de réduire à trois le nombre de groupes actuels,
probablement (c'est en discussion) en gardant frp, frpm (materiel) et frpp
(pratique)



Vous êtes vraiment des calamités.

Actuellement ce forum marche bien, ce qui n'est pas le cas de beaucoup
d'autres.

Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.

Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.

Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.

Vous me faites carrément peur.



Dans une certaine mesure je partage ton point de vue.

Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la
frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la
chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.

J'avoue que tout cela m'ennuie quelque peu, je suis les discutions en
pointillé, je ne suis pas contre une reorganisation du moment qu'elle
ne nuit pas à usenet.



--
pas de turlututu. apres l'@robase
Répondre en citant
Ghost-Rider
Le #23917441
Le 29/10/2011 23:49, Olivier B. a écrit :
Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la
frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la
chose a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.



Oui, cette question est viciée à la base.

J'avoue que tout cela m'ennuie quelque peu, je suis les discutions en
pointillé, je ne suis pas contre une reorganisation du moment qu'elle
ne nuit pas à usenet.



Des forums inertes n'ont jamais gêné personne.

--
Ghost Rider
Répondre en citant
St
Le #23917751
Le Sat, 29 Oct 2011 23:49:01 +0200, Olivier B. a écrit :

Je retiens surtout d'ou c'est parti, un reglement de compte suite à la
frustration d'une personne, et faute de la destruction demandée la chose
a viré à une reorganisation que ne demandait...personne.



Si, si, le sujet avait déjà été abordé dans le passé. Ce fut l'occasion
d'en reparler.

--
Stéphan Peccini
Le blog : Les photos :
Répondre en citant
markorki
Le #23925901
pehache a écrit :
Le 29/10/11 16:57, Bour-Brown a écrit :

Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.

Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.

Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les
plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.



Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de
Barthes




Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de
comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre
un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts
difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de
chevreuils flous.
Répondre en citant
pehache
Le #23926501
Le 01/11/11 14:09, markorki a écrit :
pehache a écrit :
Le 29/10/11 16:57, Bour-Brown a écrit :



Détruire fr.rec.photo.numerique alors qu'il parle justement de photo
numérique, faut être givré au dernier degré.

Dans le temps, la destruction aurait obtenu un [NON] massif et c'était
terminé.

Là vous allez faire un simulacre de discussion, après quoi les avis
mêmes
les plus farfelus seront pris en compte avec le même poids que ceux les
plus
éclairés, et vous allez vous retrouver tout content d'avoir fait un truc
tout propre tout vide.



Ca ne sera pas vide, puisque Ghost-Rider et toi allez venir y parler de
Barthes




Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de
comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre
un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts
difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de
chevreuils flous.



flouEs

--
pehache
Répondre en citant
Ghost-Rider
Le #23926551
Le 01/11/2011 17:30, pehache a écrit :
Le 01/11/11 14:09, markorki a écrit :

Et moi je viendrai, et d'autres avec moi, les lire pour essayer de
comprendre, parce que ça sert à ça les groupes de discussion: reprendre
un peu de cerveau paresseux à TF1, en y inculquant des concepts
difficiles à comprendre mais si utiles pour prendre des photos de
chevreuils flous.



flouEs



Non, non, c'est le chevreuil qui est flou, c'est son nom, sa marque,
consacré ici par l'usage.
Tu peux voir dans mes photos sur l'autre fil que c'est le chevreuil qui
a bougé et non le photographe.

--
Ghost Rider
Répondre en citant
Publicité
Poster une réponse
Anonyme