Je voudrais comprendre ce qui s'est passé.
Je réinstalle WIN 10 après un crash il ya quelques jours. Tout se passe
normalement et mes anciennes données sont consignées dans le répertoire
windows old. Je vérifie le contenu indentique à ce qu'il y avait avant
le crash avec donc toutes mes anciens fichiers.
Or ce matin, je m'aperçois que windows old est toujours présent mais
que son contenu ne renvoie plus à ce qui était présent la veille encore
mais à la nouvelle configuration. Donc plus d'anciens fichiers.
Les seules opérations importantes ont été entre les deux :
-une MAJ windows
-un examen à l'antivirus qui s'est bloqué à 30 %
J'ai lu que Microsoft pouvait supprimer windows old au bout de 30 jours
mais la réinstallation de WIN 10 date de 4 ou 5 jours seulement et le
répertoire windows old existe toujours même si son contenu a disparu .
Des idées sur le pourquoi de la chose et éventuellement le moyen de
retrouver le contenu effectif de Windows old ? Merci grandement.
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement 'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une ancienne configuration. Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des utilisateurs https://lecrabeinfo.net/configurer-lhistorique-fichiers-de-windows.html
Le 15/03/2018 à 19:42, DuboisP a écrit :
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement
'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire
C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par
Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à
l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une
ancienne configuration.
Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde
après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des
utilisateurs
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement 'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une ancienne configuration. Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des utilisateurs https://lecrabeinfo.net/configurer-lhistorique-fichiers-de-windows.html
Camille Durufle
olivier B. a exprimé avec précision :
Le 15/03/2018 à 19:42, DuboisP a écrit :
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement 'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une ancienne configuration. Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des utilisateurs https://lecrabeinfo.net/configurer-lhistorique-fichiers-de-windows.html
Le faire disparaitre au bout de quelques jours est abusif surtout sans prévenir ou sans laisser le choix. Il ne faut pas oublier que le contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y compris les MAJ qui plantent...)
olivier B. a exprimé avec précision :
Le 15/03/2018 à 19:42, DuboisP a écrit :
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement
'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire
C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par
Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à
l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une
ancienne configuration.
Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde
après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des
utilisateurs
Le faire disparaitre au bout de quelques jours est abusif surtout sans
prévenir ou sans laisser le choix. Il ne faut pas oublier que le
contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non
pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y
compris les MAJ qui plantent...)
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement 'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une ancienne configuration. Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des utilisateurs https://lecrabeinfo.net/configurer-lhistorique-fichiers-de-windows.html
Le faire disparaitre au bout de quelques jours est abusif surtout sans prévenir ou sans laisser le choix. Il ne faut pas oublier que le contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y compris les MAJ qui plantent...)
olivier B.
Le 17/03/2018 à 11:27, Camille Durufle a écrit :
olivier B. a exprimé avec précision :
Le 15/03/2018 à 19:42, DuboisP a écrit :
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement 'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une ancienne configuration. Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des utilisateurs https://lecrabeinfo.net/configurer-lhistorique-fichiers-de-windows.html
Le faire disparaitre au bout de quelques jours est abusif surtout sans prévenir ou sans laisser le choix.
Vous êtes certain de ne pas avoir été alerté, ou avez simplement fait ok sur les avertissement sans les lire ou en mesurer les conséquences ?
Il ne faut pas oublier que le contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui plantent ?
Le 17/03/2018 à 11:27, Camille Durufle a écrit :
olivier B. a exprimé avec précision :
Le 15/03/2018 à 19:42, DuboisP a écrit :
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement
'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune
peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire
C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par
Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à
l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une
ancienne configuration.
Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde
après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des
utilisateurs
Le faire disparaitre au bout de quelques jours est abusif surtout sans
prévenir ou sans laisser le choix.
Vous êtes certain de ne pas avoir été alerté, ou avez simplement fait
ok sur les avertissement sans les lire ou en mesurer les conséquences ?
Il ne faut pas oublier que le
contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non
pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y
compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui
plantent ?
- j'ai eu parfois des Windows.old mais pas users dedans, seulement 'Program FilesWindowsApp' dont la perte ne me causerait aucune peine.
j'en ai eu, mais le Windows.oldUsers ne contenait rien, le répertoire C:Usersxxxx étant bien à sa place
sauf erreur de ma part, le windows.old n'est absolument pas présenté par Microsoft comme un dossier utilisable, il devrait même être caché à l'utilisateur car il fait parti d'un mécanisme de restauration d'une ancienne configuration. Microsoft sécurise la partie User en invitant à configurer la sauvegarde après installation, certains outils restent hélas souvent méconnus des utilisateurs https://lecrabeinfo.net/configurer-lhistorique-fichiers-de-windows.html
Le faire disparaitre au bout de quelques jours est abusif surtout sans prévenir ou sans laisser le choix.
Vous êtes certain de ne pas avoir été alerté, ou avez simplement fait ok sur les avertissement sans les lire ou en mesurer les conséquences ?
Il ne faut pas oublier que le contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui plantent ?
Camille Durufle
olivier B. a utilisé son clavier pour écrire :
Vous êtes certain de ne pas avoir été alerté, ou avez simplement fait ok sur les avertissement sans les lire ou en mesurer les conséquences ?
OUI, absolument certain.
Il ne faut pas oublier que le contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui plantent ?
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
olivier B. a utilisé son clavier pour écrire :
Vous êtes certain de ne pas avoir été alerté, ou avez simplement fait
ok sur les avertissement sans les lire ou en mesurer les conséquences ?
OUI, absolument certain.
Il ne faut pas oublier que le
contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non
pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y
compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui
plantent ?
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une
question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Vous êtes certain de ne pas avoir été alerté, ou avez simplement fait ok sur les avertissement sans les lire ou en mesurer les conséquences ?
OUI, absolument certain.
Il ne faut pas oublier que le contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui plantent ?
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
DV
Camille Durufle a écrit ceci :
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une bête déconnexion Wi-Fi. À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système à reprendre la main après le plantage. -- Denis
Camille Durufle a écrit ceci :
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une
question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à
jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à
jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit
lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une
bête déconnexion Wi-Fi.
À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système
à reprendre la main après le plantage.
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une bête déconnexion Wi-Fi. À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système à reprendre la main après le plantage. -- Denis
Camille Durufle
Dans son message précédent, DV a écrit :
Camille Durufle a écrit ceci :
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une bête déconnexion Wi-Fi. À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système à reprendre la main après le plantage.
Oui, je suis d'accord.
Dans son message précédent, DV a écrit :
Camille Durufle a écrit ceci :
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une
question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à
jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à
jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit
lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une
bête déconnexion Wi-Fi.
À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système
à reprendre la main après le plantage.
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une bête déconnexion Wi-Fi. À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système à reprendre la main après le plantage.
Oui, je suis d'accord.
Camille Durufle
Il se trouve que Camille Durufle a formulé :
Dans son message précédent, DV a écrit :
Camille Durufle a écrit ceci :
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une bête déconnexion Wi-Fi. À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système à reprendre la main après le plantage.
Oui, je suis d'accord.
j'ajoute que je n'ai pas eu trop de plantages avec Microsoft et un seul avec Linux.
Il se trouve que Camille Durufle a formulé :
Dans son message précédent, DV a écrit :
Camille Durufle a écrit ceci :
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question
aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à
jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à
jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit
lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une
bête déconnexion Wi-Fi.
À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système
à reprendre la main après le plantage.
Oui, je suis d'accord.
j'ajoute que je n'ai pas eu trop de plantages avec Microsoft et un
seul avec Linux.
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une bête déconnexion Wi-Fi. À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système à reprendre la main après le plantage.
Oui, je suis d'accord.
j'ajoute que je n'ai pas eu trop de plantages avec Microsoft et un seul avec Linux.
olivier B.
Le 17/03/2018 à 12:29, Camille Durufle a écrit :
Il ne faut pas oublier que le contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui plantent ?
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?)
la question n'est qu'une reformulation de votre propos, car dans le fait de se permettre une chose il y a bien un aspect volontaire, maintenant comme vous estimez que je pose des questions bêtes, je n'ai plus qu'à vous souhaiter une bonne continuation...
Le 17/03/2018 à 12:29, Camille Durufle a écrit :
Il ne faut pas oublier que le
contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non
pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y
compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui
plantent ?
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une
question aussi bête ?)
la question n'est qu'une reformulation de votre propos, car dans le fait de
se permettre une chose il y a bien un aspect volontaire, maintenant comme
vous estimez que je pose des questions bêtes, je n'ai plus qu'à vous
souhaiter une bonne continuation...
Il ne faut pas oublier que le contenu des fichiers users est la propriété des utilisateurs et non pas celle de Microsoft qui a tendnace à se croire tout permis (y compris les MAJ qui plantent...)
parce que vous pensez qu'ils font volontairement des mises à jour qui plantent ?
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?)
la question n'est qu'une reformulation de votre propos, car dans le fait de se permettre une chose il y a bien un aspect volontaire, maintenant comme vous estimez que je pose des questions bêtes, je n'ai plus qu'à vous souhaiter une bonne continuation...
olivier B.
Le 17/03/2018 à 12:49, DV a écrit :
Camille Durufle a écrit ceci :
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une bête déconnexion Wi-Fi.
c'est pourtant, de mon point de vue, l'aspect le plus simple à gérer, ce qui l'est beaucoup moins par contre, c'est la foultitude de configurations différentes sur lesquelles ces mises à jour sont susceptibles de s'installer.
À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système à reprendre la main après le plantage.
je suis d'accord, lorsque je code il y a parfois plus de lignes pour la gestion des problèmes que pour la réponse initiale au cahier des charges.
Le 17/03/2018 à 12:49, DV a écrit :
Camille Durufle a écrit ceci :
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une
question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à
jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à
jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit
lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une
bête déconnexion Wi-Fi.
c'est pourtant, de mon point de vue, l'aspect le plus simple à gérer, ce
qui l'est beaucoup moins par contre, c'est la foultitude de configurations
différentes sur lesquelles ces mises à jour sont susceptibles de
s'installer.
À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système
à reprendre la main après le plantage.
je suis d'accord, lorsque je code il y a parfois plus de lignes pour la
gestion des problèmes que pour la réponse initiale au cahier des charges.
Evidemment , qu'ils ne le font pas exprès (doit-on répondre à une question aussi bête ?) mais certaines plantent quand même.
Je pense qu'aucun OS n'est à l'abri d'un plantage lors d'une mise à jour, ledit plantage n'étant d'ailleurs pas forcément dû à la mise à jour elle-même. Le couac le plus sévère que j'aie connu s'est produit lors d'une mise à jour de Linux Mint, et il avait été provoqué par une bête déconnexion Wi-Fi.
c'est pourtant, de mon point de vue, l'aspect le plus simple à gérer, ce qui l'est beaucoup moins par contre, c'est la foultitude de configurations différentes sur lesquelles ces mises à jour sont susceptibles de s'installer.
À mon avis, ce qui compte dans un tel cas, c'est la capacité du système à reprendre la main après le plantage.
je suis d'accord, lorsque je code il y a parfois plus de lignes pour la gestion des problèmes que pour la réponse initiale au cahier des charges.
