L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s, usb2 le double, c'est plus rapide d'accès, non ?
Je me trompe peut etre ... enfin je ne mourrai pas idiot si quelque me remet dans la bonne pensée :-)
Olivier
Jean-Pierre Roche
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s, usb2 le double, c'est plus rapide d'accès, non ? Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert comme 133 Mo/s ne concernent pas le disque lui-même mais le cache... Pour autant que l'IDE soit en 133 ce qui est loin d'être toujours le cas. Ensuite le taux de transfert *pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un taux de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on en reste évidemment assez loin. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s, usb2
le double, c'est plus rapide d'accès, non ?
Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert
comme 133 Mo/s ne concernent pas le disque lui-même mais le
cache... Pour autant que l'IDE soit en 133 ce qui est loin
d'être toujours le cas. Ensuite le taux de transfert
*pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un
taux de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on
en reste évidemment assez loin.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s, usb2 le double, c'est plus rapide d'accès, non ? Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert comme 133 Mo/s ne concernent pas le disque lui-même mais le cache... Pour autant que l'IDE soit en 133 ce qui est loin d'être toujours le cas. Ensuite le taux de transfert *pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un taux de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on en reste évidemment assez loin. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Rémy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 425f82ba$0$867$
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s, usb2 le double, c'est plus rapide d'accès, non ? Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert comme 133 Mo/s ne concernent pas le disque lui-même mais le cache... Pour autant que l'IDE soit en 133 ce qui est loin d'être toujours le cas. Ensuite le taux de transfert *pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un taux de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on en reste évidemment assez loin.
D'autant que la plupart des disques externes USB (1 ou 2) sont en fait des disques IDE (pas toujours 133, souvent 100) pourvus d'une électronique de conversion USB <-> IDE.
A ma connaissance, il n'existe pas de disque avec une interface USB native.
Rémy
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 425f82ba$0$867$636a15ce@news.free.fr...
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s,
usb2
le double, c'est plus rapide d'accès, non ?
Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert comme 133 Mo/s ne
concernent pas le disque lui-même mais le cache... Pour autant que l'IDE
soit en 133 ce qui est loin d'être toujours le cas. Ensuite le taux de
transfert *pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un taux
de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on en reste évidemment
assez loin.
D'autant que la plupart des disques externes USB (1 ou 2) sont en fait des
disques IDE (pas toujours 133, souvent 100) pourvus d'une électronique de
conversion USB <-> IDE.
A ma connaissance, il n'existe pas de disque avec une interface USB native.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 425f82ba$0$867$
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s, usb2 le double, c'est plus rapide d'accès, non ? Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert comme 133 Mo/s ne concernent pas le disque lui-même mais le cache... Pour autant que l'IDE soit en 133 ce qui est loin d'être toujours le cas. Ensuite le taux de transfert *pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un taux de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on en reste évidemment assez loin.
D'autant que la plupart des disques externes USB (1 ou 2) sont en fait des disques IDE (pas toujours 133, souvent 100) pourvus d'une électronique de conversion USB <-> IDE.
A ma connaissance, il n'existe pas de disque avec une interface USB native.
Rémy
Olivier
Bonjour,
Bien voila en fait , j'ai formaté un disque de 80 go plus rapidement en boitier externe usb2, que sur le branchement ide de la carte-mère ... j'ai été étonné de la vistesse que cela a pris pour faire cela ...
Olivier
"Rémy" a écrit dans le message de news: d3nurm$vdb$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 425f82ba$0$867$
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s, usb2 le double, c'est plus rapide d'accès, non ? Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert comme 133 Mo/s ne
concernent pas le disque lui-même mais le cache... Pour autant que l'IDE soit en 133 ce qui est loin d'être toujours le cas. Ensuite le taux de transfert *pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un taux
de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on en reste évidemment
assez loin.
D'autant que la plupart des disques externes USB (1 ou 2) sont en fait des disques IDE (pas toujours 133, souvent 100) pourvus d'une électronique de conversion USB <-> IDE.
A ma connaissance, il n'existe pas de disque avec une interface USB native.
Rémy
Bonjour,
Bien voila en fait , j'ai formaté un disque de 80 go plus rapidement en
boitier externe usb2, que sur le branchement ide de la carte-mère ... j'ai
été étonné de la vistesse que cela a pris pour faire cela ...
Olivier
"Rémy" <remy.bertrand@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
d3nurm$vdb$1@s1.news.oleane.net...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 425f82ba$0$867$636a15ce@news.free.fr...
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s,
usb2
le double, c'est plus rapide d'accès, non ?
Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert comme 133 Mo/s
ne
concernent pas le disque lui-même mais le cache... Pour autant que l'IDE
soit en 133 ce qui est loin d'être toujours le cas. Ensuite le taux de
transfert *pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un
taux
de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on en reste
évidemment
assez loin.
D'autant que la plupart des disques externes USB (1 ou 2) sont en fait des
disques IDE (pas toujours 133, souvent 100) pourvus d'une électronique de
conversion USB <-> IDE.
A ma connaissance, il n'existe pas de disque avec une interface USB
native.
Bien voila en fait , j'ai formaté un disque de 80 go plus rapidement en boitier externe usb2, que sur le branchement ide de la carte-mère ... j'ai été étonné de la vistesse que cela a pris pour faire cela ...
Olivier
"Rémy" a écrit dans le message de news: d3nurm$vdb$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 425f82ba$0$867$
L'accès aux données, si ide transfere 133 mo/s, usb1 tranfere 400mo/s, usb2 le double, c'est plus rapide d'accès, non ? Je me trompe peut etre ...
Euh oui grosses erreurs ! D'abord les taux de transfert comme 133 Mo/s ne
concernent pas le disque lui-même mais le cache... Pour autant que l'IDE soit en 133 ce qui est loin d'être toujours le cas. Ensuite le taux de transfert *pratique* de l'USB 1 est inférieur à 1 Mo/s ! L'USB 2 a un taux
de transfert théorique de 480 kb/s mais en pratique on en reste évidemment
assez loin.
D'autant que la plupart des disques externes USB (1 ou 2) sont en fait des disques IDE (pas toujours 133, souvent 100) pourvus d'une électronique de conversion USB <-> IDE.
A ma connaissance, il n'existe pas de disque avec une interface USB native.
Rémy
Rémy
"Olivier" a écrit dans le message de news: 425f89b5$0$14062$
Bonjour,
Bien voila en fait , j'ai formaté un disque de 80 go plus rapidement en boitier externe usb2, que sur le branchement ide de la carte-mère ... j'ai été étonné de la vistesse que cela a pris pour faire cela ...
Olivier
C'est tout à fait possible.
Si la carte mère est en IDE 66 par exemple et le disque USB2 en IDE 133, il va quand même deux fois plus vite.
Disons que l'interface USB2 ne ralentit pas les performances du disque qui est derrière. Pour autant, aucun disque n'a des performances permettant d'utiliser à fond l'USB2.
Notons que pour les performances générales de la machine que l'USB est assez gourmand en ressource processeur.
Rémy
"Olivier" <na@na.com> a écrit dans le message de news:
425f89b5$0$14062$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Bien voila en fait , j'ai formaté un disque de 80 go plus rapidement en
boitier externe usb2, que sur le branchement ide de la carte-mère ... j'ai
été étonné de la vistesse que cela a pris pour faire cela ...
Olivier
C'est tout à fait possible.
Si la carte mère est en IDE 66 par exemple et le disque USB2 en IDE 133, il
va quand même deux fois plus vite.
Disons que l'interface USB2 ne ralentit pas les performances du disque qui
est derrière.
Pour autant, aucun disque n'a des performances permettant d'utiliser à fond
l'USB2.
Notons que pour les performances générales de la machine que l'USB est assez
gourmand en ressource processeur.
"Olivier" a écrit dans le message de news: 425f89b5$0$14062$
Bonjour,
Bien voila en fait , j'ai formaté un disque de 80 go plus rapidement en boitier externe usb2, que sur le branchement ide de la carte-mère ... j'ai été étonné de la vistesse que cela a pris pour faire cela ...
Olivier
C'est tout à fait possible.
Si la carte mère est en IDE 66 par exemple et le disque USB2 en IDE 133, il va quand même deux fois plus vite.
Disons que l'interface USB2 ne ralentit pas les performances du disque qui est derrière. Pour autant, aucun disque n'a des performances permettant d'utiliser à fond l'USB2.
Notons que pour les performances générales de la machine que l'USB est assez gourmand en ressource processeur.
Rémy
noun
Bonjour, L'USB 2, même si sa vitesse théorique est plus rapide que l'IDE, ralenti fortement les performances. Il n'y a qu'à faire des tests de transfert pour s'en rendre compte. Pour ma part, en lecture, j'ai au maximum 16 Mo/s en usb 2 contre 52 Mo/s pour un ATA 133 et 55 pour un SATA. Et c'est encore pire en écriture. A la limite il vaut mieux prendre du firewire bien que ce ne soit pas beaucoup mieux que l'USB 2. Et en ce qui concerne l'utilisation sur un serveur n'y pense même pas car s'il y a plus d'un accès le débit est à diviser par le nombre d'accès! C'est un coup à planter ton serveur!!!! @+ noun
Bonjour,
L'USB 2, même si sa vitesse théorique est plus rapide que l'IDE, ralenti
fortement les performances. Il n'y a qu'à faire des tests de transfert
pour s'en rendre compte. Pour ma part, en lecture, j'ai au maximum 16
Mo/s en usb 2 contre 52 Mo/s pour un ATA 133 et 55 pour un SATA. Et
c'est encore pire en écriture. A la limite il vaut mieux prendre du
firewire bien que ce ne soit pas beaucoup mieux que l'USB 2.
Et en ce qui concerne l'utilisation sur un serveur n'y pense même pas
car s'il y a plus d'un accès le débit est à diviser par le nombre
d'accès! C'est un coup à planter ton serveur!!!!
@+
noun
Bonjour, L'USB 2, même si sa vitesse théorique est plus rapide que l'IDE, ralenti fortement les performances. Il n'y a qu'à faire des tests de transfert pour s'en rendre compte. Pour ma part, en lecture, j'ai au maximum 16 Mo/s en usb 2 contre 52 Mo/s pour un ATA 133 et 55 pour un SATA. Et c'est encore pire en écriture. A la limite il vaut mieux prendre du firewire bien que ce ne soit pas beaucoup mieux que l'USB 2. Et en ce qui concerne l'utilisation sur un serveur n'y pense même pas car s'il y a plus d'un accès le débit est à diviser par le nombre d'accès! C'est un coup à planter ton serveur!!!! @+ noun
