Bonsoir,
J'ai un Pentium III, 500Mgh, avec un disque dur IDE UDMA.
Je viens d'acheter un disque dur 160 GB, et après montage mon système ne le
reconnaît pas, ni en maître (monté seul), ni en esclave (avec mon autre DD).
A la commande la notice précise UDMA 100.
L'étiquette qui est sur le DD mentionne ATA/IDE.
Ce pb est-il lié à cette différence?
Si j'avais reçu un UDMA, aurait-il été reconnu?
Merci de votre concours.
Alain.
J'ai un Pentium III, 500Mgh, avec un disque dur IDE UDMA. Je viens d'acheter un disque dur 160 GB, et après montage mon système ne le reconnaît pas, ni en maître (monté seul), ni en esclave (avec mon autre DD)
Oupss.. Ta carte-mère est probablement un peu ancienne pour s'accomoder de cette taille de disque. Visite le site du constructeur de ta carte-mère et vérifie s'il existe une mise-à-jour du BIOS qui corrige ce problème. Mais j'ai un doute.. Tu risques d'avoir tout de même une limite à ~ 130 Go. Au delà, il faut un mode d'adressage particulier (LBA 48bits il me semble) que seuls les matériels et OS récents proposent.
L'étiquette qui est sur le DD mentionne ATA/IDE.
Ca désigne l'interface, signifie par exemple que ça n'est pas un disque SCSI ;-)
Si j'avais reçu un UDMA, aurait-il été reconnu?
Tu AS reçu un disque UDMA, tu dis toi même :
A la commande la notice précise UDMA 100. Tous les disques IDE sont "UDMA" depuis belle lurette.
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque : acheter une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot PCI libre)qui sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160 Go dessus.
J'ai un Pentium III, 500Mgh, avec un disque dur IDE UDMA.
Je viens d'acheter un disque dur 160 GB, et après montage mon système
ne le reconnaît pas, ni en maître (monté seul), ni en esclave (avec
mon autre DD)
Oupss.. Ta carte-mère est probablement un peu ancienne pour s'accomoder de
cette taille de disque.
Visite le site du constructeur de ta carte-mère et vérifie s'il existe une
mise-à-jour du BIOS qui corrige ce problème.
Mais j'ai un doute.. Tu risques d'avoir tout de même une limite à ~ 130 Go.
Au delà, il faut un mode d'adressage particulier (LBA 48bits il me semble)
que seuls les matériels et OS récents proposent.
L'étiquette qui est sur le DD mentionne ATA/IDE.
Ca désigne l'interface, signifie par exemple que ça n'est pas un disque
SCSI ;-)
Si j'avais reçu un UDMA, aurait-il été reconnu?
Tu AS reçu un disque UDMA, tu dis toi même :
A la commande la notice précise UDMA 100.
Tous les disques IDE sont "UDMA" depuis belle lurette.
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque : acheter
une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot PCI libre)qui
sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160 Go dessus.
J'ai un Pentium III, 500Mgh, avec un disque dur IDE UDMA. Je viens d'acheter un disque dur 160 GB, et après montage mon système ne le reconnaît pas, ni en maître (monté seul), ni en esclave (avec mon autre DD)
Oupss.. Ta carte-mère est probablement un peu ancienne pour s'accomoder de cette taille de disque. Visite le site du constructeur de ta carte-mère et vérifie s'il existe une mise-à-jour du BIOS qui corrige ce problème. Mais j'ai un doute.. Tu risques d'avoir tout de même une limite à ~ 130 Go. Au delà, il faut un mode d'adressage particulier (LBA 48bits il me semble) que seuls les matériels et OS récents proposent.
L'étiquette qui est sur le DD mentionne ATA/IDE.
Ca désigne l'interface, signifie par exemple que ça n'est pas un disque SCSI ;-)
Si j'avais reçu un UDMA, aurait-il été reconnu?
Tu AS reçu un disque UDMA, tu dis toi même :
A la commande la notice précise UDMA 100. Tous les disques IDE sont "UDMA" depuis belle lurette.
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque : acheter une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot PCI libre)qui sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160 Go dessus.
Kna.
Le Gaulois
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque : acheter une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot PCI libre)qui sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160 Go dessus.
ça ne résoudra pas forcément tous les problèmes. S'il utilise Windows 98 ça ne sera pas suffisant pour utiliser le disque en totalité.
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque : acheter
une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot PCI libre)qui
sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160 Go dessus.
ça ne résoudra pas forcément tous les problèmes. S'il utilise
Windows 98 ça ne sera pas suffisant pour utiliser le disque
en totalité.
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque : acheter une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot PCI libre)qui sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160 Go dessus.
ça ne résoudra pas forcément tous les problèmes. S'il utilise Windows 98 ça ne sera pas suffisant pour utiliser le disque en totalité.
Kna
Le Gaulois écrivait news::
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque : acheter une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot PCI libre)qui sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160 Go dessus.
ça ne résoudra pas forcément tous les problèmes. S'il utilise Windows 98 ça ne sera pas suffisant pour utiliser le disque en totalité.
Exact, il me *semble* que seul XP propose la compatibilité 48 bits ? Depuis le SP1 ?
Je n'en suis pas encore à un tel "luxe" de gros disques :)
Kna.
Le Gaulois <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> écrivait
news:41927E16.48B7645A@free.fr:
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque :
acheter une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot
PCI libre)qui sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160
Go dessus.
ça ne résoudra pas forcément tous les problèmes. S'il utilise
Windows 98 ça ne sera pas suffisant pour utiliser le disque
en totalité.
Exact, il me *semble* que seul XP propose la compatibilité 48 bits ? Depuis
le SP1 ?
Je n'en suis pas encore à un tel "luxe" de gros disques :)
Solution alternative éventuelle, si tu veux conserver ce disque : acheter une carte contrôleur IDE au format PCI (s'il te reste un slot PCI libre)qui sache gérer les disques > à 130 Go et branche ton 160 Go dessus.
ça ne résoudra pas forcément tous les problèmes. S'il utilise Windows 98 ça ne sera pas suffisant pour utiliser le disque en totalité.
Exact, il me *semble* que seul XP propose la compatibilité 48 bits ? Depuis le SP1 ?
Je n'en suis pas encore à un tel "luxe" de gros disques :)
Kna.
Le Gaulois
ça ne résoudra pas forcément tous les problèmes. S'il utilise Windows 98 ça ne sera pas suffisant pour utiliser le disque en totalité.
Exact, il me *semble* que seul XP propose la compatibilité 48 bits ? Depuis le SP1 ?
Windows 2000 à partir du SP3 convient également.
ça ne résoudra pas forcément tous les problèmes. S'il utilise
Windows 98 ça ne sera pas suffisant pour utiliser le disque
en totalité.
Exact, il me *semble* que seul XP propose la compatibilité 48 bits
? Depuis le SP1 ?
"Kna" a écrit dans le message de news:cmu1e9$1drt$
Le Gaulois écrivait news::
Exact, il me *semble* que seul XP propose la compatibilité 48 bits ? Depuis le SP1 ?
Windows 2000 à partir du SP3 convient également.
Merci pour le complement d'info
Kna.
Re'
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu: En maitre? En esclave? -- Alain.
Kna
"aladur" écrivait news:419291ca$0$18991 $:
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu
Si le contrôleur IDE intégré à ta carte-mère et ton BIOS le permettent, ou si tu utilises une carte contrôleur IDE PCI adaptée, oui.
En maitre? En esclave?
Peu importe, même en "cable select" (il faut alors que les deux périphs sur la même nappe soient réglés sur cette position, et que la nappe s'y prête)
Il faut toutefois savoir que deux périphs IDE sur la même nappe ne peuvent fonctionner en même temps. Ca peut être gênant (ralentissement) par exemple s'il y a souvent de gros transferts de données entre deux périphs en maître/esclave (ou cable select) sur un même port. Ce "problème" ne se présente pas avec deux périphs utilisés simultanéments chacun sur une nappe / port IDE différent.
Il peut aussi arriver que deux périphs différents cohabitent mal sur le même port..
Sauf avis contraires, je te conseillerais : - Copie fréquente de gros fichiers entre deux disques : chacun sur des ports différents. - Gravure de données depuis un disque dur vers un graveur un peu ancien, sans technologie genre "burn-proof" : disque et graveur sur des ports différents - Copie à la volée de CD depuis un lecteur CD vers un graveur ancien : CD et graveur sur des ports différents. - Utilisation de jeux (ou autres programmes) qui accèdent souvent au CD : disque dur et lecteur CD sur des ports différents.
A toi de trouver le bon compromis, suivant l'utilisation de ta machine. Le plus simple : essaye, ça fonctionne et ça te convient, c'est bon ! :)
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu
Si le contrôleur IDE intégré à ta carte-mère et ton BIOS le permettent,
ou
si tu utilises une carte contrôleur IDE PCI adaptée, oui.
En maitre?
En esclave?
Peu importe, même en "cable select" (il faut alors que les deux périphs
sur la même nappe soient réglés sur cette position, et que la nappe s'y
prête)
Il faut toutefois savoir que deux périphs IDE sur la même nappe ne
peuvent fonctionner en même temps.
Ca peut être gênant (ralentissement) par exemple s'il y a souvent de gros
transferts de données entre deux périphs en maître/esclave (ou cable
select) sur un même port.
Ce "problème" ne se présente pas avec deux périphs utilisés
simultanéments chacun sur une nappe / port IDE différent.
Il peut aussi arriver que deux périphs différents cohabitent mal sur le
même port..
Sauf avis contraires, je te conseillerais :
- Copie fréquente de gros fichiers entre deux disques : chacun sur des
ports différents.
- Gravure de données depuis un disque dur vers un graveur un peu ancien,
sans technologie genre "burn-proof" : disque et graveur sur des ports
différents
- Copie à la volée de CD depuis un lecteur CD vers un graveur ancien : CD
et graveur sur des ports différents.
- Utilisation de jeux (ou autres programmes) qui accèdent souvent au CD :
disque dur et lecteur CD sur des ports différents.
A toi de trouver le bon compromis, suivant l'utilisation de ta machine.
Le plus simple : essaye, ça fonctionne et ça te convient, c'est bon ! :)
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu
Si le contrôleur IDE intégré à ta carte-mère et ton BIOS le permettent, ou si tu utilises une carte contrôleur IDE PCI adaptée, oui.
En maitre? En esclave?
Peu importe, même en "cable select" (il faut alors que les deux périphs sur la même nappe soient réglés sur cette position, et que la nappe s'y prête)
Il faut toutefois savoir que deux périphs IDE sur la même nappe ne peuvent fonctionner en même temps. Ca peut être gênant (ralentissement) par exemple s'il y a souvent de gros transferts de données entre deux périphs en maître/esclave (ou cable select) sur un même port. Ce "problème" ne se présente pas avec deux périphs utilisés simultanéments chacun sur une nappe / port IDE différent.
Il peut aussi arriver que deux périphs différents cohabitent mal sur le même port..
Sauf avis contraires, je te conseillerais : - Copie fréquente de gros fichiers entre deux disques : chacun sur des ports différents. - Gravure de données depuis un disque dur vers un graveur un peu ancien, sans technologie genre "burn-proof" : disque et graveur sur des ports différents - Copie à la volée de CD depuis un lecteur CD vers un graveur ancien : CD et graveur sur des ports différents. - Utilisation de jeux (ou autres programmes) qui accèdent souvent au CD : disque dur et lecteur CD sur des ports différents.
A toi de trouver le bon compromis, suivant l'utilisation de ta machine. Le plus simple : essaye, ça fonctionne et ça te convient, c'est bon ! :)
Kna.
Kna
Kna écrivait news:cmu5sd$1drt$:
"aladur" écrivait news:419291ca$0$18991 $:
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu
Complément, à confirmer par de plus savants :
Même si ton BIOS mis à jour ne permet pas de gérer cette taille de disque, et que tu ne veux pas ajouter une carte contrôleur IDE PCI, tout ne devrait pas être perdu :)
Windows (même 98) est capable d'utiliser un disque non reconnu ou non déclaré dans le BIOS, *A CONDITION* que ça ne soit pas le disque de boot.
Si tu laisses ton OS sur ton disque actuel, tu devrais pouvoir partitionner, formater et utiliser ton nouveau disque, mais avec une capacité totale maxi de 120 et quelques Go, comme disque supplémentaire.
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu
Complément, à confirmer par de plus savants :
Même si ton BIOS mis à jour ne permet pas de gérer cette taille de disque,
et que tu ne veux pas ajouter une carte contrôleur IDE PCI, tout ne devrait
pas être perdu :)
Windows (même 98) est capable d'utiliser un disque non reconnu ou non
déclaré dans le BIOS, *A CONDITION* que ça ne soit pas le disque de boot.
Si tu laisses ton OS sur ton disque actuel, tu devrais pouvoir
partitionner, formater et utiliser ton nouveau disque, mais avec une
capacité totale maxi de 120 et quelques Go, comme disque supplémentaire.
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu
Complément, à confirmer par de plus savants :
Même si ton BIOS mis à jour ne permet pas de gérer cette taille de disque, et que tu ne veux pas ajouter une carte contrôleur IDE PCI, tout ne devrait pas être perdu :)
Windows (même 98) est capable d'utiliser un disque non reconnu ou non déclaré dans le BIOS, *A CONDITION* que ça ne soit pas le disque de boot.
Si tu laisses ton OS sur ton disque actuel, tu devrais pouvoir partitionner, formater et utiliser ton nouveau disque, mais avec une capacité totale maxi de 120 et quelques Go, comme disque supplémentaire.
Kna.
Pascal
Salut,
Kna wrote:
Il faut toutefois savoir que deux périphs IDE sur la même nappe ne peuvent fonctionner en même temps.
Ceux qui supportent le "command queuing" et l'"overlap" définis à partir de l'ATA-4 peuvent *fonctionner*, c'est-à-dire exécuter des commandes, en même temps. Par contre ils ne peuvent pas *transférer* des données avec le contrôleur en même temps pour des raisons évidentes.
Salut,
Kna wrote:
Il faut toutefois savoir que deux périphs IDE sur la même nappe ne
peuvent fonctionner en même temps.
Ceux qui supportent le "command queuing" et l'"overlap" définis à partir
de l'ATA-4 peuvent *fonctionner*, c'est-à-dire exécuter des commandes,
en même temps. Par contre ils ne peuvent pas *transférer* des données
avec le contrôleur en même temps pour des raisons évidentes.
Il faut toutefois savoir que deux périphs IDE sur la même nappe ne peuvent fonctionner en même temps.
Ceux qui supportent le "command queuing" et l'"overlap" définis à partir de l'ATA-4 peuvent *fonctionner*, c'est-à-dire exécuter des commandes, en même temps. Par contre ils ne peuvent pas *transférer* des données avec le contrôleur en même temps pour des raisons évidentes.
Le Gaulois
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu:
ça ne règle pas tous les problèmes. Il reste encore le problème du BIOS. Pour ça 2 solutions :
- Aller sur le site internet pour récuperer une nouvelle version de BIOS correspondant à la carte mère et corrigé pour support les disques de capacité >137 Go (ça n'existe pas forcément). Puis flasher le BIOS. Si on se plante on a plus qu'à jeter la carte mère et à la remplacer par une autre.
- Solution avec moins de risque : on garde le disque actuel comme disque de boot. Et on ne déclare pas le disque de 160 Go, c'est à dire dans le SETUP de l'ordinateur on indique NONE au lieu de AUTO.
Il restera à partitionner le disque, et à activer le support des grands disques
<je cite William Marie>
137 Go en fait. Il faut activer la prise en charge Adresse du bloc logique 48 bits pour revoir ses gigaoctets Plus d'info ici
http://www.zebulon.fr/astuces/astuce-windows-140.html <- là c'est une page vide
Merciiiiiiiii !!! C'est tout à fait ça !
Et là je ne l'aurais pas trouvé tout seul ! Parce que
1. "prise en charge Adresse bloc logique 48 bits" n'était pas bien évident, pour ma petite tête, que ça correspondait à ce problème
2. l'article de Micosoft ne parle que de XP alors que chez lui (faut dire qu'il avait le SP2) ça ne pose pas problème. C'est chez 2000 Pro que ça coince.
Donc il a suffit d'introduire une bête valeur registre DWORD de 1 répondant au doux nom de EnableBigLba, un redémarrage, et le gestionnaire de disque a bien vu mes petites unités blotties au fond de la classe près du radiateur.
Quand je pense que, me ramassant des messages d'analyse de disque déclarant qu'il y avait des erreurs dans ma partition étendue (en plus j'avais créé une unité sous XP qui se trouvait à cheval sur cette fameuse limite de 137 Go) je me suis tapé un effaçage complet du disque et une réinstallation complète de mes sauvegardes Ghost. Ne pas rire !
Je vais, de ce pas, porter la bonne nouvelle à un pauvre hère qui se morfondait dans le forum sys.pc sur le même problème.
</je cite William Marie>
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu:
ça ne règle pas tous les problèmes. Il reste encore le problème du
BIOS. Pour ça 2 solutions :
- Aller sur le site internet pour récuperer une nouvelle version
de BIOS correspondant à la carte mère et corrigé pour support les
disques de capacité >137 Go (ça n'existe pas forcément). Puis
flasher le BIOS. Si on se plante on a plus qu'à jeter la carte
mère et à la remplacer par une autre.
- Solution avec moins de risque : on garde le disque actuel comme
disque de boot. Et on ne déclare pas le disque de 160 Go, c'est à
dire dans le SETUP de l'ordinateur on indique NONE au lieu de
AUTO.
Il restera à partitionner le disque,
et à activer le support des grands disques
<je cite William Marie>
137 Go en fait.
Il faut activer la prise en charge Adresse du bloc logique 48 bits
pour revoir ses gigaoctets
Plus d'info ici
http://www.zebulon.fr/astuces/astuce-windows-140.html <- là c'est
une page vide
Merciiiiiiiii !!! C'est tout à fait ça !
Et là je ne l'aurais pas trouvé tout seul ! Parce que
1. "prise en charge Adresse bloc logique 48 bits" n'était pas bien
évident, pour ma petite tête, que ça correspondait à ce problème
2. l'article de Micosoft ne parle que de XP alors que chez lui (faut
dire qu'il avait le SP2) ça ne pose pas problème. C'est chez 2000 Pro
que ça coince.
Donc il a suffit d'introduire une bête valeur registre DWORD de 1
répondant au doux nom de EnableBigLba, un redémarrage, et le
gestionnaire de disque a bien vu mes petites unités blotties au fond
de la classe près du radiateur.
Quand je pense que, me ramassant des messages d'analyse de disque
déclarant qu'il y avait des erreurs dans ma partition étendue (en plus
j'avais créé une unité sous XP qui se trouvait à cheval sur cette
fameuse limite de 137 Go) je me suis tapé un effaçage complet du
disque et une réinstallation complète de mes sauvegardes Ghost. Ne pas
rire !
Je vais, de ce pas, porter la bonne nouvelle à un pauvre hère qui
se morfondait dans le forum sys.pc sur le même problème.
Donc si je monte 2000 pro ce disque peut-il être reconnu:
ça ne règle pas tous les problèmes. Il reste encore le problème du BIOS. Pour ça 2 solutions :
- Aller sur le site internet pour récuperer une nouvelle version de BIOS correspondant à la carte mère et corrigé pour support les disques de capacité >137 Go (ça n'existe pas forcément). Puis flasher le BIOS. Si on se plante on a plus qu'à jeter la carte mère et à la remplacer par une autre.
- Solution avec moins de risque : on garde le disque actuel comme disque de boot. Et on ne déclare pas le disque de 160 Go, c'est à dire dans le SETUP de l'ordinateur on indique NONE au lieu de AUTO.
Il restera à partitionner le disque, et à activer le support des grands disques
<je cite William Marie>
137 Go en fait. Il faut activer la prise en charge Adresse du bloc logique 48 bits pour revoir ses gigaoctets Plus d'info ici
http://www.zebulon.fr/astuces/astuce-windows-140.html <- là c'est une page vide
Merciiiiiiiii !!! C'est tout à fait ça !
Et là je ne l'aurais pas trouvé tout seul ! Parce que
1. "prise en charge Adresse bloc logique 48 bits" n'était pas bien évident, pour ma petite tête, que ça correspondait à ce problème
2. l'article de Micosoft ne parle que de XP alors que chez lui (faut dire qu'il avait le SP2) ça ne pose pas problème. C'est chez 2000 Pro que ça coince.
Donc il a suffit d'introduire une bête valeur registre DWORD de 1 répondant au doux nom de EnableBigLba, un redémarrage, et le gestionnaire de disque a bien vu mes petites unités blotties au fond de la classe près du radiateur.
Quand je pense que, me ramassant des messages d'analyse de disque déclarant qu'il y avait des erreurs dans ma partition étendue (en plus j'avais créé une unité sous XP qui se trouvait à cheval sur cette fameuse limite de 137 Go) je me suis tapé un effaçage complet du disque et une réinstallation complète de mes sauvegardes Ghost. Ne pas rire !
Je vais, de ce pas, porter la bonne nouvelle à un pauvre hère qui se morfondait dans le forum sys.pc sur le même problème.
