je me prépare à bientôt installer une nouvelle machine avec un SSD 256
Go. (iMac i7 avec 1 SSD et 1 DD 1To)
J'ai entendu deci delà que l'écriture répétée de fichiers temporaires
(cache et autres) pouvait diminuer la durée de vie du SSD, car il y a un
nombre fini d'écriture possible.
Est ce un problème de la vraie vie ou un problème des cas extrèmes ?
Si c'est un problème réel, quels sont les moyens d'y remedier, déport de
temp files sur un DD normal ou autres...
Merci pour vos avis
--
Gilles Querat
Luminy Les Calanques
> Ben pour moi cela répond à la question, si on donne 5 ans comme durée de > vie utile maximale d'un iMac qu'on va utiliser au max de ces capacités. > L'expérience montre qu'au bout de ce laps de temps (et souvent même, > bien avant), si on a vraiment besoin de puissance/vitesse, il faut > investir dans du nouveau car le vieux sera complètement dépassé. Si donc > un SSD en utilisation normale, chargé avec tous son OS et son user plus > un XP dans //Desktop tient le coup, ça me va très bien. > > Mille mercis
5 ans ?!
Ben chez moi, les trois machines précédentes de ma douce ont fait 7 ans chacune : un Mac IIsi si je me souvient bien (récup'), un iMac bleu bondi de la première génération (acheté neuf), un PowerMac G4 bi-pro (récup').
Sa machine actuelle en a 4 (un MacBook blanc, Core 2 Duo), celle de ma fille 5 (un MacBook blanc Core Duo), et tout va bien !
Je rentre, je n'étais pas là ces 2 derniers jours... Moi aussi j'ai des machines que j'ai gardé longtemps, voir très longtemps. Mais dans le cas présent, si je prends cela c'est pour faire tourner du calcul intensif au labo, pas chez moi ! (mon iMac actuel au labo est un 5,1 de 2,16 GHz avec 4 Go de RAM et il est à la ramasse pour certaines utilisations..) -- Gilles Querat Luminy Les Calanques
> Ben pour moi cela répond à la question, si on donne 5 ans comme durée de
> vie utile maximale d'un iMac qu'on va utiliser au max de ces capacités.
> L'expérience montre qu'au bout de ce laps de temps (et souvent même,
> bien avant), si on a vraiment besoin de puissance/vitesse, il faut
> investir dans du nouveau car le vieux sera complètement dépassé. Si donc
> un SSD en utilisation normale, chargé avec tous son OS et son user plus
> un XP dans //Desktop tient le coup, ça me va très bien.
>
> Mille mercis
5 ans ?!
Ben chez moi, les trois machines précédentes de ma douce ont fait 7 ans
chacune : un Mac IIsi si je me souvient bien (récup'), un iMac bleu
bondi de la première génération (acheté neuf), un PowerMac G4 bi-pro
(récup').
Sa machine actuelle en a 4 (un MacBook blanc, Core 2 Duo), celle de ma
fille 5 (un MacBook blanc Core Duo), et tout va bien !
Je rentre, je n'étais pas là ces 2 derniers jours...
Moi aussi j'ai des machines que j'ai gardé longtemps, voir très
longtemps. Mais dans le cas présent, si je prends cela c'est pour faire
tourner du calcul intensif au labo, pas chez moi ! (mon iMac actuel au
labo est un 5,1 de 2,16 GHz avec 4 Go de RAM et il est à la ramasse pour
certaines utilisations..)
--
Gilles Querat
Luminy Les Calanques
> Ben pour moi cela répond à la question, si on donne 5 ans comme durée de > vie utile maximale d'un iMac qu'on va utiliser au max de ces capacités. > L'expérience montre qu'au bout de ce laps de temps (et souvent même, > bien avant), si on a vraiment besoin de puissance/vitesse, il faut > investir dans du nouveau car le vieux sera complètement dépassé. Si donc > un SSD en utilisation normale, chargé avec tous son OS et son user plus > un XP dans //Desktop tient le coup, ça me va très bien. > > Mille mercis
5 ans ?!
Ben chez moi, les trois machines précédentes de ma douce ont fait 7 ans chacune : un Mac IIsi si je me souvient bien (récup'), un iMac bleu bondi de la première génération (acheté neuf), un PowerMac G4 bi-pro (récup').
Sa machine actuelle en a 4 (un MacBook blanc, Core 2 Duo), celle de ma fille 5 (un MacBook blanc Core Duo), et tout va bien !
Je rentre, je n'étais pas là ces 2 derniers jours... Moi aussi j'ai des machines que j'ai gardé longtemps, voir très longtemps. Mais dans le cas présent, si je prends cela c'est pour faire tourner du calcul intensif au labo, pas chez moi ! (mon iMac actuel au labo est un 5,1 de 2,16 GHz avec 4 Go de RAM et il est à la ramasse pour certaines utilisations..) -- Gilles Querat Luminy Les Calanques
filh
patpro ~ patrick proniewski wrote:
ha ben oui, y'a des tas de gens qui utilisent ZFS.
T'as du ZFS en prod ? Sous quel OS Solaris 11 ?
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ha ben oui, y'a des tas de gens qui utilisent ZFS.
T'as du ZFS en prod ? Sous quel OS Solaris 11 ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
ha ben oui, y'a des tas de gens qui utilisent ZFS.
T'as du ZFS en prod ? Sous quel OS Solaris 11 ?
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
xavier
FiLH wrote:
T'as du ZFS en prod ?
Moi oui.
Sous quel OS Solaris 11 ?
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée. Aucun stress-test n'a pu le faire planter (4GB de RAM) : zfsstress + make buildword+kernel + portupgrade -avf, les deux derniers en nice -20 La charge monte à plus de 10, sans souci.
Et quel bonheur de ne plus se soucier des fsck, des données corrompues qu'on ne voit que trop tard, et des partions de tailles fixes.
Il reste juste à espérer que Z-410 ne sera pas vendu à un prix prohibitif... Pour l'instant, on ne sait même pas si ça sera un module kernel ou userland.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
T'as du ZFS en prod ?
Moi oui.
Sous quel OS Solaris 11 ?
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La
stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée. Aucun stress-test n'a
pu le faire planter (4GB de RAM) : zfsstress + make buildword+kernel +
portupgrade -avf, les deux derniers en nice -20 La charge monte à plus
de 10, sans souci.
Et quel bonheur de ne plus se soucier des fsck, des données corrompues
qu'on ne voit que trop tard, et des partions de tailles fixes.
Il reste juste à espérer que Z-410 ne sera pas vendu à un prix
prohibitif... Pour l'instant, on ne sait même pas si ça sera un module
kernel ou userland.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée. Aucun stress-test n'a pu le faire planter (4GB de RAM) : zfsstress + make buildword+kernel + portupgrade -avf, les deux derniers en nice -20 La charge monte à plus de 10, sans souci.
Et quel bonheur de ne plus se soucier des fsck, des données corrompues qu'on ne voit que trop tard, et des partions de tailles fixes.
Il reste juste à espérer que Z-410 ne sera pas vendu à un prix prohibitif... Pour l'instant, on ne sait même pas si ça sera un module kernel ou userland.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
patpro ~ patrick proniewski
In article <1ka9oi1.112hvf2j3lmyoN%, (FiLH) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> > ha ben oui, y'a des tas de gens qui utilisent ZFS.
T'as du ZFS en prod ? Sous quel OS Solaris 11 ?
En prod oui, mais sous FreeBSD (8.2). Avec environ 250 sites web sur un seul serveur, pour un traffic raisonnable (entre 600K et 1M de hits par jours au total), et pour un volume tout aussi raisonnable (70 Go environ, si mes souvenirs sont bons).
J'ai aussi du ZFS sur mon serveur perso, c'est de la prod mais c'est largement moins chargé.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ka9oi1.112hvf2j3lmyoN%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
>
> ha ben oui, y'a des tas de gens qui utilisent ZFS.
T'as du ZFS en prod ? Sous quel OS Solaris 11 ?
En prod oui, mais sous FreeBSD (8.2). Avec environ 250 sites web sur un
seul serveur, pour un traffic raisonnable (entre 600K et 1M de hits par
jours au total), et pour un volume tout aussi raisonnable (70 Go
environ, si mes souvenirs sont bons).
J'ai aussi du ZFS sur mon serveur perso, c'est de la prod mais c'est
largement moins chargé.
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ka9oi1.112hvf2j3lmyoN%, (FiLH) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> > ha ben oui, y'a des tas de gens qui utilisent ZFS.
T'as du ZFS en prod ? Sous quel OS Solaris 11 ?
En prod oui, mais sous FreeBSD (8.2). Avec environ 250 sites web sur un seul serveur, pour un traffic raisonnable (entre 600K et 1M de hits par jours au total), et pour un volume tout aussi raisonnable (70 Go environ, si mes souvenirs sont bons).
J'ai aussi du ZFS sur mon serveur perso, c'est de la prod mais c'est largement moins chargé.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
patpro ~ patrick proniewski
In article <1ka9px3.1aybseew2uvxxN%, (Xavier) wrote:
FiLH wrote:
> T'as du ZFS en prod ?
Moi oui.
> Sous quel OS Solaris 11 ?
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée.
lovely, je me pensais coincé à la maison avec ma passerelle internet en i386, et je me demandais si je n'allais pas la revendre pour me trouver un petit amd64. Si j'ai juste a rajouter de la RAM c'est une bonne nouvelle. À moi la compression de mes backups, à moi (bientôt) la déduplication o/
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ka9px3.1aybseew2uvxxN%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
> T'as du ZFS en prod ?
Moi oui.
> Sous quel OS Solaris 11 ?
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La
stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée.
lovely, je me pensais coincé à la maison avec ma passerelle internet en
i386, et je me demandais si je n'allais pas la revendre pour me trouver
un petit amd64. Si j'ai juste a rajouter de la RAM c'est une bonne
nouvelle.
À moi la compression de mes backups, à moi (bientôt) la déduplication o/
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ka9px3.1aybseew2uvxxN%, (Xavier) wrote:
FiLH wrote:
> T'as du ZFS en prod ?
Moi oui.
> Sous quel OS Solaris 11 ?
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée.
lovely, je me pensais coincé à la maison avec ma passerelle internet en i386, et je me demandais si je n'allais pas la revendre pour me trouver un petit amd64. Si j'ai juste a rajouter de la RAM c'est une bonne nouvelle. À moi la compression de mes backups, à moi (bientôt) la déduplication o/
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
filh
Xavier wrote:
FiLH wrote:
> T'as du ZFS en prod ?
Moi oui.
> Sous quel OS Solaris 11 ?
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée. Aucun stress-test n'a pu le faire planter (4GB de RAM) : zfsstress + make buildword+kernel + portupgrade -avf, les deux derniers en nice -20 La charge monte à plus de 10, sans souci.
Et quel bonheur de ne plus se soucier des fsck, des données corrompues qu'on ne voit que trop tard, et des partions de tailles fixes.
Il reste juste à espérer que Z-410 ne sera pas vendu à un prix prohibitif... Pour l'instant, on ne sait même pas si ça sera un module kernel ou userland.
J'ai failli commencer à jouer avec, car vu des specs ça avait l'air plutôt sympa, hélas, nous venions d'acheter un système de sauvegarde qui ne supportait pas ZFS, et bon... le temps passant on est passé à autre chose (et en plus linux à la place de solaris) et des baies nas...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
> T'as du ZFS en prod ?
Moi oui.
> Sous quel OS Solaris 11 ?
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La
stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée. Aucun stress-test n'a
pu le faire planter (4GB de RAM) : zfsstress + make buildword+kernel +
portupgrade -avf, les deux derniers en nice -20 La charge monte à plus
de 10, sans souci.
Et quel bonheur de ne plus se soucier des fsck, des données corrompues
qu'on ne voit que trop tard, et des partions de tailles fixes.
Il reste juste à espérer que Z-410 ne sera pas vendu à un prix
prohibitif... Pour l'instant, on ne sait même pas si ça sera un module
kernel ou userland.
J'ai failli commencer à jouer avec, car vu des specs ça avait l'air
plutôt sympa, hélas, nous venions d'acheter un système de sauvegarde qui
ne supportait pas ZFS, et bon... le temps passant on est passé à autre
chose (et en plus linux à la place de solaris) et des baies nas...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FreeBSD 8-STABLE (la version 28 de ZFS n'est pas encore dans 8-RELEASE)
Au boulot avec une archi x64, à la maison avec une archi i386. La stabilité sur i386 s'est très fortement améliorée. Aucun stress-test n'a pu le faire planter (4GB de RAM) : zfsstress + make buildword+kernel + portupgrade -avf, les deux derniers en nice -20 La charge monte à plus de 10, sans souci.
Et quel bonheur de ne plus se soucier des fsck, des données corrompues qu'on ne voit que trop tard, et des partions de tailles fixes.
Il reste juste à espérer que Z-410 ne sera pas vendu à un prix prohibitif... Pour l'instant, on ne sait même pas si ça sera un module kernel ou userland.
J'ai failli commencer à jouer avec, car vu des specs ça avait l'air plutôt sympa, hélas, nous venions d'acheter un système de sauvegarde qui ne supportait pas ZFS, et bon... le temps passant on est passé à autre chose (et en plus linux à la place de solaris) et des baies nas...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
