Je me demande quels sont les inconvénients d'un disque dur dynamique? ... et
aussi quelle est la différence entre un disque dynamique et un disque de
base.?
Par ailleurs, dans mon cas, j'ai installé sous W2k SP4 un contrôleur ATA
supplémentaire PCI sur une carte Asus P4T533-C (chipset i850E).
Le contrôleur ATA d'origine de la CM n'ayant plus de connecteur de libre,
l'objectif est d'utiliser un disque dur supplémentaire de 80 Go réservé
exclusivement à de l'acquisition de film DV (déruchage).
Pas de problème à l'installation du contrôleur ATA PCI (reconnu pas W2k
après install du pilote) et du disque dur avec le cavalier en maître sur le
connecteur primaire.
La seule chose qui m'a surpris au moment du formatage de ce DD est
l'obligation de le formater en tant que volume dynamique sans autre choix
possible.!!!
Je me demande si je n'ai pas loupé q.q. chose...?
D'un autre côté, est-ce vraiment un inconvénient d'avoir un volume dynamique
dans la mesure où cette partition de 80Go (76Go une fois formatée en NTFS)
est exclusivement réservée à des données vidéo et non pas destinée à
installer des logiciels et encore moins un OS.?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Claude BELLAMY
Tator Totor s'est ainsi exprimé:
Je me demande quels sont les inconvénients d'un disque dur dynamique? ... et aussi quelle est la différence entre un disque dynamique et un disque de base.?
(copié-collé d'un de mes articles du 29/09/03, 02/07/02, 22/07/02, 12/08/02, 23/08/02, 02/05/03, 19/05/03, 30/05/03,...)
Je vais être très brutal à propos des volumes dynamiques (sous W2K/XP/W2K3) : avantages : AUCUN (ou si peu!) inconvénients : TRES NOMBREUX !
Les volumes dynamiques sont nécessaires (depuis Windows 2000, car sous NT4 cela n'existait pas) pour "faire" du RAID LOGICIEL (mirroring, striping avec parité, ...). Ils permettent aussi de "fusionner" des morceaux d'espaces disques libres (sur plusieurs disques physiques p.ex.) en un seul volume dynamiquement (sans perte dedonnées).
Le MSDN nous dit : "Dynamic disk does not use the partition table to manage its volumes, so new dynamic volumes are not registered in the partition table as they are created."
Déjà que retrouver "ses petits" dans les tables de partition n'est pas spécialement évident, si en plus ces infos n'y sont pas stockées, on prévoit la galère en cas de problème! ;+)
Pour un particulier : --------------------- Vu que les volumes dynamiques servent essentiellement à mettre en oeuvre des fonctionnalités RAID logicielles ("RAID 1" = mise en miroir et "RAID 5" agrégat par bandes avec contrôle de parité), et que cela n'est possible qu'avec des versions SERVEUR de Windows, cela lui sera peu utile (s'il en a réellement besoin, c'est qu'il appartient plutôt à la catégorie "professionnelle", et dans ce cas voir ci-dessous).
Pour un professionnel : ----------------------- Vu que les volumes dynamiques ne servent qu'à mettre en oeuvre des fonctionnalités RAID logicielles, alors qu'il existe des solutions MATERIELLES beaucoup plus efficaces et simples, voires moins coûteuses, cela lui sera très peu utile. Par exemple, un grand nombre de cartes-mères actuelles sont dotées d'une interface RAID IDE (c'est le cas de la Gigabyte 8IRXP, de la DFI AD77 Infinity, ...). Et là on fait ce qu'on veut avec ses partitions, elles sont toujours visibles, modifiables par les partitionneurs habituels (Partition Magic, Paragon Partition Manager...,), les cloneurs (Drive Image, Ghost,...),
Les principaux problème des volumes dynamiques : - accessibles uniquement par Windows 2000, XP et 2003 (adieu le multiboot avec DOS, Win9x ou Linux!) - revenir en mode "normal" est IMPOSSIBLE!!!! (avec les moyens du bord) Une fois qu'on est passé en volume dynamique, si on veut revenir aux partitions normales, on doit supprimer le volume, repartitionner et reformater (avec PERTE de toutes les données, évidemment!).
La seule issue possible est d'utiliser "Paragon Partition Manager" qui est le SEUL produit actuellement capable de reconvertir un volume dynamique en partitions statiques. (je ne l'ai pas pratiqué personnellement, mais Gilles Vollant - l'auteur de "Bootpart" et "Drive Image" - l'a fait avec succès, je suis témoin! :+))
De plus, on ne peut pas convertir en volumes dynamiques : - ni la partition de boot - ni la partition système
On ne peut pas non plus créer de volumes dynamiques sur des PC portables (sauf les "vieux" portables non dotés des fonctions d'alimentation ACPI)!
Donc si maintenant tu veux absolument convertir tes partitions en volumes dynamiques, libre à toi, mais tu es prévenu!;+)
Par ailleurs, dans mon cas, j'ai installé sous W2k SP4 un contrôleur ATA supplémentaire PCI sur une carte Asus P4T533-C (chipset i850E).
Le contrôleur ATA d'origine de la CM n'ayant plus de connecteur de libre, l'objectif est d'utiliser un disque dur supplémentaire de 80 Go réservé exclusivement à de l'acquisition de film DV (déruchage).
Pas de problème à l'installation du contrôleur ATA PCI (reconnu pas W2k après install du pilote) et du disque dur avec le cavalier en maître sur le connecteur primaire.
La seule chose qui m'a surpris au moment du formatage de ce DD est l'obligation de le formater en tant que volume dynamique sans autre choix possible.!!!
Ah oui, c'est pour le moins bizarre !
Je me demande si je n'ai pas loupé q.q. chose...?
Je me le demande aussi ! ;+)
D'un autre côté, est-ce vraiment un inconvénient d'avoir un volume dynamique dans la mesure où cette partition de 80Go (76Go une fois formatée en NTFS) est exclusivement réservée à des données vidéo et non pas destinée à installer des logiciels et encore moins un OS.?
Mouais .... (cf plus haut)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Tator Totor <tator.totor@softline.fr> s'est ainsi exprimé:
Je me demande quels sont les inconvénients d'un disque dur dynamique?
... et aussi quelle est la différence entre un disque dynamique et un
disque de base.?
(copié-collé d'un de mes articles du 29/09/03, 02/07/02, 22/07/02, 12/08/02,
23/08/02, 02/05/03, 19/05/03, 30/05/03,...)
Je vais être très brutal à propos des volumes dynamiques
(sous W2K/XP/W2K3) :
avantages : AUCUN (ou si peu!)
inconvénients : TRES NOMBREUX !
Les volumes dynamiques sont nécessaires (depuis Windows 2000, car sous NT4
cela n'existait pas) pour "faire" du RAID LOGICIEL (mirroring, striping avec
parité, ...). Ils permettent aussi de "fusionner" des morceaux d'espaces
disques libres (sur plusieurs disques physiques p.ex.) en un seul volume
dynamiquement (sans perte dedonnées).
Le MSDN nous dit :
"Dynamic disk does not use the partition table to manage
its volumes, so new dynamic volumes are not registered
in the partition table as they are created."
Déjà que retrouver "ses petits" dans les tables de partition n'est pas
spécialement évident, si en plus ces infos n'y sont pas stockées, on prévoit
la galère en cas de problème! ;+)
Pour un particulier :
---------------------
Vu que les volumes dynamiques servent essentiellement à mettre en oeuvre des
fonctionnalités RAID logicielles ("RAID 1" = mise en miroir et "RAID 5" agrégat par bandes avec contrôle de parité), et que cela n'est possible
qu'avec des versions SERVEUR de Windows, cela lui sera peu utile (s'il en a
réellement besoin, c'est qu'il appartient plutôt à la catégorie
"professionnelle", et dans ce cas voir ci-dessous).
Pour un professionnel :
-----------------------
Vu que les volumes dynamiques ne servent qu'à mettre en oeuvre des
fonctionnalités RAID logicielles, alors qu'il existe des solutions
MATERIELLES beaucoup plus efficaces et simples, voires moins coûteuses, cela
lui sera très peu utile.
Par exemple, un grand nombre de cartes-mères actuelles sont dotées d'une
interface RAID IDE (c'est le cas de la Gigabyte 8IRXP, de la DFI AD77
Infinity, ...).
Et là on fait ce qu'on veut avec ses partitions, elles sont toujours
visibles, modifiables par les partitionneurs habituels (Partition Magic,
Paragon Partition Manager...,), les cloneurs (Drive Image, Ghost,...),
Les principaux problème des volumes dynamiques :
- accessibles uniquement par Windows 2000, XP et 2003
(adieu le multiboot avec DOS, Win9x ou Linux!)
- revenir en mode "normal" est IMPOSSIBLE!!!!
(avec les moyens du bord)
Une fois qu'on est passé en volume dynamique, si on
veut revenir aux partitions normales, on doit supprimer
le volume, repartitionner et reformater (avec PERTE de
toutes les données, évidemment!).
La seule issue possible est d'utiliser "Paragon Partition
Manager" qui est le SEUL produit actuellement capable
de reconvertir un volume dynamique en partitions statiques.
(je ne l'ai pas pratiqué personnellement, mais Gilles Vollant
- l'auteur de "Bootpart" et "Drive Image" - l'a fait avec succès,
je suis témoin! :+))
De plus, on ne peut pas convertir en volumes dynamiques :
- ni la partition de boot
- ni la partition système
On ne peut pas non plus créer de volumes dynamiques sur des PC portables
(sauf les "vieux" portables non dotés des fonctions d'alimentation ACPI)!
Donc si maintenant tu veux absolument convertir tes partitions en volumes
dynamiques, libre à toi, mais tu es prévenu!;+)
Par ailleurs, dans mon cas, j'ai installé sous W2k SP4 un contrôleur
ATA supplémentaire PCI sur une carte Asus P4T533-C (chipset i850E).
Le contrôleur ATA d'origine de la CM n'ayant plus de connecteur de
libre, l'objectif est d'utiliser un disque dur supplémentaire de 80
Go réservé exclusivement à de l'acquisition de film DV (déruchage).
Pas de problème à l'installation du contrôleur ATA PCI (reconnu pas
W2k après install du pilote) et du disque dur avec le cavalier en
maître sur le connecteur primaire.
La seule chose qui m'a surpris au moment du formatage de ce DD est
l'obligation de le formater en tant que volume dynamique sans autre
choix possible.!!!
Ah oui, c'est pour le moins bizarre !
Je me demande si je n'ai pas loupé q.q. chose...?
Je me le demande aussi ! ;+)
D'un autre côté, est-ce vraiment un inconvénient d'avoir un volume
dynamique dans la mesure où cette partition de 80Go (76Go une fois
formatée en NTFS) est exclusivement réservée à des données vidéo et
non pas destinée à installer des logiciels et encore moins un OS.?
Mouais .... (cf plus haut)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Je me demande quels sont les inconvénients d'un disque dur dynamique? ... et aussi quelle est la différence entre un disque dynamique et un disque de base.?
(copié-collé d'un de mes articles du 29/09/03, 02/07/02, 22/07/02, 12/08/02, 23/08/02, 02/05/03, 19/05/03, 30/05/03,...)
Je vais être très brutal à propos des volumes dynamiques (sous W2K/XP/W2K3) : avantages : AUCUN (ou si peu!) inconvénients : TRES NOMBREUX !
Les volumes dynamiques sont nécessaires (depuis Windows 2000, car sous NT4 cela n'existait pas) pour "faire" du RAID LOGICIEL (mirroring, striping avec parité, ...). Ils permettent aussi de "fusionner" des morceaux d'espaces disques libres (sur plusieurs disques physiques p.ex.) en un seul volume dynamiquement (sans perte dedonnées).
Le MSDN nous dit : "Dynamic disk does not use the partition table to manage its volumes, so new dynamic volumes are not registered in the partition table as they are created."
Déjà que retrouver "ses petits" dans les tables de partition n'est pas spécialement évident, si en plus ces infos n'y sont pas stockées, on prévoit la galère en cas de problème! ;+)
Pour un particulier : --------------------- Vu que les volumes dynamiques servent essentiellement à mettre en oeuvre des fonctionnalités RAID logicielles ("RAID 1" = mise en miroir et "RAID 5" agrégat par bandes avec contrôle de parité), et que cela n'est possible qu'avec des versions SERVEUR de Windows, cela lui sera peu utile (s'il en a réellement besoin, c'est qu'il appartient plutôt à la catégorie "professionnelle", et dans ce cas voir ci-dessous).
Pour un professionnel : ----------------------- Vu que les volumes dynamiques ne servent qu'à mettre en oeuvre des fonctionnalités RAID logicielles, alors qu'il existe des solutions MATERIELLES beaucoup plus efficaces et simples, voires moins coûteuses, cela lui sera très peu utile. Par exemple, un grand nombre de cartes-mères actuelles sont dotées d'une interface RAID IDE (c'est le cas de la Gigabyte 8IRXP, de la DFI AD77 Infinity, ...). Et là on fait ce qu'on veut avec ses partitions, elles sont toujours visibles, modifiables par les partitionneurs habituels (Partition Magic, Paragon Partition Manager...,), les cloneurs (Drive Image, Ghost,...),
Les principaux problème des volumes dynamiques : - accessibles uniquement par Windows 2000, XP et 2003 (adieu le multiboot avec DOS, Win9x ou Linux!) - revenir en mode "normal" est IMPOSSIBLE!!!! (avec les moyens du bord) Une fois qu'on est passé en volume dynamique, si on veut revenir aux partitions normales, on doit supprimer le volume, repartitionner et reformater (avec PERTE de toutes les données, évidemment!).
La seule issue possible est d'utiliser "Paragon Partition Manager" qui est le SEUL produit actuellement capable de reconvertir un volume dynamique en partitions statiques. (je ne l'ai pas pratiqué personnellement, mais Gilles Vollant - l'auteur de "Bootpart" et "Drive Image" - l'a fait avec succès, je suis témoin! :+))
De plus, on ne peut pas convertir en volumes dynamiques : - ni la partition de boot - ni la partition système
On ne peut pas non plus créer de volumes dynamiques sur des PC portables (sauf les "vieux" portables non dotés des fonctions d'alimentation ACPI)!
Donc si maintenant tu veux absolument convertir tes partitions en volumes dynamiques, libre à toi, mais tu es prévenu!;+)
Par ailleurs, dans mon cas, j'ai installé sous W2k SP4 un contrôleur ATA supplémentaire PCI sur une carte Asus P4T533-C (chipset i850E).
Le contrôleur ATA d'origine de la CM n'ayant plus de connecteur de libre, l'objectif est d'utiliser un disque dur supplémentaire de 80 Go réservé exclusivement à de l'acquisition de film DV (déruchage).
Pas de problème à l'installation du contrôleur ATA PCI (reconnu pas W2k après install du pilote) et du disque dur avec le cavalier en maître sur le connecteur primaire.
La seule chose qui m'a surpris au moment du formatage de ce DD est l'obligation de le formater en tant que volume dynamique sans autre choix possible.!!!
Ah oui, c'est pour le moins bizarre !
Je me demande si je n'ai pas loupé q.q. chose...?
Je me le demande aussi ! ;+)
D'un autre côté, est-ce vraiment un inconvénient d'avoir un volume dynamique dans la mesure où cette partition de 80Go (76Go une fois formatée en NTFS) est exclusivement réservée à des données vidéo et non pas destinée à installer des logiciels et encore moins un OS.?
Mouais .... (cf plus haut)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Tator Totor
Jean-Claude,
Tout d'abord merci pour ton commentaire. Si j'ai bien compris, je n'est aucun avantage et plus d'inconvéniants d'avoir un volume dynamique.
> La seule chose qui m'a surpris au moment du formatage de ce DD est > l'obligation de le formater en tant que volume dynamique sans autre > choix possible.!!!
Ah oui, c'est pour le moins bizarre !
J'ai déjà rencontré cette situation mais je ne me rappele pas des circonstances, en revanche, je crois me souvenir que j'ai changer soit le cavalier, soit le connecteur de la nappe afin d'éviter d'avoir aucun choix possible sinon de formater en tant que volume dynamique. En tout cas, et comme tu le précises, j'ai été obligé d'annuler le volume dynamique pour obtenir une partition principale et de reformater le disque dur.
Je vais creuser la question et faire une tentative dès que le disque sera dispo, (c.à.d. aucun film de montage en cours) et je donnerai l'info sur les résultats obtenus.
-- cordialement, michel cr
Jean-Claude,
Tout d'abord merci pour ton commentaire. Si j'ai bien compris, je n'est
aucun avantage et plus d'inconvéniants d'avoir un volume dynamique.
> La seule chose qui m'a surpris au moment du formatage de ce DD est
> l'obligation de le formater en tant que volume dynamique sans autre
> choix possible.!!!
Ah oui, c'est pour le moins bizarre !
J'ai déjà rencontré cette situation mais je ne me rappele pas des
circonstances, en revanche, je crois me souvenir que j'ai changer soit le
cavalier, soit le connecteur de la nappe afin d'éviter d'avoir aucun choix
possible sinon de formater en tant que volume dynamique. En tout cas, et
comme tu le précises, j'ai été obligé d'annuler le volume dynamique pour
obtenir une partition principale et de reformater le disque dur.
Je vais creuser la question et faire une tentative dès que le disque sera
dispo, (c.à.d. aucun film de montage en cours) et je donnerai l'info sur les
résultats obtenus.
Tout d'abord merci pour ton commentaire. Si j'ai bien compris, je n'est aucun avantage et plus d'inconvéniants d'avoir un volume dynamique.
> La seule chose qui m'a surpris au moment du formatage de ce DD est > l'obligation de le formater en tant que volume dynamique sans autre > choix possible.!!!
Ah oui, c'est pour le moins bizarre !
J'ai déjà rencontré cette situation mais je ne me rappele pas des circonstances, en revanche, je crois me souvenir que j'ai changer soit le cavalier, soit le connecteur de la nappe afin d'éviter d'avoir aucun choix possible sinon de formater en tant que volume dynamique. En tout cas, et comme tu le précises, j'ai été obligé d'annuler le volume dynamique pour obtenir une partition principale et de reformater le disque dur.
Je vais creuser la question et faire une tentative dès que le disque sera dispo, (c.à.d. aucun film de montage en cours) et je donnerai l'info sur les résultats obtenus.
-- cordialement, michel cr
Tator Totor
>>...J'ai déjà rencontré cette situation mais je ne me rappelle pas des
circonstances, en revanche, je crois me souvenir que j'ai changer soit le cavalier, soit le connecteur de la nappe afin d'éviter d'avoir aucun choix possible...<<
La mémoire qui flanche, peut être à cause de l'âge;-)))
Bref, j'ai résolu mon problème qui n'est pas une question de connecteur, mais simplement une erreur de ma part quant à la configuration du disque dur sous W2k.
Dans le gestionnaire des disques, lors de la config du nouveau DD - après avoir installer le contrôleur sup ATA - W2k réclame une réponse aux questions posées par l'assistant... là est àmha l'erreur où j'ai du déclarer le DD en tant que disque dynamique... pas forcément évidant ensuite de revenir en arrière...
... en fait, pour revenir en arrière, c.à.d. de passer de l'option de disque dynamique à l'option de disque de base (ou bien l'inverse), il faut effectuer un clic droit...- mais, c'est là toute la subtilité - ... en sélectionnant LA COLONNE INDIQUANT LE NUMÉRO DU DISQUE et NON PAS la colonne de partition du disque...!!!
Je sais bien que Jean-Claude Bellamy nous a révélé des coups plus vicieux sous NT, mais celui-là reste à mon humble avis tout de même un peu tordu; il aurait été plus simple - dans la Gestion des disques - d'avoir accès aux mêmes options à partir du clic droit, quelque que soit la colonne sélectionnée, ou bien au minimum d'avoir accès à toutes les options dans la barre des tâches. Je me demande si c'est la même chose sous XP...?
-- cordialement, michel cr
>>...J'ai déjà rencontré cette situation mais je ne me rappelle pas des
circonstances, en revanche, je crois me souvenir que j'ai changer soit le
cavalier, soit le connecteur de la nappe afin d'éviter d'avoir aucun choix
possible...<<
La mémoire qui flanche, peut être à cause de l'âge;-)))
Bref, j'ai résolu mon problème qui n'est pas une question de connecteur,
mais simplement une erreur de ma part quant à la configuration du disque dur
sous W2k.
Dans le gestionnaire des disques, lors de la config du nouveau DD - après
avoir installer le contrôleur sup ATA - W2k réclame une réponse aux
questions posées par l'assistant... là est àmha l'erreur où j'ai du déclarer
le DD en tant que disque dynamique... pas forcément évidant ensuite de
revenir en arrière...
... en fait, pour revenir en arrière, c.à.d. de passer de l'option de disque
dynamique à l'option de disque de base (ou bien l'inverse), il faut
effectuer un clic droit...- mais, c'est là toute la subtilité - ... en
sélectionnant LA COLONNE INDIQUANT LE NUMÉRO DU DISQUE et NON PAS la colonne
de partition du disque...!!!
Je sais bien que Jean-Claude Bellamy nous a révélé des coups plus vicieux
sous NT, mais celui-là reste à mon humble avis tout de même un peu tordu; il
aurait été plus simple - dans la Gestion des disques - d'avoir accès aux
mêmes options à partir du clic droit, quelque que soit la colonne
sélectionnée, ou bien au minimum d'avoir accès à toutes les options dans la
barre des tâches. Je me demande si c'est la même chose sous XP...?
>>...J'ai déjà rencontré cette situation mais je ne me rappelle pas des
circonstances, en revanche, je crois me souvenir que j'ai changer soit le cavalier, soit le connecteur de la nappe afin d'éviter d'avoir aucun choix possible...<<
La mémoire qui flanche, peut être à cause de l'âge;-)))
Bref, j'ai résolu mon problème qui n'est pas une question de connecteur, mais simplement une erreur de ma part quant à la configuration du disque dur sous W2k.
Dans le gestionnaire des disques, lors de la config du nouveau DD - après avoir installer le contrôleur sup ATA - W2k réclame une réponse aux questions posées par l'assistant... là est àmha l'erreur où j'ai du déclarer le DD en tant que disque dynamique... pas forcément évidant ensuite de revenir en arrière...
... en fait, pour revenir en arrière, c.à.d. de passer de l'option de disque dynamique à l'option de disque de base (ou bien l'inverse), il faut effectuer un clic droit...- mais, c'est là toute la subtilité - ... en sélectionnant LA COLONNE INDIQUANT LE NUMÉRO DU DISQUE et NON PAS la colonne de partition du disque...!!!
Je sais bien que Jean-Claude Bellamy nous a révélé des coups plus vicieux sous NT, mais celui-là reste à mon humble avis tout de même un peu tordu; il aurait été plus simple - dans la Gestion des disques - d'avoir accès aux mêmes options à partir du clic droit, quelque que soit la colonne sélectionnée, ou bien au minimum d'avoir accès à toutes les options dans la barre des tâches. Je me demande si c'est la même chose sous XP...?
