Bonjour,
Quelle est l'astuce pour pouvoir installer sur un disque dur de 250 Go
seul (i.e. sans autre disque), il semblerait que le noyau 2.4 ne le
fasse pas. Faut-il quelque chose de particulier ? A partir de quelle
version du noyau est-ce possible ?
Bonjour,
Quelle est l'astuce pour pouvoir installer sur un disque dur de 250 Go
seul (i.e. sans autre disque), il semblerait que le noyau 2.4 ne le
fasse pas. Faut-il quelque chose de particulier ? A partir de quelle
version du noyau est-ce possible ?
Bonjour,
Quelle est l'astuce pour pouvoir installer sur un disque dur de 250 Go
seul (i.e. sans autre disque), il semblerait que le noyau 2.4 ne le
fasse pas. Faut-il quelque chose de particulier ? A partir de quelle
version du noyau est-ce possible ?
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
Ludo wrote:Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
change d admin
Ludo wrote:
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
change d admin
Ludo wrote:Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
change d admin
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
facile : si
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
facile : si
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
facile : si
On Thu, 17 Jun 2004 18:41:07 +0200, [Sauron De Mordor] wrote:Ludo wrote:Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
change d admin
J'allais le dire...
Moi aussi. ;-)
Si vraiment il s'y connait, garde le bien au frais, c'est extrèmement
rare. Moi qui connait pas des masses l'admin réseau, ça m'est arrivé
plus d'une fois de sortir divers DSI de situations cocasses.
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
On Thu, 17 Jun 2004 18:41:07 +0200, [Sauron De Mordor] wrote:
Ludo wrote:
Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
change d admin
J'allais le dire...
Moi aussi. ;-)
Si vraiment il s'y connait, garde le bien au frais, c'est extrèmement
rare. Moi qui connait pas des masses l'admin réseau, ça m'est arrivé
plus d'une fois de sortir divers DSI de situations cocasses.
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
On Thu, 17 Jun 2004 18:41:07 +0200, [Sauron De Mordor] wrote:Ludo wrote:Ce n'est pas plutôt un pb de BIOS ?
Les noyaux Linux récents, y compris les 2.4, gèrent la LBA 48 bits, ce
qui repousse la limite à 2To (contre 128 Go en LBA 28).
De plus, la limitation à la LBA 28 n'empeche jamais de voir le disque
mais uniquement d'accéder aux secteurs après les 128 premiers Go.
Donc, si la partition qui contient le kernel est dans les 128 premiers
Go, même un 2.2 bootera si le disque est amorcé par le BIOS.
Comment le problème se manifeste-t-il ?
Et quel est le problème, en fait ?
Ben je sais pas trop en fait, c'est pas pour moi, mais c'est un
administrateur réseau linux qui m'en a parlé et il s'y connait un peu
quand même (...). Il m'a dit qu'il manquait un driver pour faire
fonctionner la RH9 ! Voilà, pas plus.
change d admin
J'allais le dire...
Moi aussi. ;-)
Si vraiment il s'y connait, garde le bien au frais, c'est extrèmement
rare. Moi qui connait pas des masses l'admin réseau, ça m'est arrivé
plus d'une fois de sortir divers DSI de situations cocasses.
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Génie logiciel
Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Génie logiciel
Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Génie logiciel
On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
C'est vrai, il faut éviter les sujets qui fachent :-)
;-))))
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Je proteste. Le développement informatique, surtout le debugage, tient
parfois plus du culte vaudou que de la science:
quand tu as un bug non reproductible du (mais ça, tu ne le sais qu'à la
fin, si tu trouves...) à de légères variations de timings dans la
communication entre plusieurs process multi-threadés avec intervention
possible de l'utilisateur, tu peux commencer à invoquer les esprits :-)
Il existe de multiples possibilités de synchro :
J'ai expérimenté aujourd'hui même (le bug, pas les esprits...)...
La facilité du débugage dépend aussi du langage... ;-)
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:
Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
C'est vrai, il faut éviter les sujets qui fachent :-)
;-))))
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Je proteste. Le développement informatique, surtout le debugage, tient
parfois plus du culte vaudou que de la science:
quand tu as un bug non reproductible du (mais ça, tu ne le sais qu'à la
fin, si tu trouves...) à de légères variations de timings dans la
communication entre plusieurs process multi-threadés avec intervention
possible de l'utilisateur, tu peux commencer à invoquer les esprits :-)
Il existe de multiples possibilités de synchro :
J'ai expérimenté aujourd'hui même (le bug, pas les esprits...)...
La facilité du débugage dépend aussi du langage... ;-)
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
C'est vrai, il faut éviter les sujets qui fachent :-)
;-))))
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Je proteste. Le développement informatique, surtout le debugage, tient
parfois plus du culte vaudou que de la science:
quand tu as un bug non reproductible du (mais ça, tu ne le sais qu'à la
fin, si tu trouves...) à de légères variations de timings dans la
communication entre plusieurs process multi-threadés avec intervention
possible de l'utilisateur, tu peux commencer à invoquer les esprits :-)
Il existe de multiples possibilités de synchro :
J'ai expérimenté aujourd'hui même (le bug, pas les esprits...)...
La facilité du débugage dépend aussi du langage... ;-)
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
no_spam wrote:On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
C'est vrai, il faut éviter les sujets qui fachent :-)
;-))))Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Je proteste. Le développement informatique, surtout le debugage, tient
parfois plus du culte vaudou que de la science:
quand tu as un bug non reproductible du (mais ça, tu ne le sais qu'à la
fin, si tu trouves...) à de légères variations de timings dans la
communication entre plusieurs process multi-threadés avec intervention
possible de l'utilisateur, tu peux commencer à invoquer les esprits :-)
Il existe de multiples possibilités de synchro :
- semaphore,
- lock,
- pipe
Plus d'autres que j'oublie... ;-)
J'ai expérimenté aujourd'hui même (le bug, pas les esprits...)...
La facilité du débugage dépend aussi du langage... ;-)
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
J'ai arrété la programmation/développement depuis que certains se
prennent pour des développeurs après avoir écrit une petite interface
*graphique* en VB. Et qu'ils viennent m'apprendre la programmation.
;-) Ils se reconnaissent facilement : ils ne comprennent pas lorsque
je leur parle de modularité, de portabilité... alors je n'aborde même
pas la généricité ni encore moins le polymorphisme.
no_spam <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:
Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
C'est vrai, il faut éviter les sujets qui fachent :-)
;-))))
Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Je proteste. Le développement informatique, surtout le debugage, tient
parfois plus du culte vaudou que de la science:
quand tu as un bug non reproductible du (mais ça, tu ne le sais qu'à la
fin, si tu trouves...) à de légères variations de timings dans la
communication entre plusieurs process multi-threadés avec intervention
possible de l'utilisateur, tu peux commencer à invoquer les esprits :-)
Il existe de multiples possibilités de synchro :
- semaphore,
- lock,
- pipe
Plus d'autres que j'oublie... ;-)
J'ai expérimenté aujourd'hui même (le bug, pas les esprits...)...
La facilité du débugage dépend aussi du langage... ;-)
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
J'ai arrété la programmation/développement depuis que certains se
prennent pour des développeurs après avoir écrit une petite interface
*graphique* en VB. Et qu'ils viennent m'apprendre la programmation.
;-) Ils se reconnaissent facilement : ils ne comprennent pas lorsque
je leur parle de modularité, de portabilité... alors je n'aborde même
pas la généricité ni encore moins le polymorphisme.
no_spam wrote:On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:Le problème, c'est que certains se croient administrateur système
et/ou réseau dès qu'ils ont installé leur premier MDK Linux et/ou M$
dobe. Quant au DSI... euh, je ne préfère pas m'étendre :
C'est vrai, il faut éviter les sujets qui fachent :-)
;-))))Donc, je me dis que si ceux que j'ai rencontré en connaissait moins
que moi, c'est que la moyenne doit _vraiment_ être basse ;-)
Ce qui ne valorise pas l'image des *vrais* personnels informatiques
compétents et laisse l'informatique aux mains d'oscurantismes. A
l'origine l'informatique est une science exacte (ou dure) au même
titre que les mathématiques, la physique et autres sciences
*déterministes* et non pas une science du rebootage.
Je proteste. Le développement informatique, surtout le debugage, tient
parfois plus du culte vaudou que de la science:
quand tu as un bug non reproductible du (mais ça, tu ne le sais qu'à la
fin, si tu trouves...) à de légères variations de timings dans la
communication entre plusieurs process multi-threadés avec intervention
possible de l'utilisateur, tu peux commencer à invoquer les esprits :-)
Il existe de multiples possibilités de synchro :
- semaphore,
- lock,
- pipe
Plus d'autres que j'oublie... ;-)
J'ai expérimenté aujourd'hui même (le bug, pas les esprits...)...
La facilité du débugage dépend aussi du langage... ;-)
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
J'ai arrété la programmation/développement depuis que certains se
prennent pour des développeurs après avoir écrit une petite interface
*graphique* en VB. Et qu'ils viennent m'apprendre la programmation.
;-) Ils se reconnaissent facilement : ils ne comprennent pas lorsque
je leur parle de modularité, de portabilité... alors je n'aborde même
pas la généricité ni encore moins le polymorphisme.
On Sat, 19 Jun 2004 11:38:46 +0000, JRD wrote:no_spam wrote:On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:
[...]
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
J'ai arrété la programmation/développement depuis que certains se
prennent pour des développeurs après avoir écrit une petite interface
*graphique* en VB. Et qu'ils viennent m'apprendre la programmation.
;-) Ils se reconnaissent facilement : ils ne comprennent pas lorsque
je leur parle de modularité, de portabilité... alors je n'aborde même
pas la généricité ni encore moins le polymorphisme.
Heureusement, on n'a pas VB sous Linux :-)
Encore moins en environnement embarqué !
On Sat, 19 Jun 2004 11:38:46 +0000, JRD wrote:
no_spam <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:
[...]
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
J'ai arrété la programmation/développement depuis que certains se
prennent pour des développeurs après avoir écrit une petite interface
*graphique* en VB. Et qu'ils viennent m'apprendre la programmation.
;-) Ils se reconnaissent facilement : ils ne comprennent pas lorsque
je leur parle de modularité, de portabilité... alors je n'aborde même
pas la généricité ni encore moins le polymorphisme.
Heureusement, on n'a pas VB sous Linux :-)
Encore moins en environnement embarqué !
On Sat, 19 Jun 2004 11:38:46 +0000, JRD wrote:no_spam wrote:On Fri, 18 Jun 2004 08:47:57 +0000, JRD wrote:
[...]
Génie logiciel
Tiens, on en manque, parfois (souvent ?) :-)
J'ai arrété la programmation/développement depuis que certains se
prennent pour des développeurs après avoir écrit une petite interface
*graphique* en VB. Et qu'ils viennent m'apprendre la programmation.
;-) Ils se reconnaissent facilement : ils ne comprennent pas lorsque
je leur parle de modularité, de portabilité... alors je n'aborde même
pas la généricité ni encore moins le polymorphisme.
Heureusement, on n'a pas VB sous Linux :-)
Encore moins en environnement embarqué !
