sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux
coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5
Heures
est-ce normal ?
peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Vincent J.
Je dirais qu'il a du reconstruire le Raid et s'est effectivement très long.
Maintenant, il faudrait peut etre verifier si vous avez pas perdu de données dans la reconstruction. Normallement non car c'est justement fait pour ne pas en perdre mais bon...
Vincent "Michel BERTRAND" a écrit dans le message de news: cv71gh$k95$
Bonjour
Je viens vous demander votre avis...
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5 Heures est-ce normal ? peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Merci de vos lumieres
Michel BERTRAND
Je dirais qu'il a du reconstruire le Raid et s'est effectivement très long.
Maintenant, il faudrait peut etre verifier si vous avez pas perdu de données
dans la reconstruction.
Normallement non car c'est justement fait pour ne pas en perdre mais bon...
Vincent
"Michel BERTRAND" <mbfac.enlever@oter.free.fr> a écrit dans le message de
news: cv71gh$k95$1@news.tiscali.fr...
Bonjour
Je viens vous demander votre avis...
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux
coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5
Heures
est-ce normal ?
peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Je dirais qu'il a du reconstruire le Raid et s'est effectivement très long.
Maintenant, il faudrait peut etre verifier si vous avez pas perdu de données dans la reconstruction. Normallement non car c'est justement fait pour ne pas en perdre mais bon...
Vincent "Michel BERTRAND" a écrit dans le message de news: cv71gh$k95$
Bonjour
Je viens vous demander votre avis...
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5 Heures est-ce normal ? peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Merci de vos lumieres
Michel BERTRAND
O.B. [MVP]
Bonjour Michel BERTRAND,
dans son message, Michel BERTRAND a tapé ceci :
Bonjour
Je viens vous demander votre avis...
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5 Heures est-ce normal ? peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Merci de vos lumieres
Michel BERTRAND
Raid logiciel je suppose ? c'est effectivement très long ... le raid matériel est plus rapide ... et moins lourd en ressources ...
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Bonjour Michel BERTRAND,
dans son message, Michel BERTRAND a tapé ceci :
Bonjour
Je viens vous demander votre avis...
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu
deux coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme
:-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5
Heures
est-ce normal ?
peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Merci de vos lumieres
Michel BERTRAND
Raid logiciel je suppose ? c'est effectivement très long ... le raid
matériel est plus rapide ... et moins lourd en ressources ...
--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5 Heures est-ce normal ? peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Merci de vos lumieres
Michel BERTRAND
Raid logiciel je suppose ? c'est effectivement très long ... le raid matériel est plus rapide ... et moins lourd en ressources ...
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
dd
Bjr
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid du tout. Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Je pense que tu as eu de la chance sur ce coup là mais ce n'est pas toujours aussi rose ....
@+ Didier
"Michel BERTRAND" a écrit dans le message de news: cv71gh$k95$
Bonjour
Je viens vous demander votre avis...
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5 Heures est-ce normal ? peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Merci de vos lumieres
Michel BERTRAND
Bjr
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid du
tout.
Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Je pense que tu as eu de la chance sur ce coup là mais ce n'est pas toujours
aussi rose ....
@+
Didier
"Michel BERTRAND" <mbfac.enlever@oter.free.fr> a écrit dans le message de
news: cv71gh$k95$1@news.tiscali.fr...
Bonjour
Je viens vous demander votre avis...
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux
coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5
Heures
est-ce normal ?
peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid du tout. Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Je pense que tu as eu de la chance sur ce coup là mais ce n'est pas toujours aussi rose ....
@+ Didier
"Michel BERTRAND" a écrit dans le message de news: cv71gh$k95$
Bonjour
Je viens vous demander votre avis...
sur un serveur en W2003 avec deux disques en mirroir nous avons eu deux coupures EDF longues et l'onduleur n'a pas tenu sur la deuxieme :-(
au redemarrage il a fait une synchronisation des disques cela à duré 5 Heures est-ce normal ? peut-on continuer à travailler pendant cette resynchronisation ?
Merci de vos lumieres
Michel BERTRAND
Michel BERTRAND
Bonsoir et merci
C'est donc hyper chaud je vais passer en raid hard VIIIITE
Cordialement
Michel BERTRAND
Bonsoir et merci
C'est donc hyper chaud
je vais passer en raid hard VIIIITE
C'est donc hyper chaud je vais passer en raid hard VIIIITE
Cordialement
Michel BERTRAND
Jacques Barathon [MS]
"dd" wrote in message news:cvcpda$hfv$
Bjr
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid du tout. Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Pourquoi dis-tu que le RAID logiciel est plus dangereux que pas de RAID du tout? Que cela impacte les performances, c'est une certitude (même si la plupart du temps les RAID logiciels sont montés sur des serveurs à petit budget et également à petits besoins, donc avec un impact très relatif). Mais je ne vois pas où cette pratique est dangereuse. Au pire, dans le cas d'un RAID1 on peut ne pas savoir comment redémarrer le serveur après un crash disque et là on peut galérer un peu avant de s'y retrouver, mais rien de comparable avec la perte du système en l'absence totale de miroir!
De toute façon implémenter un RAID, matériel ou logiciel, n'élimine pas le besoin de faire des sauvegardes fréquentes. C'est principalement ces sauvegardes qui doivent permettre aux données d'être récupérables en cas de coup dur. Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
"dd" <dd@nospam.fr> wrote in message news:cvcpda$hfv$1@s1.news.oleane.net...
Bjr
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid
du tout.
Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Pourquoi dis-tu que le RAID logiciel est plus dangereux que pas de RAID du
tout? Que cela impacte les performances, c'est une certitude (même si la
plupart du temps les RAID logiciels sont montés sur des serveurs à petit
budget et également à petits besoins, donc avec un impact très relatif).
Mais je ne vois pas où cette pratique est dangereuse. Au pire, dans le cas
d'un RAID1 on peut ne pas savoir comment redémarrer le serveur après un
crash disque et là on peut galérer un peu avant de s'y retrouver, mais rien
de comparable avec la perte du système en l'absence totale de miroir!
De toute façon implémenter un RAID, matériel ou logiciel, n'élimine pas le
besoin de faire des sauvegardes fréquentes. C'est principalement ces
sauvegardes qui doivent permettre aux données d'être récupérables en cas de
coup dur. Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid du tout. Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Pourquoi dis-tu que le RAID logiciel est plus dangereux que pas de RAID du tout? Que cela impacte les performances, c'est une certitude (même si la plupart du temps les RAID logiciels sont montés sur des serveurs à petit budget et également à petits besoins, donc avec un impact très relatif). Mais je ne vois pas où cette pratique est dangereuse. Au pire, dans le cas d'un RAID1 on peut ne pas savoir comment redémarrer le serveur après un crash disque et là on peut galérer un peu avant de s'y retrouver, mais rien de comparable avec la perte du système en l'absence totale de miroir!
De toute façon implémenter un RAID, matériel ou logiciel, n'élimine pas le besoin de faire des sauvegardes fréquentes. C'est principalement ces sauvegardes qui doivent permettre aux données d'être récupérables en cas de coup dur. Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
Michel BERTRAND
Bonjour
Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
On peut continuer à travailler pendant la synchronisation ?
Merci
Michel BERTRAND
Bonjour
Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
On peut continuer à travailler pendant la synchronisation ?
Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
On peut continuer à travailler pendant la synchronisation ?
Merci
Michel BERTRAND
Jacques Barathon [MS]
Oui, à partir du moment où le système est actif, les utilisateurs peuvent travailler. Simplement, ils risquent de constater un ralentissement des performances le temps que le volume RAID se répare, c'est tout.
Jacques
"Michel BERTRAND" wrote in message news:cvfei3$bmq$
Bonjour
Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
On peut continuer à travailler pendant la synchronisation ?
Merci
Michel BERTRAND
Oui, à partir du moment où le système est actif, les utilisateurs peuvent
travailler. Simplement, ils risquent de constater un ralentissement des
performances le temps que le volume RAID se répare, c'est tout.
Jacques
"Michel BERTRAND" <mbfac.enlever@oter.free.fr> wrote in message
news:cvfei3$bmq$1@news.tiscali.fr...
Bonjour
Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
On peut continuer à travailler pendant la synchronisation ?
Oui, à partir du moment où le système est actif, les utilisateurs peuvent travailler. Simplement, ils risquent de constater un ralentissement des performances le temps que le volume RAID se répare, c'est tout.
Jacques
"Michel BERTRAND" wrote in message news:cvfei3$bmq$
Bonjour
Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
On peut continuer à travailler pendant la synchronisation ?
Merci
Michel BERTRAND
dd
Bjr, C'est normal que tu prennes la defense de Windows et je t'avoue que la seule fois ou j'ai du repartir des sauvegardes sur une machine en RAID logiciel c'etait un Netware 4 mais il faut etre honnete et admetre que le concept même du raid logiciel n'est pas rassurant : Confier à un system d'exploitation la gestion du mirroir alors qu'il est lui même hébergé sur le mirroir qu'il est censé protéger....
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je trouve cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des cartes RAID tout a fait abordable aujourd'hui.
Quand aux serveurs a "petits besoins" je n'en connais pas. Un serveur en prod est toujours INDISPENSABLE aux yeux des employés qui s'en servent régulierement.
Mais bon, c'est juste juste mon avis . @+ Didier
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news: e%
"dd" wrote in message news:cvcpda$hfv$
Bjr
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid du tout. Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Pourquoi dis-tu que le RAID logiciel est plus dangereux que pas de RAID du tout? Que cela impacte les performances, c'est une certitude (même si la plupart du temps les RAID logiciels sont montés sur des serveurs à petit budget et également à petits besoins, donc avec un impact très relatif). Mais je ne vois pas où cette pratique est dangereuse. Au pire, dans le cas d'un RAID1 on peut ne pas savoir comment redémarrer le serveur après un crash disque et là on peut galérer un peu avant de s'y retrouver, mais rien de comparable avec la perte du système en l'absence totale de miroir!
De toute façon implémenter un RAID, matériel ou logiciel, n'élimine pas le besoin de faire des sauvegardes fréquentes. C'est principalement ces sauvegardes qui doivent permettre aux données d'être récupérables en cas de coup dur. Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
Bjr,
C'est normal que tu prennes la defense de Windows et je t'avoue que la seule
fois ou j'ai du repartir des sauvegardes sur une machine en RAID logiciel
c'etait un Netware 4 mais il faut etre honnete et admetre que le concept
même du raid logiciel n'est pas rassurant : Confier à un system
d'exploitation la gestion du mirroir alors qu'il est lui même hébergé sur le
mirroir qu'il est censé protéger....
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je trouve
cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des cartes RAID
tout a fait abordable aujourd'hui.
Quand aux serveurs a "petits besoins" je n'en connais pas. Un serveur en
prod est toujours INDISPENSABLE aux yeux des employés qui s'en servent
régulierement.
Mais bon, c'est juste juste mon avis .
@+
Didier
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans le
message de news: e%235CWtMGFHA.3376@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
"dd" <dd@nospam.fr> wrote in message
news:cvcpda$hfv$1@s1.news.oleane.net...
Bjr
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid
du tout.
Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Pourquoi dis-tu que le RAID logiciel est plus dangereux que pas de RAID du
tout? Que cela impacte les performances, c'est une certitude (même si la
plupart du temps les RAID logiciels sont montés sur des serveurs à petit
budget et également à petits besoins, donc avec un impact très relatif).
Mais je ne vois pas où cette pratique est dangereuse. Au pire, dans le cas
d'un RAID1 on peut ne pas savoir comment redémarrer le serveur après un
crash disque et là on peut galérer un peu avant de s'y retrouver, mais
rien de comparable avec la perte du système en l'absence totale de miroir!
De toute façon implémenter un RAID, matériel ou logiciel, n'élimine pas le
besoin de faire des sauvegardes fréquentes. C'est principalement ces
sauvegardes qui doivent permettre aux données d'être récupérables en cas
de coup dur. Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de
service.
Bjr, C'est normal que tu prennes la defense de Windows et je t'avoue que la seule fois ou j'ai du repartir des sauvegardes sur une machine en RAID logiciel c'etait un Netware 4 mais il faut etre honnete et admetre que le concept même du raid logiciel n'est pas rassurant : Confier à un system d'exploitation la gestion du mirroir alors qu'il est lui même hébergé sur le mirroir qu'il est censé protéger....
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je trouve cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des cartes RAID tout a fait abordable aujourd'hui.
Quand aux serveurs a "petits besoins" je n'en connais pas. Un serveur en prod est toujours INDISPENSABLE aux yeux des employés qui s'en servent régulierement.
Mais bon, c'est juste juste mon avis . @+ Didier
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news: e%
"dd" wrote in message news:cvcpda$hfv$
Bjr
Le raid logiciel est parfois (souvent ...) plus dangereux que pas de raid du tout. Soit on investi dans une CARTE RAID AVEC BATTERIES soit on travail sans.
Pourquoi dis-tu que le RAID logiciel est plus dangereux que pas de RAID du tout? Que cela impacte les performances, c'est une certitude (même si la plupart du temps les RAID logiciels sont montés sur des serveurs à petit budget et également à petits besoins, donc avec un impact très relatif). Mais je ne vois pas où cette pratique est dangereuse. Au pire, dans le cas d'un RAID1 on peut ne pas savoir comment redémarrer le serveur après un crash disque et là on peut galérer un peu avant de s'y retrouver, mais rien de comparable avec la perte du système en l'absence totale de miroir!
De toute façon implémenter un RAID, matériel ou logiciel, n'élimine pas le besoin de faire des sauvegardes fréquentes. C'est principalement ces sauvegardes qui doivent permettre aux données d'être récupérables en cas de coup dur. Le RAID est surtout là pour permettre une continuité de service.
Jacques
Jacques Barathon [MS]
"dd" wrote in message news:cvhori$dbt$
Bjr, C'est normal que tu prennes la defense de Windows et je t'avoue que la seule fois ou j'ai du repartir des sauvegardes sur une machine en RAID logiciel c'etait un Netware 4 mais il faut etre honnete et admetre que le concept même du raid logiciel n'est pas rassurant : Confier à un system d'exploitation la gestion du mirroir alors qu'il est lui même hébergé sur le mirroir qu'il est censé protéger....
Je ne prends la défense d'aucun OS en particulier, je me posais juste la question du risque qu'apporte un RAID logiciel. Que l'intérêt soit relatif voire nul, c'est un avis qu'on peut avoir, mais dire que c'est dangereux est très différent. Ou alors, et là je peux te rejoindre, on peut considérer qu'il est dangereux de se croire totalement à l'abri avec une solution RAID logicielle (mais de toute façon on court le même risque, à une échelle différente, avec un RAID matériel).
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je trouve cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des cartes RAID tout a fait abordable aujourd'hui.
C'est vrai que le marché a changé ces dernières années et rend de plus en plus inutile l'implémentation d'un RAID logiciel.
Quand aux serveurs a "petits besoins" je n'en connais pas. Un serveur en prod est toujours INDISPENSABLE aux yeux des employés qui s'en servent régulierement.
Des serveurs à petits besoins, j'en connais plein. Quand je parle de petits besoins, je pense en termes de sollicitation. Une dizaine voire une cinquantaine d'utilisateurs sur un serveur de fichiers ne va pas solliciter énormément le système, et l'impact sur les performances en cas de reconstruction d'un RAID logiciel ne se verra donc quasiment pas. C'est tout ce que je voulais dire.
Mais bon, c'est juste juste mon avis .
C'est juste le mien également. Nous sommes justement là pour échanger nos avis.
Jacques
"dd" <dd@nospam.fr> wrote in message news:cvhori$dbt$1@s1.news.oleane.net...
Bjr,
C'est normal que tu prennes la defense de Windows et je t'avoue que la
seule fois ou j'ai du repartir des sauvegardes sur une machine en RAID
logiciel c'etait un Netware 4 mais il faut etre honnete et admetre que le
concept même du raid logiciel n'est pas rassurant : Confier à un system
d'exploitation la gestion du mirroir alors qu'il est lui même hébergé sur
le mirroir qu'il est censé protéger....
Je ne prends la défense d'aucun OS en particulier, je me posais juste la
question du risque qu'apporte un RAID logiciel. Que l'intérêt soit relatif
voire nul, c'est un avis qu'on peut avoir, mais dire que c'est dangereux est
très différent. Ou alors, et là je peux te rejoindre, on peut considérer
qu'il est dangereux de se croire totalement à l'abri avec une solution RAID
logicielle (mais de toute façon on court le même risque, à une échelle
différente, avec un RAID matériel).
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je
trouve cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des
cartes RAID tout a fait abordable aujourd'hui.
C'est vrai que le marché a changé ces dernières années et rend de plus en
plus inutile l'implémentation d'un RAID logiciel.
Quand aux serveurs a "petits besoins" je n'en connais pas. Un serveur en
prod est toujours INDISPENSABLE aux yeux des employés qui s'en servent
régulierement.
Des serveurs à petits besoins, j'en connais plein. Quand je parle de petits
besoins, je pense en termes de sollicitation. Une dizaine voire une
cinquantaine d'utilisateurs sur un serveur de fichiers ne va pas solliciter
énormément le système, et l'impact sur les performances en cas de
reconstruction d'un RAID logiciel ne se verra donc quasiment pas. C'est tout
ce que je voulais dire.
Mais bon, c'est juste juste mon avis .
C'est juste le mien également. Nous sommes justement là pour échanger nos
avis.
Bjr, C'est normal que tu prennes la defense de Windows et je t'avoue que la seule fois ou j'ai du repartir des sauvegardes sur une machine en RAID logiciel c'etait un Netware 4 mais il faut etre honnete et admetre que le concept même du raid logiciel n'est pas rassurant : Confier à un system d'exploitation la gestion du mirroir alors qu'il est lui même hébergé sur le mirroir qu'il est censé protéger....
Je ne prends la défense d'aucun OS en particulier, je me posais juste la question du risque qu'apporte un RAID logiciel. Que l'intérêt soit relatif voire nul, c'est un avis qu'on peut avoir, mais dire que c'est dangereux est très différent. Ou alors, et là je peux te rejoindre, on peut considérer qu'il est dangereux de se croire totalement à l'abri avec une solution RAID logicielle (mais de toute façon on court le même risque, à une échelle différente, avec un RAID matériel).
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je trouve cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des cartes RAID tout a fait abordable aujourd'hui.
C'est vrai que le marché a changé ces dernières années et rend de plus en plus inutile l'implémentation d'un RAID logiciel.
Quand aux serveurs a "petits besoins" je n'en connais pas. Un serveur en prod est toujours INDISPENSABLE aux yeux des employés qui s'en servent régulierement.
Des serveurs à petits besoins, j'en connais plein. Quand je parle de petits besoins, je pense en termes de sollicitation. Une dizaine voire une cinquantaine d'utilisateurs sur un serveur de fichiers ne va pas solliciter énormément le système, et l'impact sur les performances en cas de reconstruction d'un RAID logiciel ne se verra donc quasiment pas. C'est tout ce que je voulais dire.
Mais bon, c'est juste juste mon avis .
C'est juste le mien également. Nous sommes justement là pour échanger nos avis.
Jacques
O.B. [MVP]
Bonjour dd, dans son message, dd a tapé ceci :
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je trouve cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des cartes RAID tout a fait abordable aujourd'hui.
le raid matériel ne met pas plus en sécurité que le raid logiciel au niveau d'un Bug de l'os ... dans le cas d'un raid 1 parexemple, si le système bug le bug est identique sur les 2 disques et le système est out malgré le miroir ... un Raid 1, qu'il soit logiciel ou matériel ne protège que d'une panne mécanique ou physique d'un disque (et encore pas toujours, j'ai eu le cas) et pas d'un bug ou virus etc. peut estimer qu'un raid logiciel n'est pas spécialement moins fiable qu'un raid matériel, par contre il est lourd en ressources et vraiment pas véloce, et personnellement j'adhère totalement au fait je ne le préconiserait vraiment pas une solution Raid logiciel, et encore moins maintenant qu'hier, au prix ou sont rendu les solutions Raid matériel.
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
Bonjour dd,
dans son message, dd a tapé ceci :
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je
trouve cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des
cartes RAID tout a fait abordable aujourd'hui.
le raid matériel ne met pas plus en sécurité que le raid logiciel au niveau
d'un Bug de l'os ... dans le cas d'un raid 1 parexemple, si le système bug
le bug est identique sur les 2 disques et le système est out malgré le
miroir ... un Raid 1, qu'il soit logiciel ou matériel ne protège que d'une
panne mécanique ou physique d'un disque (et encore pas toujours, j'ai eu le
cas) et pas d'un bug ou virus etc.
peut estimer qu'un raid logiciel n'est pas spécialement moins fiable qu'un
raid matériel, par contre il est lourd en ressources et vraiment pas véloce,
et personnellement j'adhère totalement au fait je ne le préconiserait
vraiment pas une solution Raid logiciel, et encore moins maintenant qu'hier,
au prix ou sont rendu les solutions Raid matériel.
--
Olivier B.
[MVP Windows Shell/User]
"le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup
sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse
(adresse rarement relevée)
De la sécurité qui ne met pas le miroir à l'abri d'un BUG de l'OS je trouve cela un tantiné inutile. surtout quand on connait le cout des cartes RAID tout a fait abordable aujourd'hui.
le raid matériel ne met pas plus en sécurité que le raid logiciel au niveau d'un Bug de l'os ... dans le cas d'un raid 1 parexemple, si le système bug le bug est identique sur les 2 disques et le système est out malgré le miroir ... un Raid 1, qu'il soit logiciel ou matériel ne protège que d'une panne mécanique ou physique d'un disque (et encore pas toujours, j'ai eu le cas) et pas d'un bug ou virus etc. peut estimer qu'un raid logiciel n'est pas spécialement moins fiable qu'un raid matériel, par contre il est lourd en ressources et vraiment pas véloce, et personnellement j'adhère totalement au fait je ne le préconiserait vraiment pas une solution Raid logiciel, et encore moins maintenant qu'hier, au prix ou sont rendu les solutions Raid matériel.
-- Olivier B. [MVP Windows Shell/User] "le savoir est fait pour être partagé"
merci de ne repondre que dans le newsgroup sinon retirer le "pas_de_spam_" devant mon adresse (adresse rarement relevée)
