Afin de supporter ceux d'un groupe de travail qui sont encore sous
Windows, j'envisage de formatter un disque en FAT32 qui servira
d'archiveur commun Mac/PC. Le disque est Firewire/USB.
Est-ce que ça roule? Quels sont les risques ou les emme*des qui
m'attendent? Dois-je faire plusieurs partitions de <32Gb pour
complaire à Win XP?
Le 21.10.2008 16:30, l'estimable internaute, *Jean-Yves Bernier*, se manifesta en tapotant :
'llo !
[...] un disque en FAT32 [...]
Est-ce que ça roule? Quels sont les risques ou les emme*des qui m'attendent?
FAT32 ne supporte pas les fichiers de taille sup. à 4 Go.
La défragmentation n'est pas prise en charge par Mac OS X.
À+, -- Jean-Noël
*news* /a r o b a s e/ *cetonor* /p o i n t/ *com*
grokub
Jean-Noel Chavannes wrote:
FAT32 ne supporte pas les fichiers de taille sup. à 4 Go.
Oui, ça j'avais trouvé mais ça ne gêne pas vu que les fichiers sont des images 'raw' qui n'atteignent pas cette taille. Par contre, le cumul va allègrement dépasser les 32Gb (jamais d'effacement) d'où mes interrogations.
FAT32 ne supporte pas les fichiers de taille sup. à 4 Go.
Oui, ça j'avais trouvé mais ça ne gêne pas vu que les fichiers sont des
images 'raw' qui n'atteignent pas cette taille. Par contre, le cumul va
allègrement dépasser les 32Gb (jamais d'effacement) d'où mes
interrogations.
FAT32 ne supporte pas les fichiers de taille sup. à 4 Go.
Oui, ça j'avais trouvé mais ça ne gêne pas vu que les fichiers sont des images 'raw' qui n'atteignent pas cette taille. Par contre, le cumul va allègrement dépasser les 32Gb (jamais d'effacement) d'où mes interrogations.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
J.P. Poindessault
In article <1ip6jya.i8d4vau0va9eN%, (Xavier) wrote:
Pierre Pallier wrote:
> Non, sinon ce serait galère avec les gros disques actuels :) > La limitation est au formatage avec XP, si ma mémoire est bonne.
Y'a une clef de registre genre EnableBigLba à positionner pour accéder à plus de 120 GB, sjmsb
Cela semble poser des problèmes (nombre de clusters, taille des clusters, etc.) De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est pas une bonne solution, même pas recommandable du tout. Ayant le même problème actuellement pour partager des données entre un XP64bit et OS X sur un disque de données, , un ingénieur support Apple me conseille de formater le disque Windows en NTFS et de monter MacFuse sur OS X ou encore le logiciel Paragon NTFS pour OS X (50¤). Ceci permettrait à OS X Leopard de lire (ce qu'il sait faire en natif) et d'écrire sur la partition NTFS.
Jean-Pierre
In article <1ip6jya.i8d4vau0va9eN%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
> Non, sinon ce serait galère avec les gros disques actuels :)
> La limitation est au formatage avec XP, si ma mémoire est bonne.
Y'a une clef de registre genre EnableBigLba à positionner pour accéder à
plus de 120 GB, sjmsb
Cela semble poser des problèmes (nombre de clusters, taille des clusters, etc.)
De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est
pas une bonne solution, même pas recommandable du tout.
Ayant le même problème actuellement pour partager des données entre un XP64bit
et OS X sur un disque de données, , un ingénieur support Apple me conseille de
formater le disque Windows en NTFS et de monter MacFuse sur OS X ou encore le
logiciel Paragon NTFS pour OS X (50¤).
Ceci permettrait à OS X Leopard de lire (ce qu'il sait faire en natif) et
d'écrire sur la partition NTFS.
Cela semble poser des problèmes (nombre de clusters, taille des clusters, etc.) De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est pas une bonne solution, même pas recommandable du tout. Ayant le même problème actuellement pour partager des données entre un XP64bit et OS X sur un disque de données, , un ingénieur support Apple me conseille de formater le disque Windows en NTFS et de monter MacFuse sur OS X ou encore le logiciel Paragon NTFS pour OS X (50¤). Ceci permettrait à OS X Leopard de lire (ce qu'il sait faire en natif) et d'écrire sur la partition NTFS.
Jean-Pierre
Pierre Pallier
Hello, J.P. Poindessault a écrit dans <news:
De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est pas une bonne solution, même pas recommandable du tout.
Il faudra en causer à tous les fabricants qui nous vendent des HD mobiles qui ont une capacité bien supérieure, et qui ne posent aucun soucis... Finalement, je pense que l'explication est donnée par JCB sur son site : <http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go> Où il apparaît en effet que ça peut poser problème dans certains cas. -- Pierre.
Hello, J.P. Poindessault a écrit dans
<news:jean.pierre.poindessault-D89451.17212922102008@news.free.fr>
De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est
pas une bonne solution, même pas recommandable du tout.
Il faudra en causer à tous les fabricants qui nous vendent des HD mobiles
qui ont une capacité bien supérieure, et qui ne posent aucun soucis...
Finalement, je pense que l'explication est donnée par JCB sur son site :
<http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go>
Où il apparaît en effet que ça peut poser problème dans certains cas.
--
Pierre.
De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est pas une bonne solution, même pas recommandable du tout.
Il faudra en causer à tous les fabricants qui nous vendent des HD mobiles qui ont une capacité bien supérieure, et qui ne posent aucun soucis... Finalement, je pense que l'explication est donnée par JCB sur son site : <http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#128Go> Où il apparaît en effet que ça peut poser problème dans certains cas. -- Pierre.
Paul Gaborit
À (at) Wed, 22 Oct 2008 17:21:32 +0200, "J.P. Poindessault" écrivait (wrote):
Cela semble poser des problèmes (nombre de clusters, taille des clusters, etc.) De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est pas une bonne solution, même pas recommandable du tout.
Les seuls problèmes du FAT32 sur de gros disques sont la perte d'espace disque (les clusters sont de plus en plus gros et on pert d'autant plus de place à chaque fichier), la limite de taille des fichiers à 4Go et l'impossibilité de formater depuis Windows.
Ayant le même problème actuellement pour partager des données entre un XP64bit et OS X sur un disque de données, , un ingénieur support Apple me conseille de formater le disque Windows en NTFS et de monter MacFuse sur OS X ou encore le logiciel Paragon NTFS pour OS X (50¤). Ceci permettrait à OS X Leopard de lire (ce qu'il sait faire en natif) et d'écrire sur la partition NTFS.
Avec MacFuse (et ntfs-3g), le NTFS devient lisible et *écrivable* mais, depuis les applications Mac OS X, les fichiers et dossiers dont le nom contient un accent (ou autre caractère exotique) sont inacessibles. Ils restent accessibles via Unix (via le Terminal).
Je ne connais pas Paragon.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 22 Oct 2008 17:21:32 +0200,
"J.P. Poindessault" <jean.pierre.poindessault@univ-poitiers.fr> écrivait (wrote):
Cela semble poser des problèmes (nombre de clusters, taille des clusters, etc.)
De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est
pas une bonne solution, même pas recommandable du tout.
Les seuls problèmes du FAT32 sur de gros disques sont la perte
d'espace disque (les clusters sont de plus en plus gros et on pert
d'autant plus de place à chaque fichier), la limite de taille des
fichiers à 4Go et l'impossibilité de formater depuis Windows.
Ayant le même problème actuellement pour partager des données entre un XP64bit
et OS X sur un disque de données, , un ingénieur support Apple me conseille de
formater le disque Windows en NTFS et de monter MacFuse sur OS X ou encore le
logiciel Paragon NTFS pour OS X (50¤).
Ceci permettrait à OS X Leopard de lire (ce qu'il sait faire en natif) et
d'écrire sur la partition NTFS.
Avec MacFuse (et ntfs-3g), le NTFS devient lisible et *écrivable*
mais, depuis les applications Mac OS X, les fichiers et dossiers dont
le nom contient un accent (ou autre caractère exotique) sont
inacessibles. Ils restent accessibles via Unix (via le Terminal).
Je ne connais pas Paragon.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 22 Oct 2008 17:21:32 +0200, "J.P. Poindessault" écrivait (wrote):
Cela semble poser des problèmes (nombre de clusters, taille des clusters, etc.) De ce que j'ai lu (discussions.apple) , forcer le FAT32 au-delà des 32Go n'est pas une bonne solution, même pas recommandable du tout.
Les seuls problèmes du FAT32 sur de gros disques sont la perte d'espace disque (les clusters sont de plus en plus gros et on pert d'autant plus de place à chaque fichier), la limite de taille des fichiers à 4Go et l'impossibilité de formater depuis Windows.
Ayant le même problème actuellement pour partager des données entre un XP64bit et OS X sur un disque de données, , un ingénieur support Apple me conseille de formater le disque Windows en NTFS et de monter MacFuse sur OS X ou encore le logiciel Paragon NTFS pour OS X (50¤). Ceci permettrait à OS X Leopard de lire (ce qu'il sait faire en natif) et d'écrire sur la partition NTFS.
Avec MacFuse (et ntfs-3g), le NTFS devient lisible et *écrivable* mais, depuis les applications Mac OS X, les fichiers et dossiers dont le nom contient un accent (ou autre caractère exotique) sont inacessibles. Ils restent accessibles via Unix (via le Terminal).
Je ne connais pas Paragon.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
