distrib (live) simple pour Samba

Malheureusement, très très rares sont les administrateurs ou même
utilisateurs connaissant parfaitement les deux familles d'OS.
Pro-linux d'un côté (avec les pro unix dedans), pro-win de l'autre,
chacun persuadé de son extrême supériorité sur l'autre.
+1

Olivier Masson <sisemen@laposte.net> wrote:

<http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comment_ajouter_machine_ubuntu_dans_d
omaine_active_directory>

Merci, j'avais déjà trouvé ces 2 là mais ça me semble un peu court pour
qq une opération qui semble si délicate. On verra bien...

Bin moi jeudi j'avais un peu de temps et assez de curiosité alors j'ai
tenté la chose sur un serveur de test linux CentOS

En 4h c'était torché.
J'ai pas encore tenté de mettre d'autre services en sso que samba, note.
Donc j'ai juste monté un serveur de fichier.
Il faut encore que je test les acl pour voir comment ça s'harmonise avec
l'AD.

Et évidement, cette config s'appuye sur le domaine windows, donc si le
domaine tombe, cette config ne marchera plus. C'est donc pas ce que tu
veux, si je t'ai suivis.

Il a quels services ce serveur ?
C'est pas le PDC quand-même ?

C'est l'unique DC. Dans une boite de 20 personnes, tu mets pas forcément
36 serveurs.

La panne du pdc est-elle plus supportable pour ta boite que le prix d'un
bdc ?

Dureste n'importe quel crouille pc de récup fera un bdc correct.

As-tu testé ce qu'il se passe sans pdc ?
(parce que forcément, un jour ou l'autre, il tombera, c'est qu'une
question de temps)

Mais comment indiquer d'aller voir automatiquement sur le serveur win si
le serveur samba est down ?

Automatiquement, je ne sais pas le faire.

Mais par un switch manuel fait en quelques secondes :
- Un alias pour chaque service dans le dns
- Au besoins tu fait pointer l'alias sur une autre machine.

Ca doit pouvoir se faire grâce aux DNS mais je ne sais pas comment.

Là je ne te suis plus.
Tu viens de me dire que tu n'as qu'un seul serveur...
Le DNS n'est pas dessus ?

Les GPO sont assez essentielles. Je vois difficilement comment gérer
convenablement un parc de clients Win sans ça.
Pour le déploiment, c'est moins important car il existe d'autres
possibilités. Le déploiement, c'est simplement la possibilité
d'installer automatiquement des applications sur les clients. Le
deploiement par GPO utilise des packages .msi qui ne sont que rarement
dispo car ils contiennent en fait toutes les modifications qui seront
faire sur les postes : il ne s'agit pas d'une bête installation mais
plus d'un cliché de l'appli une fois installée.
Mais bon, on peut déployer plus simplement, par exemple en utilisant GLPI.

C'est marrant, on a cessé les .msi ici pour nos 150 clients windose.
Tu le fait pour tes 20 postes clients et ça en vaut le gain de temps ?

Malheureusement, très très rares sont les administrateurs ou même
utilisateurs connaissant parfaitement les deux familles d'OS.
Pro-linux d'un côté (avec les pro unix dedans), pro-win de l'autre,
chacun persuadé de son extrême supériorité sur l'autre.

C'est vrais que la gueguère win - linux n'est pas très constructive.
Mais je suis spécialiste mac, en fait.
Il n'est pas question de supériorité en ce qui me concerne.
Je reconnais volontier que maitriser windows serait un atout,
mais en même temps les spécialistes MS certifiés ça court les rues.
Alors faut-il vraiment que je me force à maitriser un système qui me
déplais viscéralement (bin oui, les gouts et les couleurs, ça ne se
discute pas, je suis comme ça et j'y peut rien)
ou n'ais-je pas meilleur temps de m'investir dans divers systèmes *nix,
système que je trouves plaisants dureste, de façon a avoir les
compétances qui manquent à la majorité ?

--
Nicolas

Bin moi jeudi j'avais un peu de temps et assez de curiosité alors j'ai
tenté la chose sur un serveur de test linux CentOS

En 4h c'était torché.
J'ai pas encore tenté de mettre d'autre services en sso que samba, note.
Donc j'ai juste monté un serveur de fichier.
Il faut encore que je test les acl pour voir comment ça s'harmonise avec
l'AD.

Bon, je vais essayer alors. Je ne connais pas du tout CentOS ; mais en
fait, je ne connais pas grand chose d'autre que slackware et un peu red hat.

Et évidement, cette config s'appuye sur le domaine windows, donc si le
domaine tombe, cette config ne marchera plus. C'est donc pas ce que tu
veux, si je t'ai suivis.

Effectivement. J'aurais voulu, à terme, supprimer le DC Windows mais ça
n'a pas l'air possible puisque je ne peux gérer les GPO avec linux.

La panne du pdc est-elle plus supportable pour ta boite que le prix d'un
bdc ?

Dureste n'importe quel crouille pc de récup fera un bdc correct.

Ca, ça se discute (le premier serveur est en RAID5 SCSI hot swappable,
bon proc, 2Go donc si c'est pour passer sur un pauvre PIII avec 512Mo et
un disque PATA, ça va faire mal) mais, surtout, il faudrait payer
également les licences Windows et là, c'est moins drôle.

As-tu testé ce qu'il se passe sans pdc ?
(parce que forcément, un jour ou l'autre, il tombera, c'est qu'une
question de temps)

Question bête : pourquoi ?
J'ai déjà vu des serveurs 2003 up depuis des années.
Je serais forcément plus rassuré d'avoir un serveur de backup, mais ce
n'est pas à l'ordre du jour.

Ca doit pouvoir se faire grâce aux DNS mais je ne sais pas comment.

Là je ne te suis plus.
Tu viens de me dire que tu n'as qu'un seul serveur...
Le DNS n'est pas dessus ?

Bien sûr, mais le serveur linux peut bien faire DNS.

C'est marrant, on a cessé les .msi ici pour nos 150 clients windose.
Tu le fait pour tes 20 postes clients et ça en vaut le gain de temps ?

Je n'utilise que très rarement les msi (uniquement ceux déjà crées par
les éditeurs). Mais, par exemple pour OpenOffice, c'est très pratique.
Pour le reste, une install classique suffit.
Comme j'ai dit, c'est surtout les GPO (réglages de sécu, de confign
partages, réglages particuliers) qui me sont très très utiles.
Je pourrais, bien entendu, tout faire par un script de démarrage qui
modifie des clés de registre mais :
1/ il faut avoir les clés correspondantes à ce qu'on souhaite faire, ce
qui n'est pas toujours facile (du tout)
2/ un script de démarrage ne se lance... qu'au démarrage.

C'est vrais que la gueguère win - linux n'est pas très constructive.

Suffit de voir le ridicule fil un peu plus haut sur le Nokia.

Mais je suis spécialiste mac, en fait.
Il n'est pas question de supériorité en ce qui me concerne.
Je reconnais volontier que maitriser windows serait un atout,
mais en même temps les spécialistes MS certifiés ça court les rues.

Certes (j'en suis d'ailleurs), mais ça n'implique pas du tout d'avoir un
bon niveau et je sais de quoi je parle :)

Alors faut-il vraiment que je me force à maitriser un système qui me
déplais viscéralement (bin oui, les gouts et les couleurs, ça ne se
discute pas, je suis comme ça et j'y peut rien)
ou n'ais-je pas meilleur temps de m'investir dans divers systèmes *nix,
système que je trouves plaisants dureste, de façon a avoir les
compétances qui manquent à la majorité ?

Tout dépend de ce que tu recherches et surtout de ton boulot.
Après avoir vu tous les avantages et inconvénients de Windows Server, je
me dis que faire passer les TPE sous linux, c'est envisageable.
Pour les postes de travail, c'est quasi impossible : habitudes, mais
surtout progiciels à la con, développés avec les pieds sous Windev ou
Delphi pour Win.

Olivier Masson <sisemen@laposte.net> wrote:

Bon, je vais essayer alors. Je ne connais pas du tout CentOS ; mais en
fait, je ne connais pas grand chose d'autre que slackware et un peu red hat.

CentOS est similaire à Redhat.
Mais je n'ai spécifié la distrib que pour souligner le fait qu'en
suivant une page d'aide pour Ubuntu, on peut y arriver même sur une
autre distrib. Ce sera sans-doutes valable pour slackware.

Effectivement. J'aurais voulu, à terme, supprimer le DC Windows mais ça
n'a pas l'air possible puisque je ne peux gérer les GPO avec linux.

Si, tu peux, plus ou moins. Par exemple, mais c'est pas exhaustif :
<http://www.pcc-services.com/articles/implement_sys_policies.html>
<http://www.novell.com/products/edirectory/overview.html>

Reste que je penses que MS a tout fait pour que l'AD soit quasi
indispensable à la gestion de clients windows. Il est en tout cas
indispensable à un serveur exchange, par exemple.
Dans ce que tu décris, perso j'envisagerais de mettre un ou même 2 DC
physiquement indépendants, puis je migrerais progressivement les autres
services sur linux, au cas par cas.

La panne du pdc est-elle plus supportable pour ta boite que le prix d'un
bdc ?

Dureste n'importe quel crouille pc de récup fera un bdc correct.

Ca, ça se discute (le premier serveur est en RAID5 SCSI hot swappable,
bon proc, 2Go donc si c'est pour passer sur un pauvre PIII avec 512Mo et
un disque PATA, ça va faire mal) mais, surtout, il faudrait payer
également les licences Windows et là, c'est moins drôle.

Du PIII est suffisant pour un DC. Je crois dureste que c'est ce qu'on a
ici pour nos 250 clients.

Pour ce qui est du prix des licences M$, je penses qu'elle sont
inférieure au prix d'une migration d'un domaine existant sur linux,
formation comprise.

Question bête : pourquoi ?

Parce que tout lasse, tout passe, tout casse.
Ce n'est qu'une question de temps, demande à Murphy.
Le problème n'est pas de savoir si il va tomber, ni quand,
mais bien de prévoir l'impact de la panne en regarde du prix d'une
consolidation.

Et je t'épargne la longue liste des serveurs que j'ai déjà vu tomber
malgré leur sois-disante tolérance de panne. Ne le prends pas mal, je
dis juste ça parce que moi aussi, parfois, j'ai besoins d'une petite
picure de rappel :)

Ca doit pouvoir se faire grâce aux DNS mais je ne sais pas comment.

Là je ne te suis plus.
Tu viens de me dire que tu n'as qu'un seul serveur...
Le DNS n'est pas dessus ?

Bien sûr, mais le serveur linux peut bien faire DNS.

Tien, c'est intéressant ça.
Je ne conais pas très bien le dns mais j'ai jamais entendu parler d'une
grappe de dns éthérogène. Tout comme j'ai toujours entendu dire qu'un
domaine win2k a besoins de son propre DNS.
Tu nous raconteras :)

Après avoir vu tous les avantages et inconvénients de Windows Server, je
me dis que faire passer les TPE sous linux, c'est envisageable.
Pour les postes de travail, c'est quasi impossible : habitudes, mais
surtout progiciels à la con, développés avec les pieds sous Windev ou
Delphi pour Win.

C'est en tout cas un projet intéressant :)

--
Nicolas

CentOS est similaire à Redhat.
Mais je n'ai spécifié la distrib que pour souligner le fait qu'en
suivant une page d'aide pour Ubuntu, on peut y arriver même sur une
autre distrib. Ce sera sans-doutes valable pour slackware.

D'accord.C'est effectivement rassurant.

Si, tu peux, plus ou moins. Par exemple, mais c'est pas exhaustif :
<http://www.pcc-services.com/articles/implement_sys_policies.html>
<http://www.novell.com/products/edirectory/overview.html>

C'est déjà ça. Je vais voir plus en détail.
J'ai beaucoup aimé les prix du produit de Novell (par ex : Novell
eDirectory 8.8 1-User License 0.50$) mais bon, il y a peut-être un
volume minimum ?

Reste que je penses que MS a tout fait pour que l'AD soit quasi
indispensable à la gestion de clients windows. Il est en tout cas
indispensable à un serveur exchange, par exemple.

Je me suis surtout habitué aux outils comme GPMC et je dois dire que
j'aime beaucoup les GPO : très pratique, très puissant, bien organisé.
Par contre, je n'utilise pas Exchange. Je n'y connais pas grand chose et
ça ne m'intéresse pas. J'aimerais développer qq chose autour de
egroupware ou opengroupware (la synchro pda m'intéresse bcp, mais là
aussi, Windows bouffe le marché donc ça ne va pas être aisé).

Sinon, sur un serveur linux, as-tu l'équivalent d'une GUI telle que GPMC
et gpedit (et autres composants utiles de la mmc) ?
Le mode graphique permet d'être plus rapide mais surtout d'éviter les
erreurs et ayant une vue immédiate de l'état.
Sur Win aussi on utilise (si on est sérieux) la ligne de commande mais
il faut aussi savoir utiliser les bons outils.
D'ailleurs, je pense que tout le monde préfère un graph mrtg à une liste
de chiffre.

Dans ce que tu décris, perso j'envisagerais de mettre un ou même 2 DC
physiquement indépendants, puis je migrerais progressivement les autres
services sur linux, au cas par cas.

La migration progressive est la meilleure idée, effectivement.

Du PIII est suffisant pour un DC. Je crois dureste que c'est ce qu'on a
ici pour nos 250 clients.

Pour ce qui est du prix des licences M$, je penses qu'elle sont
inférieure au prix d'une migration d'un domaine existant sur linux,
formation comprise.

Si tu le vois dans ce cadre, tu as certainement raison (vu le nombre de
licences, mais à 50 licences, ça ne me semble plus valable). Mais je
l'imagine dans un contexte général : j'étudie la faisabilité, je teste
et je propose à d'autres.

Et je t'épargne la longue liste des serveurs que j'ai déjà vu tomber
malgré leur sois-disante tolérance de panne. Ne le prends pas mal, je
dis juste ça parce que moi aussi, parfois, j'ai besoins d'une petite
picure de rappel :)

Oui, bien sûr. D'ailleurs un des 3 disques RAID est tombé 3 mois après
l'achat du serveur !
Mais je pourrais te citer bien d'autres points sur lesquels rien n'est
investi alors que le risque est énorme (pas en terme de probabilité mais
en terme de coût final - fuite et perte de données -)

Bien sûr, mais le serveur linux peut bien faire DNS.

Tien, c'est intéressant ça.
Je ne conais pas très bien le dns mais j'ai jamais entendu parler d'une
grappe de dns éthérogène. Tout comme j'ai toujours entendu dire qu'un
domaine win2k a besoins de son propre DNS.
Tu nous raconteras :)

DNS hétérogène, pas de problème *a priori*. Par contre, j'ai toujours
fait un serveur de noms Win avec un DC donc je ne sais pas si ça peut
fonctionner avec un DNS autre. J'en doute en fait parce que tout AD
dépend de ce DNS.

C'est en tout cas un projet intéressant :)

Y'a plus rien à faire du côté de Windows : formation hors de prix et de
plus en plus longue, monopole qui s'étend à toutes les plateformes
informatisées. Heureusement que Dell va permettre d'avoir linux, parce
que la disparition de PalmOS (c'est pas mieux, mais au moins, c'est
autre chose) au profit de Windows Mobile, c'est les boules. Je ne
comprends pas pourquoi on ne peut pas installer un linux sur un PDA
Windows Mobile.
Mais bon, bref, même si W2K3 est plaisant, c'est horrible de se sentir
bouffé par une immense pieuvre qui ponctionne un paquet de fric à tout
le monde et qui nous enferme dans son closed source peu rassurant.
J'espère arriver à quelque chose un jour...

Olivier Masson <sisemen@laposte.net> wrote:

Sinon, sur un serveur linux, as-tu l'équivalent d'une GUI telle que GPMC
et gpedit (et autres composants utiles de la mmc) ?

les mmc sont à peu près la seule chose que je trouve vraiment très cool
chez M$. Sous *nix, l'équivalent est bash je penses.

Le mode graphique permet d'être plus rapide mais surtout d'éviter les
erreurs et ayant une vue immédiate de l'état.

C'est marrant, c'est exactement ce que je dirais de la cli :)
--
Nicolas