Distribution Linux non-soumise aux restrictions d''export américaines
4 réponses
Jean-Marc Desperrier
Bonjour,
Je chercher une distribution Linux orienté profesionnel qui ne serait
pas soumise aux restrictions d'export américaine.
Ca élimine directement Redhat et SUSE.
Je pense que le plus tranquille est Debian non-US, mais même là je me
demande si c'est totalement propre (m'enfin ça m'a l'air assez propre vu
que cela incluait PGP à une époque).
Sinon je verrais bien Mandriva Corporate Server, je n'ai rien trouvé
restreignant l'export, mais suite au rachat de Lycoris je suis un peu
inquiet.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
remy
Bonjour,
Je chercher une distribution Linux orienté profesionnel qui ne serait pas soumise aux restrictions d'export américaine. Ca élimine directement Redhat et SUSE.
ca existe encore l'interdiction d'exporter l'algo RSA ?
Je pense que le plus tranquille est Debian non-US, mais même là je me demande si c'est totalement propre (m'enfin ça m'a l'air assez propre vu que cela incluait PGP à une époque).
Sinon je verrais bien Mandriva Corporate Server, je n'ai rien trouvé restreignant l'export, mais suite au rachat de Lycoris je suis un peu inquiet.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Bonjour,
Je chercher une distribution Linux orienté profesionnel qui ne serait
pas soumise aux restrictions d'export américaine.
Ca élimine directement Redhat et SUSE.
ca existe encore l'interdiction d'exporter l'algo RSA ?
Je pense que le plus tranquille est Debian non-US, mais même là je me
demande si c'est totalement propre (m'enfin ça m'a l'air assez propre vu
que cela incluait PGP à une époque).
Sinon je verrais bien Mandriva Corporate Server, je n'ai rien trouvé
restreignant l'export, mais suite au rachat de Lycoris je suis un peu
inquiet.
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
Je chercher une distribution Linux orienté profesionnel qui ne serait pas soumise aux restrictions d'export américaine. Ca élimine directement Redhat et SUSE.
ca existe encore l'interdiction d'exporter l'algo RSA ?
Je pense que le plus tranquille est Debian non-US, mais même là je me demande si c'est totalement propre (m'enfin ça m'a l'air assez propre vu que cela incluait PGP à une époque).
Sinon je verrais bien Mandriva Corporate Server, je n'ai rien trouvé restreignant l'export, mais suite au rachat de Lycoris je suis un peu inquiet.
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Jean-Marc Desperrier
remy wrote:
Je chercher une distribution Linux orienté profesionnel qui ne serait pas soumise aux restrictions d'export américaine. Ca élimine directement Redhat et SUSE.
ca existe encore l'interdiction d'exporter l'algo RSA ?
Les restrictions ne se limitent pas à RSA. Cf : https://www.redhat.com/archives/fedora-list/2004-September/msg03692.html
Et ça signifie que Fedora est aussi sur la liste des "no-go".
remy wrote:
Je chercher une distribution Linux orienté profesionnel qui ne serait
pas soumise aux restrictions d'export américaine.
Ca élimine directement Redhat et SUSE.
ca existe encore l'interdiction d'exporter l'algo RSA ?
Les restrictions ne se limitent pas à RSA.
Cf :
https://www.redhat.com/archives/fedora-list/2004-September/msg03692.html
Et ça signifie que Fedora est aussi sur la liste des "no-go".
Je chercher une distribution Linux orienté profesionnel qui ne serait pas soumise aux restrictions d'export américaine. Ca élimine directement Redhat et SUSE.
ca existe encore l'interdiction d'exporter l'algo RSA ?
Les restrictions ne se limitent pas à RSA. Cf : https://www.redhat.com/archives/fedora-list/2004-September/msg03692.html
Et ça signifie que Fedora est aussi sur la liste des "no-go".
Julien BLACHE
Jean-Marc Desperrier wrote:
Salut,
Je pense que le plus tranquille est Debian non-US, mais même là je me demande si c'est totalement propre (m'enfin ça m'a l'air assez propre vu que cela incluait PGP à une époque).
non-US est maintenant vide chez Debian. Depuis la release de Woody, tous les packages de l'archive Debian font l'objet d'une notification au BXA, ce qui les rend librement exportables depuis les USA.
Donc, tu peux tranquillement utiliser Debian :-)
(pour info, la procédure de notification qui a été adoptée est donnée comme référence par le BXA)
JB.
-- MS> A quand une hiérachie alternative en langue française?? SP> Quand vous aurez lancé les messages de contrôle idoines. MS> Je les connais pas ? Peut-tu les publié ici même? -+- MS in GNU : Mon neuneu est un aaaaartiste -+-
Je pense que le plus tranquille est Debian non-US, mais même là je me
demande si c'est totalement propre (m'enfin ça m'a l'air assez propre
vu que cela incluait PGP à une époque).
non-US est maintenant vide chez Debian. Depuis la release de Woody,
tous les packages de l'archive Debian font l'objet d'une notification
au BXA, ce qui les rend librement exportables depuis les USA.
Donc, tu peux tranquillement utiliser Debian :-)
(pour info, la procédure de notification qui a été adoptée est donnée
comme référence par le BXA)
JB.
--
MS> A quand une hiérachie alternative en langue française??
SP> Quand vous aurez lancé les messages de contrôle idoines.
MS> Je les connais pas ? Peut-tu les publié ici même?
-+- MS in GNU : Mon neuneu est un aaaaartiste -+-
Je pense que le plus tranquille est Debian non-US, mais même là je me demande si c'est totalement propre (m'enfin ça m'a l'air assez propre vu que cela incluait PGP à une époque).
non-US est maintenant vide chez Debian. Depuis la release de Woody, tous les packages de l'archive Debian font l'objet d'une notification au BXA, ce qui les rend librement exportables depuis les USA.
Donc, tu peux tranquillement utiliser Debian :-)
(pour info, la procédure de notification qui a été adoptée est donnée comme référence par le BXA)
JB.
-- MS> A quand une hiérachie alternative en langue française?? SP> Quand vous aurez lancé les messages de contrôle idoines. MS> Je les connais pas ? Peut-tu les publié ici même? -+- MS in GNU : Mon neuneu est un aaaaartiste -+-
Jean-Marc Desperrier
Julien BLACHE wrote:
Donc, tu peux tranquillement utiliser Debian :-)
Non ! Bon, je vais recopier le contenu du lien que je citais il est lourd d'enseignements et étonnament ironique :
I was wondering if I can do anything about not being able to use Fedora Core legally. To use software that is partly my own (I am a copyright co-holder for Mozilla, FriBidi, GNOME translations (sometimes under the name "FarsiWeb", Pango, etc), I need to "warrant that I am not located in Iran" http://mirror.linux.duke.edu/pub/fedora/linux/core/test/2.91/x86_64/os/eula.txt
But the problem is that I live there, and have been living there while working on all those pieces of software [...] ---------------
Le truc est que si on exerce une activité (commerciale ?) aux Etats-Unis, on a pas le droit d'exporter un logiciel n'importe où. Bon, sur les limites exactes il faut peut-être que je vérifie encore ( http://www.bxa.doc.gov/deemedexports/deemedexportsfaqs.html#1 ), mais en tout cas ce n'est pas quelquechose dont on s'exonère en faisant une copie au BXA, et c'est bien pour cela que c'est intégré aux EULA de Fedora, RHEL et SUSE.
Julien BLACHE wrote:
Donc, tu peux tranquillement utiliser Debian :-)
Non ! Bon, je vais recopier le contenu du lien que je citais il est
lourd d'enseignements et étonnament ironique :
I was wondering if I can do anything about not being able to use Fedora
Core legally. To use software that is partly my own (I am a copyright
co-holder for Mozilla, FriBidi, GNOME translations (sometimes under the
name "FarsiWeb", Pango, etc), I need to "warrant that I am not located
in Iran"
http://mirror.linux.duke.edu/pub/fedora/linux/core/test/2.91/x86_64/os/eula.txt
But the problem is that I live there, and have been living there while
working on all those pieces of software
[...]
---------------
Le truc est que si on exerce une activité (commerciale ?) aux
Etats-Unis, on a pas le droit d'exporter un logiciel n'importe où.
Bon, sur les limites exactes il faut peut-être que je vérifie encore (
http://www.bxa.doc.gov/deemedexports/deemedexportsfaqs.html#1 ), mais en
tout cas ce n'est pas quelquechose dont on s'exonère en faisant une
copie au BXA, et c'est bien pour cela que c'est intégré aux EULA de
Fedora, RHEL et SUSE.
I was wondering if I can do anything about not being able to use Fedora Core legally. To use software that is partly my own (I am a copyright co-holder for Mozilla, FriBidi, GNOME translations (sometimes under the name "FarsiWeb", Pango, etc), I need to "warrant that I am not located in Iran" http://mirror.linux.duke.edu/pub/fedora/linux/core/test/2.91/x86_64/os/eula.txt
But the problem is that I live there, and have been living there while working on all those pieces of software [...] ---------------
Le truc est que si on exerce une activité (commerciale ?) aux Etats-Unis, on a pas le droit d'exporter un logiciel n'importe où. Bon, sur les limites exactes il faut peut-être que je vérifie encore ( http://www.bxa.doc.gov/deemedexports/deemedexportsfaqs.html#1 ), mais en tout cas ce n'est pas quelquechose dont on s'exonère en faisant une copie au BXA, et c'est bien pour cela que c'est intégré aux EULA de Fedora, RHEL et SUSE.
