Attention, ceci n'est pas un troll, je considere que chaque distribution
(même les plus critiqué) ont leur avantage et leur problème.
Voila, je cherche une distribution qui me conviendrait.
En faite, j'ai dejà chez moi un server en mode texte qui tourne sous Debian.
J'aime beaucoup Debian, mais voila, je souhaite aujourd'hui passer ma
station de travail (qui était encore sous Windows, car j'était étudiant
et on nous obligait a utiliser des logiciel qui n'existait pas sous
linux) sous Linux.
Bon, j'aimerais avoir de l'XGL le plus rapidement possible et un Desktop
joile a voir et bien stylé.
Mes principale application sont Firefox, OpenOffice, Thunderbird....
Ensuite, je fait beaucoup de dévellopement avec Scite, mais toute les
distrib me le permettrons sans problème.
Avant de poster ici, j'ai fait ma petite recherche et voici mes points
de vue, j'aimerais que vous me les commentiez :
Mon matos d'abord :
CM : Asus P4C800-E Delux
CPU : P4c 2.8GHz
Disque dure SERIAL ATA
GPU : NVidia GeForce 6
Debian Sarge : Trop dépasser pour XGL
Debian Etch : Impossible de l'installer depuis deja 2 semaine : je pense
que le problème est dut au disque Serial ATA, le noyaux se perd les
pedale dans le nom du disque (/dev/hda puis /dev/sdb) du coup, Fatal
error lors de l'installation de Grub.... si je ruse, que j'install une
vielle testing du moi de juillet et que j'upgrade, le noyaux ne demare
plus a cause d'un pb de udev....... Dommage, j'adore Debian....
Ubduntu : Alors, pourquoi pas ubuntu... oui mais je deteste son principe
de sudo.... alors....
Debian unstable : N'est ce pas trop instable ?? je suis pret a essayer..
Gentoo : La, je m'y interesse depuis une semaine, pourquoi pas..... mais
pourrais-je faire du XGL avec ? Sans trop trop me prendre la tête ?
Installer en Stage1 2 ou 3 ?????
Slackware : pourquoi pas, mais je ne connais pas
Suse : Pourquoi pas.... mais j'aimais bien les .deb.... enfin, je suis
tres ouvert donc
Mandriva : Le live CD m'a plus au niveau interface graphique et XGL....
mais avant je connaissait bien Mandrake jusqu'a la 6; et je n'aimais pas
trop les package RPM.... de plus, compiler un noyau sous debian est un
jeu d'enfant... sous Mandrake, je n'y était jamais arrivé...
Autre ??
J'aimerais vos point de vu OBJECTIF (en gros, les debian ça pu, Gentoo
c'est mieu sans argument, --->DEHORS ;-) )
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception la preuve http://remyaumeunier.chez-alice.fr/ remy
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <efbds3$1o70$, a écrit :
Les points 2, 4, 6 et 7 sont tout à fait pertinents, quoi que tu en dises... Rien de tout ça n'est pertinent.
Si, relis-les plus attentivement.
Si un hacker parvient à devenir moi-même sur une machine, c'est la plus grande catastrophe qui puisse m'arriver, les seuls fichiers auxquels je tiens sont les miens.
Je ne parle pas de ça du tout. Tu es, encore une fois, complètement à côté de la plaque.
Non, mais je ne suis pas allé compter les "bullets" pour voir de quoi tu parlais. Effectivement les points que tu mentionnes n'ont pas de rapport avec ce que je dis, et sont pertinents. Mais comme il s'agit de pures raisons de convenance, en ce qui me concerne faire su me convient mieux. La philosophie générale reste que les gens utilisent su parcequ'ils croient que c'est plus sûr, ce qui est est évidemment totalement faux. En particulier l'assertion: " sudo conserve une trace de toutes les commandes exécutées (dans le fichier de journal /var/log/auth.log). Si un problème apparaît, vous pourrez toujours consulter ce journal afin de retrouver la commande (et l"utilisateur) ayant causé le prob " est particulièrement risible.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <efbds3$1o70$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Les points 2, 4, 6 et 7 sont tout à fait pertinents, quoi que tu en dises...
Rien de tout ça n'est pertinent.
Si, relis-les plus attentivement.
Si un hacker parvient à devenir moi-même sur
une machine, c'est la plus grande catastrophe qui puisse m'arriver, les seuls
fichiers auxquels je tiens sont les miens.
Je ne parle pas de ça du tout. Tu es, encore une fois, complètement à côté
de la plaque.
Non, mais je ne suis pas allé compter les "bullets" pour voir de quoi tu
parlais. Effectivement les points que tu mentionnes n'ont pas de rapport avec
ce que je dis, et sont pertinents. Mais comme il s'agit de pures raisons de
convenance, en ce qui me concerne faire su me convient mieux. La philosophie
générale reste que les gens utilisent su parcequ'ils croient que c'est plus
sûr, ce qui est est évidemment totalement faux. En particulier l'assertion:
"
sudo conserve une trace de toutes les commandes exécutées (dans le fichier de
journal /var/log/auth.log). Si un problème apparaît, vous pourrez toujours
consulter ce journal afin de retrouver la commande (et l"utilisateur) ayant
causé le prob
"
est particulièrement risible.
Michel Talon, dans le message <efbds3$1o70$, a écrit :
Les points 2, 4, 6 et 7 sont tout à fait pertinents, quoi que tu en dises... Rien de tout ça n'est pertinent.
Si, relis-les plus attentivement.
Si un hacker parvient à devenir moi-même sur une machine, c'est la plus grande catastrophe qui puisse m'arriver, les seuls fichiers auxquels je tiens sont les miens.
Je ne parle pas de ça du tout. Tu es, encore une fois, complètement à côté de la plaque.
Non, mais je ne suis pas allé compter les "bullets" pour voir de quoi tu parlais. Effectivement les points que tu mentionnes n'ont pas de rapport avec ce que je dis, et sont pertinents. Mais comme il s'agit de pures raisons de convenance, en ce qui me concerne faire su me convient mieux. La philosophie générale reste que les gens utilisent su parcequ'ils croient que c'est plus sûr, ce qui est est évidemment totalement faux. En particulier l'assertion: " sudo conserve une trace de toutes les commandes exécutées (dans le fichier de journal /var/log/auth.log). Si un problème apparaît, vous pourrez toujours consulter ce journal afin de retrouver la commande (et l"utilisateur) ayant causé le prob " est particulièrement risible.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <efbhc7$1phu$, a écrit :
En particulier l'assertion: " sudo conserve une trace de toutes les commandes exécutées (dans le fichier de journal /var/log/auth.log). Si un problème apparaît, vous pourrez toujours consulter ce journal afin de retrouver la commande (et l"utilisateur) ayant causé le prob " est particulièrement risible.
Elle est peut-être particulièrement risible pour ton humour tordu, mais c'est tout à fait vrai. Dans le cadre d'une machine co-administrée, trouvée qui a fait telle ou telle modification qui cause a posteriori des problèmes ailleurs pour savoir pourquoi il l'a faite et comment réparer est particulièrement utile.
Michel Talon, dans le message <efbhc7$1phu$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
En particulier l'assertion:
"
sudo conserve une trace de toutes les commandes exécutées (dans le fichier de
journal /var/log/auth.log). Si un problème apparaît, vous pourrez toujours
consulter ce journal afin de retrouver la commande (et l"utilisateur) ayant
causé le prob
"
est particulièrement risible.
Elle est peut-être particulièrement risible pour ton humour tordu, mais
c'est tout à fait vrai. Dans le cadre d'une machine co-administrée, trouvée
qui a fait telle ou telle modification qui cause a posteriori des problèmes
ailleurs pour savoir pourquoi il l'a faite et comment réparer est
particulièrement utile.
Michel Talon, dans le message <efbhc7$1phu$, a écrit :
En particulier l'assertion: " sudo conserve une trace de toutes les commandes exécutées (dans le fichier de journal /var/log/auth.log). Si un problème apparaît, vous pourrez toujours consulter ce journal afin de retrouver la commande (et l"utilisateur) ayant causé le prob " est particulièrement risible.
Elle est peut-être particulièrement risible pour ton humour tordu, mais c'est tout à fait vrai. Dans le cadre d'une machine co-administrée, trouvée qui a fait telle ou telle modification qui cause a posteriori des problèmes ailleurs pour savoir pourquoi il l'a faite et comment réparer est particulièrement utile.
Jerome Lambert
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
Tu exploites les failles du système, peut-être?
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il
a un accès simple utilisateur,
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
Tu exploites les failles du système, peut-être?
oui ou tu fais un debordemnt de pile pour avoir un acces a une zone memoire "root"
legende urbaine tout cela
C'est toujours ce qu'on dit *avant* de se faire hacker. Depuis que je me suis fait avoir, je suis nettement plus méfiant...
en root ?
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception la preuve http://remyaumeunier.chez-alice.fr/ remy
Jerome Lambert
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
Tu exploites les failles du système, peut-être?
oui ou tu fais un debordemnt de pile pour avoir un acces a une zone memoire "root"
legende urbaine tout cela
C'est toujours ce qu'on dit *avant* de se faire hacker. Depuis que je me suis fait avoir, je suis nettement plus méfiant...
en root ?
Faille dans le serveur web (à l'époque Netscape Fasttrack/IRIX) qui a permis à un attaquant d'avoir un accès root à la machine et de s'en servir comme relais pour d'autres attaques. Alors les légendes urbaines, hein...
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il
a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
Tu exploites les failles du système, peut-être?
oui ou tu fais un debordemnt de pile
pour avoir un acces a une zone memoire "root"
legende urbaine tout cela
C'est toujours ce qu'on dit *avant* de se faire hacker. Depuis que je
me suis fait avoir, je suis nettement plus méfiant...
en root ?
Faille dans le serveur web (à l'époque Netscape Fasttrack/IRIX) qui a
permis à un attaquant d'avoir un accès root à la machine et de s'en
servir comme relais pour d'autres attaques.
Alors les légendes urbaines, hein...
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
Tu exploites les failles du système, peut-être?
oui ou tu fais un debordemnt de pile pour avoir un acces a une zone memoire "root"
legende urbaine tout cela
C'est toujours ce qu'on dit *avant* de se faire hacker. Depuis que je me suis fait avoir, je suis nettement plus méfiant...
en root ?
Faille dans le serveur web (à l'époque Netscape Fasttrack/IRIX) qui a permis à un attaquant d'avoir un accès root à la machine et de s'en servir comme relais pour d'autres attaques. Alors les légendes urbaines, hein...
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Elle est peut-être particulièrement risible pour ton humour tordu, mais c'est tout à fait vrai. Dans le cadre d'une machine co-administrée, trouvée qui a fait telle ou telle modification qui cause a posteriori des problèmes ailleurs pour savoir pourquoi il l'a faite et comment réparer est particulièrement utile.
Oui, c'est un cas de figure fréquent? Ce que je trouve risible c'est le mec qui s'imagine qu'il va retrouver dans les logs les traces d'un hacker ... Ou alors si c'est pour retrouver et copieusement engueuler le mec qui a fait une connerie, voilà aussi une innovation très utile.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Elle est peut-être particulièrement risible pour ton humour tordu, mais
c'est tout à fait vrai. Dans le cadre d'une machine co-administrée, trouvée
qui a fait telle ou telle modification qui cause a posteriori des problèmes
ailleurs pour savoir pourquoi il l'a faite et comment réparer est
particulièrement utile.
Oui, c'est un cas de figure fréquent? Ce que je trouve risible c'est le mec
qui s'imagine qu'il va retrouver dans les logs les traces d'un hacker ...
Ou alors si c'est pour retrouver et copieusement engueuler le mec qui a fait
une connerie, voilà aussi une innovation très utile.
Elle est peut-être particulièrement risible pour ton humour tordu, mais c'est tout à fait vrai. Dans le cadre d'une machine co-administrée, trouvée qui a fait telle ou telle modification qui cause a posteriori des problèmes ailleurs pour savoir pourquoi il l'a faite et comment réparer est particulièrement utile.
Oui, c'est un cas de figure fréquent? Ce que je trouve risible c'est le mec qui s'imagine qu'il va retrouver dans les logs les traces d'un hacker ... Ou alors si c'est pour retrouver et copieusement engueuler le mec qui a fait une connerie, voilà aussi une innovation très utile.
--
Michel TALON
talon
remy wrote:
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
Tu exploites un bug qui permet d'augmenter les privilèges, chose qui ne manque pas d'exister en abondance dans Linux. Comme je ne suis pas un hacker professionnel, je ne vais pas t'en citer, mais tu peux être sûr que les professionnels en connaissent une bonne panoplie.
--
Michel TALON
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il
a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
Tu exploites un bug qui permet d'augmenter les privilèges, chose qui ne manque
pas d'exister en abondance dans Linux. Comme je ne suis pas un hacker
professionnel, je ne vais pas t'en citer, mais tu peux être sûr que les
professionnels en connaissent une bonne panoplie.
Ensuite tout hacker compétent a immédiatement un accés root s'il a un accès simple utilisateur,
ha oui et tu fait comment ?
Tu exploites un bug qui permet d'augmenter les privilèges, chose qui ne manque pas d'exister en abondance dans Linux. Comme je ne suis pas un hacker professionnel, je ne vais pas t'en citer, mais tu peux être sûr que les professionnels en connaissent une bonne panoplie.
